Примечание к ст 14.5 коап рф. Неприменение ККТ и ст.14.5 КоАП РФ: анализ спорной взаимосвязи. Информация об изменениях

Полный текст ст. 14.5 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.5 КОАП РФ.

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -

2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац дополнен с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2010 года Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 162-ФЗ).

Комментарий к статье 14.5 КоАП РФ

1. Диспозиция комментируемой статьи (новой редакции) имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений. Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает по ч. 1 за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а по ч. 2 - за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством РФ.

Указанные деяния посягают на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

2. Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в ст. ст. 8 - 11 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ с дальнейшими изменениями). В соответствии с указанными нормами обязательные для предоставления потребителю сведения включают в себя указываемые на вывеске фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), его юридический адрес, а также режим работы. При этом изготовитель (исполнитель, продавец), являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан также предоставить информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В случае если вид деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем эту лицензию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а в отношении продуктов питания - ряд дополнительных сведений, цену в рублях и т.п.

3. Рассматриваемые административные правонарушения следует отличать от продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) без необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, административная ответственность за которую наступает в соответствии со ст. 14.8 Кодекса.

4. При решении вопросов об ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин следует иметь в виду Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".).

В Федеральном законе используется новое понятие "контрольно-кассовая техника", включающее контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. При этом под фискальной памятью понимается наличие в составе контрольно-кассовой техники программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт не допускается.

В соответствии со ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 470 (с изм. и доп.) утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из данного правила предусмотрены исключения. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими приравненных к кассовым чекам бланков строгой отчетности, порядок утверждения формы, учета, хранения и уничтожения которых устанавливается Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (с изм. и доп.)).

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности:

продажи газет и журналов, ценных бумаг и лотерейных билетов; проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами и продажи некоторых других товаров.

В остальных случаях за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (в том числе и по причине их отсутствия) наступает административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей.

В судебной практике давно сформировался подход, в соответствии с которым под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

5. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматривают должностные лица налоговых органов (ст. 23.5), а по ч. ч. 1 и 2 - должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица перечисленных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.5 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.5 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.1, 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение штрафа в размере от пяти до пятидесяти базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - до тридцати процентов от стоимости предмета административного правонарушения.

2. Недекларирование перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами подлежащих таможенному декларированию наличных денежных средств и (или) дорожных чеков -

влечет наложение штрафа в размере от пяти до пятидесяти базовых величин с конфискацией незадекларированных наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в части превышения над суммой, перемещение которой через таможенную границу Евразийского экономического союза допускается без таможенного декларирования, или без конфискации.

3. Представление таможенному органу при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (за исключением сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), либо представление в целях помещения товаров под таможенную процедуру недействительных документов, либо использование в этих целях поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, если указанные действия послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Республики Беларусь, и (или) международными правовыми актами, составляющими нормативную правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и (или) международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, -

влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятидесяти базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - до тридцати процентов от стоимости предмета административного правонарушения.

Примечание. 1. Под недействительными документами, указанными в настоящей статье, следует понимать поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

2. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями 1 или 3 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности в случае добровольного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в таможенный орган о допущенном нарушении с одновременным представлением таможенной декларации и документов, на основании которых она заполнена, либо документа о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию с приложением необходимых документов, если на дату, предшествующую дате поступления обращения и регистрации представленных документов, соблюдены следующие условия:

таможенный орган не обнаружил административного правонарушения;

таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или его представителя о проведении таможенного контроля, если такое уведомление обязательно, либо не начал проведение таможенного контроля без уведомления, если такого уведомления не требуется.

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

проверено сегодня
кодекс от 01.01.2019
вступила в силу 01.07.2002

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от 13.08.2010 01.01.2010 21.07.2009 08.07.2007 01.07.2002

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёх четвертых до одного размера суммы расчёта, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий её перерегистрации, порядка и условий её применения -

5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчётности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, -

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -

11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя -

14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники -

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка её применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 14.5 КоАП РФ

Дело № 306-АД16-6789 от 2 июня 2016 г.
Дело № 306-АД16-6009 от 29 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 306-АД16-5748 от 26 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 308-АД15-14846 от 17 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 302-АД15-19835 от 17 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 304-АД15-19074 от 26 января 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 304-АД15-17629 от 20 января 2016 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 307-АД15-12132 от 17 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 307-АД15-12131 от 17 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 307-АД15-12130 от 17 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 307-АД15-12128 от 17 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 307-АД15-12126 от 17 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Комментарий к статье 14.5 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 1 Закона контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@ "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона (Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745).

Следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:

1. Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

2. Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона) (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом ГНС России от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36).

3. Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона). На основании п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

4. Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

5. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению). В этом отношении показательным является следующий пример из судебной практики.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в принадлежащем предпринимателю магазине и установила, что при приеме наличных денежных средств в качестве оплаты за проданную минеральную воду "Сыктывкарская" была использована контрольно-кассовая машина, у которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания. Результаты проверки отражены в акте.

По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что в момент проверки предприниматель осуществляла наличные денежные расчеты с использованием контрольно-кассовой машины, которая была опломбирована, но пломба имела повреждения. Однако имеющиеся повреждения указывали на то, что доступа к фискальной памяти машины не было. Доказательств обратного Инспекция суду не представила.

Таким образом, предприниматель не могла быть привлечена к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

6. Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии со ст. 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, как прямо указано в п. 2 ст. 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Поэтому с момента вступления в силу Закона, то есть с 27 июня 2003 г., не подлежит применению Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.

Законом о ККМ определено, что предприятия должны использовать исправные ККМ. Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые соответствуют техническим требованиям. Технические требования к ККМ установлены ГОСТ и решениями ГМЭК по ККМ.

За использование неисправной ККМ виновным возможно привлечение к административной ответственности согласно ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение п. 5 установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

5. На основании ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.

6. Рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Другой комментарий к статье 14.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. См. п. 2 комментария к ст. 14.4.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), - на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

2. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид (виды) деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также информация об органе, выдавшем эту лицензию. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

3. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце) определена ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В частности, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32), рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.

5. Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин допускаются в организациях отдельных категорий согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ.

Контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них вышеуказанной Комиссией. По истечении установленных сроков контрольно-кассовые машины, исключенные из Реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

6. Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 917).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1996 г. N 7 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" вышеуказанный Перечень расширительному толкованию не подлежит.

7. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" при толковании ст. 14.5 КоАП судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в частности установленные Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.

С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 вышеназванного Федерального закона (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36));

Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона).

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;

Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 указанного Федерального закона);

Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 указанного Федерального закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники (ЭВМ, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов) названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

8. Об особенностях государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей см. комментарий к ст. 14.1.

9. По смыслу комментируемой статьи индивидуальные предприниматели - субъекты данного правонарушения несут административную ответственность как должностные лица. Под гражданами, упомянутыми в санкции данной статьи, подразумеваются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (о корреляции статуса индивидуального предпринимателя и должностного лица см. комментарий к ст. 2.4).

10. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

а) начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями - согласно ст. 23.6 КоАП (о функциях МВД России по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений см. комментарий к ст. 23.6);

б) должностными лицами органов Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к названной статье).

Дела о комментируемых правонарушениях в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматриваются:

в) министром РФ по налогам и сборам, его заместителями - в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.5 КоАП;

руководителями управлений МНС России по субъектам Федерации, их заместителями, руководителями межрегиональных инспекций МНС России, их заместителями - согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.5 КоАП;

г) руководителями инспекций МНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, руководителями инспекций МНС России межрайонного уровня - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП (см. комментарий к данной статье).

19.05.2010

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с пунктом 3 плана работы Арбитражного суда Астраханской области на 2009 год.

Предметом исследования Обобщения является практика применения Арбитражным судом Астраханской области статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2008 году, анализ которой показал, что за указанный период рассмотрено 28 дел по оспариванию постановлений административных органов о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности по вышеуказанной статье, из них: удовлетворены заявления по 21 делу, отказано в удовлетворении заявлений по 7 делам.

В апелляционном порядке обжаловано 6 решений суда. В кассационном порядке обжаловано 8 решений суда. По результатам обжалования 6 решений суда первой инстанции оставлены без изменения (апелляционной инстанцией), 7 - оставлены без изменения, отменено 1.

В компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Статьей 14.5 настоящего Кодекса "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин" предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из анализа указанной нормы права следует, что в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены два самостоятельных состава правонарушения:

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце;

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно- кассовых машин.

За 2008 год Арбитражным судом Астраханской области дела рассмотрены по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц об оспаривании постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия - осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники или при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Состав правонарушения является формальным и ответственность за него наступает независимо от наступления каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных отношений.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел, налоговыми органами (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (статьи 23.3, 23.5, 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правоотношения, складывающиеся в области применения контрольно-кассовой техники, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр контрольно- кассовой техники.

Согласно статье 1 Закона под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно- вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

28.01.2008 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление № 13007/07. В постановлении указано, что согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно- технические комплексы. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к контрольно-кассовой технике в соответствии с нормами действующего законодательства относятся:

Контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью;

Электронно-вычислительные машины, в том числе персональные;

Программно-технические комплексы.

Законодательно установлены общие обязательные требования к контрольно-кассовой технике:

Должна быть зарегистрирована в налоговых органах;

Должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

Должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" арбитражным судам разъяснения, в соответствии с которыми под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

Фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

Использование контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе;

Использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр;

Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В каждом конкретном деле на основе представленных доказательств суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих ПОЛНОМОЧИЙ административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебных актов по категории дел судьи руководствуются положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При рассмотрении дел категории Арбитражным судом Астраханской области на сегодняшний день выработаны определенные подходы, которые и применяются на практике.

II. Практика рассмотрения дел категории

1. Осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговых местах без оснащения торговой точки электричеством, подведением коммуникаций, наличием в ней оборудования.

Предприниматель А. (Дело № 7226/2008г.) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 31.07.2008г. № 000114 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал на то, что принадлежащее ему торговое место не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Предприниматель посчитал, что торговое место является лотком, защищенным от атмосферных осадков сборно-разборным укрытием, не оснащенным электричеством и не приспособленным для применения контрольно-кассовой техники, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку применения контрольно-кассовой техники не требуется.

24 июля 2008 года Инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке Предпринимателя, выявлено неприменение контрольно-кассовой техники по причине её отсутствия.

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении Предприниматель подвергнут административному взысканию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что торговое место Предпринимателя является лотком, защищенным от атмосферных осадков сборно-разборным укрытием, не оснащенным электричеством и не приспособленным для применения контрольно-кассовой техники.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришел к выводу, что торговое место Предпринимателя не является торговым местом (магазин, павильон, киоск), обеспечивающим показ и сохранность товара, следовательно, использование контрольно- кассовой техники в случае не является обязательным.

(Дело № 6346/2008г.) Предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 09.01.08г. № 02-15/3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд удовлетворил заявление исходя из следующего.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания следует, что продавец С. Продала покупателю за наличный расчет товар на общую сумму 24 рубля. При этом не указано какой конкретно товар был продан, что имеет существенное значение для установления события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении следующих видов деятельности:

Торговли В киосках морожеными безалкогольными напитками на розлив;

Торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами.

Из акта проверки следует, что продавец С. Продала покупателю 1 кружку пива «Дон» емкостью 0,5 литра по цене 24 рублей. Ни один из составленных должностными лицами документов не содержат сведения, продавалось пиво в розлив или нет, из цистерны или и ной тары.

Суд при рассмотрении спора удовлетворил заявление предпринимателя.

2. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Дело № А06-2407/2008).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Инспекции от 09.04.2008 № 35 по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что нарушение административного законодательства было допущено работником К. вследствие ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции бьщо установлено, что Инспекцией 18.03.2008 в ходе проверки Общества выявлен факт - неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине Общества, а именно: денежный расчет за продажу одной банки «Хууч» продавцом К. был произведен без применения контрольно-кассовой машины, установленной в организации. Чек за покупку выдан не был.

По факту Инспекцией принято постановление от 09.04.2008 № 35 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 1.05.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины, установленной в организации, при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.

Вследствие чего привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось законным.

Довод Общества о том, что нарушение административного законодательства было допущено продавцом К. из-за ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, судом первой инстанции не принят во внимание.

Поскольку продавец в случае вступил в правоотношения с покупателем от имени Общества, то есть стороной в договоре купли - продажи явилось именно Общество, то, соответственно, и в налоговом правоотношении, возникающем по поводу применения контрольно-кассовых машин, стороной выступил не продавец, а Общество.

Поэтому и такую публично-правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями, государство вправе возложить именно на Общество, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3. Административному органу при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать наличие вины индивидуального предпринимателя (Дело № А06-5258/2008).

Предприниматель В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления, Инспекции от 22.08.2008 № 000022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на отсутствие в его действиях вины.

Арбитражный суд признал постановление Инспекции от 22.08.2008 № 000022 незаконным исходя из следующего.

14.08.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.08.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке В ходе проверки выявлено, что продавец Б. при продаже товара (жевательная резинка «Орбит») стоимостью 11 рублей не применила контрольно-кассовую машину, чек покупателю не выдала.

По факту 22.08.2008 Инспекцией вынесено постановление № 0000114 по делу об административном правонарушении, согласно которому Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом как из протокола об административном правонарушении, так и постановления о привлечении к административной ответственности не усматривалось, что налоговым органом исследовались и были установлены обстоятельства, подтверждающие вину Предпринимателя.

Несмотря на публичную обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, либо возможность осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган (часть 5 статьи 205, часть 4 статьи 210).

Исходя из смысла и содержания названных норм следует, что, принимая постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, Инспекция должна была доказать не только факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и вину индивидуального предпринимателя в его совершении.

В постановлении Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций, установлена ли материалами административного дела вина Предпринимателя. Инспекцией в ходе проведения проверки не установлены подтверждающие вину Предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекших неприменение продавцом К. контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела следовало, что Предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов. В торговой точке имелась зарегистрированная контрольно- кассовая машина; трудовой договор содержал пункт, которым продавец предупреждался об обязательном применении контрольно-кассовой машины при наличном денежном расчете; разработана и действовала должностная инструкция продавца-кассира, с которой ознакомлен продавец; заключен договор о полной материальной ответственности.

Представленные налоговым органом документы не содержат достаточных о совершении Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент проведения Инспекцией проверки контрольно-кассовая машина находилась в исправном состоянии, поставлена на техническое обслуживание и зарегистрирована в налоговом органе. В письменных объяснениях продавцом Б. и Предпринимателем указано, что неприменение контрольно-кассовой машины произошло в связи с тем, что продавец Б. работает недавно.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Позиция по оценке виновности действий предпринимателя при рассмотрении вопроса об ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 года № 16234/06.

Небольшая стоимость реализованного товара, личность и имущественное положение привлекаемого лица не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно- кассовой техники (Дело № А06-3822/2008).

Предприниматель Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции от 26.05.2008 № 67 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По мнению заявителя, небольшая сумма реализованного товара, лицо, состоявшее на диспансерном учете в связи с заболеванием, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является обстоятельством, указывающим на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Решением, в удовлетворении требования отказано.

Из материалов дела следует, что 26.05.2008 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине "С", принадлежащем предпринимателю, в ходе которой, установила неприменение контрольно-кассовой машины при закупке товара - одной бутылки лимонада «Радуга» по цене 16 рублей. Кассовый чек пробит не был, в кассе обнаружены излишки денежных средств.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае не может быть применена. Как следует из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, небольшая стоимость товара, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания инспекцией учтены все обстоятельства и применена к индивидуальному предпринимателю Г. минимальная санкция, установленная ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

(Дело № 4628/2008) Предприниматель обратился с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 07.07.2008 № б/н о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4 ООО рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007, требование Общества удовлетворено.

В подпунктах 2,4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат указание на место совершения административного правонарушения.

Также в оспариваемом постановлении и в протоколе указана дата совершения административного правонарушения - 04 июля 2008 года, согласно тетради проверок предпринимателя Н. проверка была проведена 07 июля 2008 года. Таким образом, невозможно установить дату совершения административного правонарушения.

В протоколе не указаны потерпевшего, купившего питьевую воду. В постановлении отражена фамилия гражданина не читаема.

Не установив дату и место совершения правонарушения, не установив потерпевшее лицо проверяющими фактически не установленные в ходе проверки и не отраженные в протоколе.

6. В соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных , указывающих на наличие события административного правонарушения.

(Дело 6573/2008г.) Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 02.10.2008 № 000165 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей за неприменение бланков строгой отчетности.

Неприменение контрольно-кассовой техники, оказания услуг населению без выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Так как ККМ в консультативно-диагностическом кабинете не установлена, должны применяться бланки строгой отчетности. Бланки проверяющим были представлены позже, поскольку у врача прием в этот день пациентов не проводился.

В день проверки, пациентка И. зашла к врачу и представила показания УЗИ. От осмотра отказалась, Поскольку никаких медицинских услуг и консультаций врач не проводил, деньги он с пациентки не получил. Проверяющие зашли в кабинет после того, как пациентка ушла из кабинета. Из материалов дела видно, что факта непосредственного обнаружения передачи денежных средств врачу, проверяющим не установлено.

Суд посчитал, что в случае, события, указывающие на наличие административного правонарушения, отсутствуют.

7. Нарушение административным органом статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

(Дело № 6573/2008г.) Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 02.10.2008 № 000165 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей за неприменение бланков строгой отчетности.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, требование Общества удовлетворено.

Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная услуга, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что сотрудником лично осуществлена проверочная услуга врача-гинеколога.

Проверочные мероприятия в силу Закона от 12.08.1 195 года № 144-ФЗ допускаются как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении спора, суд учитывал позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3125/08 от 02.09.2008 года.

Выводы по результатам обобщения

Подводя итог, следует отметить, что Обобщение судебной практики применения Арбитражным судом Астраханской области статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на создание единообразной практики рассмотрения арбитражным судом категории дел.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных, указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники, с использованием бланков строгой отчетности.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием применения мер административной ответственности является вина правонарушителя. Административным органам при привлечении к административной ответственности юридического лица за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин необходимо в каждом конкретном случае устанавливать наличие вины юридического лица или индивидуального предпринимателя, а юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям - представлять все имеющиеся у них документы, которые могут служить доказательством того, что ими были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В случае наложения штрафа без предварительного установления вины в совершении правонарушения постановление о привлечении к административной ответственности должно быть признано незаконным.

Небольшая сумма покупки, совершение правонарушения впервые не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении категории дел большое значение имеет проверка судом соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности. Как показывает практика, существенный характер нарушения порядка привлечения к административной ответственности определяется исходя из последствий, которые вызваны конкретным нарушением, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.

5. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья Г.А.Плеханова