Можно ли выставить акт в разных валютах. Составление счета-фактуры и акта в валюте (у.е.). Чем отличается счет в валюте от счета в рублях

Ситуация: Организация осуществляет закупку оборудования у российских поставщиков по договору, предусматривающему оплата в евро по курсу Банка России на дату оплаты. Иногда согласно условиям договора осуществляется предоплата, но чаще производится оплата по факту поставки оборудования. Счета – фактуры поставщики выставляют в евро.

Приобретенное оборудование продается для монтажа другим организациям. В договоре с ними также предусмотрены расчеты по курсу Банка России на дату оплаты. От организации покупатели требуют счет – фактуру в рублях.

Какую сумму НДС принимать к вычету по авансам выданным и по принятому к учету оборудованию, так как курс евро меняется и сумма НДС тоже?

Какую сумму НДС начислять при реализации оборудования при условии, что сумма, полученная на расчетный счет от покупателей меньше, чем сумма по курсу на дату отгрузки оборудования? Можно ли выставлять отрицательный счет – фактуру покупателям?

Ответ.

При приобретении/реализации товара, стоимость которого выражена в у.е. (при условии оплаты по курсу, установленному сторонами сделки, по умолчанию – по курсу Банка России на дату оплаты), на условиях 100% предоплаты пересчет стоимости в рубли производится по курсу предоплаты независимо от того, как изменился курс на дату перехода права собственности. В этом случае в бухгалтерском и налоговом учете ни у продавца, ни у покупателя курсовых разниц не возникает.

Если на момент перехода права собственности на товар, стоимость которого выражена в у.е., предоплата отсутствует, то пересчет обязательств в рубли производится по курсу на дату отгрузки/принятия к учету.

При частичной предоплате в момент реализации/принятия к учету пересчет в рубли производится следующим образом: в части суммы предоплаты – по курсу на дату предоплаты, в части неоплаченной суммы – по курсу на дату отгрузки.

Впоследствии, когда производится оплата по курсу на дату оплаты, пересчет себестоимости товара и суммы НДС, начисленной продавцом при реализации и принятой к вычету покупателем при приобретении, не производится; возникающие разницы относятся и у продавца, и у покупателя на внереализационные расходы/доходы. Дополнительные счета-фактуры (ни отрицательные, ни положительные) при возникновении разниц продавцом не выставляются.

При поступлении аванса по обязательствам, выраженным в у.е., продавец выставляет счет-фактуру на сумму поступившего аванса в рублях. Покупатель имеет право принять к вычету НДС по выданному авансу на основании счета-фактуры продавца, при этом сумма НДС будет определяться исходя из рублевой суммы перечисленного аванса. При последующем принятии товара на учет покупатель восстанавливает сумму НДС по авансу, ранее поставленную к вычету, в той же сумме в рублях, которая была принята к вычету. НДС по принятому к учету товару принимается к вычету исходя из рублевой стоимости товара, определенной с учетом изложенного выше.

Обоснование:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что при заключении договора денежное обязательство между сторонами договора может быть выражено в иностранной валюте или в условных денежных единицах (у.е.) (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). В этом случае сумма, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Порядок исчисления налоговой базы по НДС описан в статье 153 НК РФ, в том числе пункт 4 указанной статьи посвящен порядку определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах. Однако о порядке исчисления налоговой базы при полной или частичной предоплате по договору в условных единицах в пункте 4 статьи 153 НК РФ не говорится. Может возникнуть впечатление, что в этом случае налоговая база вообще не определяется. Дополнительным основанием для такого вывода может служить сопоставление пунктов 4 и 3 статьи 153 НК РФ, в последнем из которых прямо указано, что если договор заключен в иностранной валюте, налоговая база определяется дважды — на даты, установленные пунктом 1 статьи 167 НК РФ.

Для понимания того, что это не так, необходимо рассматривать содержание пункта 4 статьи 153 НК РФ не изолированно, а в совокупности с другими нормами главы 21 НК РФ о предоплате. Прежде всего с пунктом 1 статьи 154 НК РФ, в котором содержится закрытый перечень случаев, когда предоплата не облагается НДС, и предоплаты по договорам в условных единицах в нем нет. Этого же мнения придерживается Минфин России, который указывает, что в отношении рассматриваемой предоплаты не установлено исключения в части общего требования определять налоговую базу на дату предоплаты (Письмо Минфина РФ от 17.02.2012 № 03-07-11/50).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 168 НК РФ в случае получения предоплаты (полной или частичной) налогоплательщик-продавец обязан предъявить покупателю сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Пункт 4 статьи 164 НК РФ, в свою очередь, гласит, что при получении предоплаты налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки 10% или 18% к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Налоговая же база при получении предоплаты определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, налоговая база при получении предоплаты по обязательствам, выраженным в у.е., но подлежащим оплате в рублях, будет определяться исходя из суммы полученной оплаты в рублях, независимо от курса, по которому был произведен пересчет условных единиц в рубли.

В свою очередь покупатель при перечислении предоплаты имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом (пункт 12 статьи 171 НК РФ). Как указано выше, эта сумма будет исчисляться исходя из суммы перечисленной предоплаты в рублях.

Сумма НДС с перечисленной предоплаты, принятая к вычету, подлежит восстановлению в том налоговом периоде, когда у покупателя возникает право принять к вычету сумму НДС по оприходованным товарам. При этом восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету в отношении предоплаты (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, покупатель имеет право принять к вычету сумму НДС с перечисленного аванса в размере, определяемом исходя из реально перечисленной рублевой суммы предоплаты, и при использовании этого права обязан восстановить принятую ранее сумму НДС (в том же размере) при оприходовании товара.

Согласно разъяснениям Минфина России, определять налоговую базу по договорам в условных единицах на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) следует исходя из полученной 100%-ной предоплаты в рублях без перерасчета по курсу Банка России на дату отгрузки. При частичной предоплате норму пункта 4 статьи 153 НК РФ следует применять в отношении части стоимости товаров (работ, услуг), выраженной в иностранной валюте или в условных денежных единицах, не оплаченной покупателем на дату отгрузки товаров (работ, услуг). Ранее поступившая частичная оплата в рублях не пересчитывается (Письмо Минфина РФ от 17.01.2012 № 03-07-11/13).

Таким образом, норма об определении налоговой базы по договорам в условных единицах по курсу этой единицы, установленному Банком России на дату отгрузки, действует не всегда, а только в части отгрузок, по которым не было предоплаты. При полной предоплате данная норма не применяется вообще, при неполной — не действует частично, пропорционально оплаченной части.

В бухгалтерском учете пересчет средств полученных и выданных авансов, предварительной оплаты после принятия их к бухгалтерскому учету в связи с изменением курса не производится (пункт 10 ПБУ 3/2006).

По поводу правомерности выставления счетов-фактур в у.е. хотелось бы отметить следующее.

Согласно пункту 7 статьи 169 НК РФ в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть указаны в иностранной валюте. При этом в главе 21 НК РФ не разъясняется, какое обязательство может считаться «выраженным в иностранной валюте»: только ли то, которое и оплачивается в иностранной валюте, или также такое, в котором иностранная валюта является условной единицей. Следовательно, для целей применения главы 21 НК РФ необходимо, как того требует пункт 1 статьи 11 НК РФ, обратиться к нормам гражданского законодательства или бухгалтерского учета, исходя из которых делаем вывод, что это то обязательство, по которому валютой платежа могут быть как иностранная валюта, так и рубли (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, ПБУ 3/2006).

Формулировка пункта 7 статьи 169 НК РФ должна пониматься как позволяющая составлять счета-фактуры в иностранной валюте, в том числе по выраженным в иностранной валюте обязательствам, расчеты по которым осуществляются в рублях. Косвенным подтверждением этого является и пункт 3 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением № 1137, в котором указано, что стоимостные показатели счета-фактуры (в графах 4 — 6, 8 и 9) указываются в рублях и копейках (долларах США и центах, евро и евроцентах либо в другой валюте). С этой точки зрения фактический запрет на составление счетов-фактур по договорам в условных единицах, содержащийся в подпункте «м» пункта 1 этих же правил, не соответствует НК РФ и может быть оспорен в установленном порядке в суде.

По поводу выставления дополнительных (например, отрицательных) счетов-фактур при изменении суммы НДС по обязательству, выраженному в у.е., при пост-оплате, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из двух дат: день отгрузки или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ продавец выставляет счет-фактуру при реализации товаров, а также при получении сумм предоплаты (полной или частичной).

Также Налоговый кодекс предусматривает выставление корректировочного счета-фактуры при изменении стоимости отгруженных товаров (абзац 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ).

Таким образом, при реализации товара, стоимость которого выражена в у.е., продавец обязан выставить счет-фактуру – либо в у.е., либо в рублях по курсу на момент определения налоговой базы в соответствии со статьей 167 НК РФ. При последующей оплате не происходит изменение стоимости отгруженных товаров, а происходит их переоценка по курсу на день оплаты, поэтому корректировочный счет-фактура в этом случае не выставляется.

По общему правилу, на территории России все расчеты должны осуществляться в рублях
(ст. 317 ГК РФ). Однако закон дает возможность прописать в договоре условие, именуемое на практике валютной оговоркой. Согласно такой формулировке цена сделки определяется в нужных сторонам условных единицах, а оплата производится в рублях по курсу на дату выставления счета, заключения контракта, день платежа или другой удобный компаньонам момент времени (ст. 317 ГК РФ, Положение Центробанка от 22 декабря 2014 г. № 446-П, определение ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 5-КГ15-151, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. по делу № А19-11436/2014).

Чаще всего бизнесменам приходится сталкиваться с косвенной или прямой валютными оговорками. Первая используется, когда валюта контракта и валюта платежа не совпадают. В этом случае стоимость сделки целесообразно установить в надежной и устойчивой валюте,
а платежи – в рублях. Тогда суммы выплат будут зависеть от изменения курса денег по отношению друг к другу. В договоре формулировка с косвенной оговоркой может выглядеть, например, так:

«…Цена товара устанавливается в долларах США, платеж производится в рублях. Если курс доллара США к рублю на день платежа изменится по сравнению с курсом на день заключения контракта, то соответственно изменятся цена контракта и сумма платежа».

Что же касается прямой валютной оговорки, то она используется тогда, когда валюта сделки и валюта платежа – одна и та же. В этом случае в контракт вводится новая валюта – так называемая валюта оговорки, а цена соглашения изменяется в той же пропорции, в какой изменился курс валюты оговорки к валюте договора. При этом в договоре может присутствовать, например, такая формулировка: «…Цена товара и платеж устанавливаются в рублях РФ. Валютой настоящей оговорки является доллар США. Если к моменту платежа курс рубля по отношению к доллару США изменится по сравнению с курсом на день заключения настоящего Договора, то изменяются цена контракта и сумма платежа».

Обратите внимание

Не стоит надеяться, что бразды правления может взять на себя учредитель, который действовал от имени компании без доверенности при ее первичной регистрации. Дело в том, что участник, неизбранный в предусмотренном законом порядке ЕИО, не имеет на это права. Представлять фирму без доверенности может только директор.

Однако просто прописать валютную оговорку в контракте зачастую бывает недостаточно.
Во-первых, курсы, хотя бы незначительно, изменяются постоянно, и тогда оговорка обречет компаньонов на бесчисленные пересчеты, сверки даже при самом незначительном колебании стоимости валют. Чтобы этого избежать, можно установить условие, в каком случае цена будет пересматриваться: «…Если к моменту платежа курс рубля РФ по отношению к доллару США изменится более чем на 2 (Два) процента, то сумма платежа изменяется пропорционально изменению курса евро к рублю на дату этого платежа».

Кроме того, в интересах и продавца, и покупателя установить так называемый «валютный коридор» (или «валютную вилку»), т. е. указать, ниже и выше каких показателей не может быть применяемый курс валют. В договоре это может быть сформулировано, например, так: «…Платежи по настоящему Договору осуществляются в рублевом эквиваленте в долларах США, который определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 60 (Шестидесяти) рублей и не более 70 (Семидесяти) рублей за 1 (Один) доллар США».

Нужно ли отдельное допсоглашение?

Впрочем, премудрости работы с договорной валютной оговоркой не исчерпываются вышеперечисленными приемами. Например, у компаньонов вполне может возникнуть такой вопрос: а правомерно ли изменять цену контракта (пусть даже согласно валютной оговорке), но не подписывая при этом дополнительное соглашение? Или это будет противоречить правилам статей 450 и 452 Гражданского кодекса, согласно которым изменение условий договора возможно только при оформлении письменного допсоглашения? Не так давно ответ на этот вопрос искали два крупных предприятия и самарские арбитры.

Итак, организации заключили договор поставки. При этом в спецификации они указали, что цена контракта устанавливается в рублях и рассчитывается на основании курса евро. Если же курс евро увеличится более чем на два процента, то каждый непогашенный платеж изменяется пропорционально его изменению к рублю на дату платежа. Также было специально оговорено условие, что при изменении стоимости продукции стороны в обязательном порядке подписывают соответствующее дополнительное соглашение к спецификации.

Вся сумма сделки должна была вноситься в четыре этапа (каждый из которых также мог быть разделен на несколько частей). Три платежа прошли без повышения курса. А к моменту четвертой выплаты произошло то самое «двухпроцентное» увеличение. Соответственно, получив оплату, поставщик пересчитал ее размер пропорционально курсу евро, и направил перерасчет покупателю с проектом дополнительного соглашения. Однако заказчик отказался подписывать документ, мотивируя это тем, что весь заказ он уже оплатил и что-либо перечитывать и подписывать теперь поздно. На все претензии он ответил отказом, и продавец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением всех трех инстанций исковые требования поставщика были удовлетворены (решение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. по делу № А55-16058/2015).

Свои выводы арбитры объяснили так. Закрепленное в спецификации условие об изменении цены контракта в зависимости от изменения курса евро является прямой валютной оговоркой. И раз данная формулировка включена сторонами в договорной порядок оплаты, это, по мнению судей, является фиксацией оговорки в порядке оплаты. А включение в контракт данного условия уже само по себе предусматривает изменение цены и суммы платежа в случае изменения курса валюты.

Конечно, стороны установили, что изменение цены «активируется» только путем подписания дополнительного соглашения к спецификации. Но, подчеркнули арбитры, в данном случае, условие об оформлении дополнительного соглашения является только способом отражения
на бумаге уже свершившегося факта – измененной цены, а условием ее изменения является не оформление бумаги, а увеличение курса евро более чем на два процента. То есть подписание допсоглашения не является условием изменения цены, а лишь констатирует факт ее повышения. Именно поэтому отказ ответчика-покупателя от подписания документа, вносящего исправление в спецификацию, не отменяет увеличение цены, случившееся в связи с ростом курса евро по отношению к рублю. Арбитры подытожили: заказчик обязан перечислить поставщику ту разницу, которая возникла из-за скачка курса валют (постановление АС Поволжского округа от 25 марта 2016 г. № Ф06-7114/2016 по делу № А55-16058/2015).

Когда валютной оговоркой признается молчание

«Обратите внимание, – подчеркивает московский адвокат Серей Воронин, – даже если в контракте денежное обязательство выражено в иностранной валюте, но про оплату его в рублях ничего не сказано, арбитры скорее всего будут рассматривать такое согласование валютной оговорки, т. е. согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ
от 4 ноября 2002 г. № 70) (далее – Письмо № 70). При этом данное правило будет действовать и для внедоговорных обязательств (п. 7 Письма № 70). Более того, если цена сделки изначально зафиксирована в иностранной валюте, но в силу закона данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то арбитры будут рассматривать ситуацию через «призму» валютной оговорки (это также указано в п. 3 Письма № 70)».

Мы продолжаем рассказывать о сделках, где стоимость товара выражена в валюте или условных единицах, а покупатель расплачивается рублями. В прошлый раз мы подробно рассмотрели, как такие сделки отражаются в налоговом и бухгалтерском учете поставщика (см. « »). А сегодняшняя наша статья посвящена учету у покупателя.

Приведенный ниже алгоритм соответствует «новым» правилам, и его нужно применять в отношении поставок, датированных 2015 годом и более поздними периодами. Сделки, заключенные до 2015 года, необходимо учитывать по «прежним» правилам, то есть продолжать формировать по ним суммовые разницы.

Учет курсовых разниц у покупателя зависит от того, в какой момент он расплатился с поставщиком. Рассмотрим подробно все возможные варианты.

Вариант первый: оплата поступила после отгрузки

В учете покупателя возникают затраты в виде стоимости полученного товара, выраженной в валюте или условных единицах. По нормам бухучета расходы необходимо пересчитать по курсу, который установлен на дату отгрузки. Это следует из пункта 6 ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». В налоговом учете затраты также пересчитываются по курсу на дату отгрузки (п. 10 ст. 272 НК РФ). Сразу оговоримся, что здесь и далее подразумевается, что компания-покупатель находится на общей системе налогообложения и применяет метод начисления.

Далее кредиторскую задолженность по поставке необходимо корректировать в большую или меньшую сторону, в зависимости от того, будет курс расти или уменьшаться. Корректировки делаются посредством курсовых разниц.

Момент и порядок определения курсовой разницы в налоговом и бухгалтерском учете одинаков. Это следует из пункта 8 статьи 271 НК РФ, пункта 10 статьи 272 НК РФ и из положений ПБУ 3/2006 . Так, курсовую разницу формируют на последнее число каждого месяца вплоть до полной оплаты. Плюс к этому курсовую разницу формируют в момент оплаты, как полной, так и частичной.

Курсовая разница на последнее число каждого месяца — это стоимость неоплаченной части поставки в валюте или у.е., умноженная на разницу между двумя курсами. Первый курс — на дату предыдущего пересчета (если пересчетов еще не было, то на дату поставки). Второй курс — на текущую дату, то есть на последний день месяца.

Курсовая разница на момент оплаты состоит из двух частей. Чтобы найти первую часть, нужно взять стоимость части поставки (в валюте или у.е.), которую оплачивает покупатель. Чтобы найти вторую часть, нужно взять стоимость оставшейся неоплаченной части поставки в валюте или у.е. И первую и вторую величину необходимо умножить на разницу между двумя курсами: на дату предыдущего пересчета (если пересчетов еще не было, то на дату поставки) и на дату оплаты.

Если с момента предыдущего пересчета (или поставки) курс уменьшился, то полученная разница — положительная. И в налоговом, и в бухгалтерском учете ее следует отнести ко внереализационным доходам (подп. 11 ст. 250 НК РФ и п. 13 ПБУ 3/2006).

Если с момента предыдущего пересчета (или поставки) курс вырос, то полученная разница — отрицательная. И в налоговом, и в бухгалтерском учете ее полагается списать во внереализационные расходы (подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ и п. 13 ПБУ 3/2006).

Особое внимание нужно уделить вычету НДС. Его величина формируется один раз — в момент отгрузки по курсу, установленному на дату отгрузки. При последующей оплате размер вычета не корректируется, даже если курс изменится. Курсовые разницы (как положительные, так и отрицательные) включаются в доходы и расходы вместе с НДС (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Пример 1
В марте 2015 года ООО «Альфа» отгрузила в адрес ООО «Бэтта» партию товара общей стоимостью 118 000 условных единиц (в т.ч. НДС 18% — 18 000 у.е.). Курс на дату отгрузки составлял 45 руб./у.е. Курс на 31 марта составлял 42 руб./у.е.
В апреле 2015 года ООО «Бэтта» частично расплатилась за товар, перечислив «Альфе» 40 000 у.е. по курсу 40 руб./ у.е. Курс на 30 апреля составил 38 руб./у.е.
В мае 2015 года «Бэтта» окончательно расплатилась за товар, перечислив оставшиеся 78 000 у.е. по курсу 35 руб./у.е.

Бухгалтер «Бэтты» отразил данные операции следующим образом.
В марте на дату отгрузки он сделал проводки:
ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
- 4 500 000 руб. ((118 000 у.е. - 18 000 у.е.) х 45 руб./у.е.) — отражена стоимость полученного товара;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
- 810 000 руб. (18 000 у.е. х 45 руб./у.е.) — отражен «входной» НДС.
В налоговом учете сформированы расходы, связанные с производством и реализацией, в размере 4 500 000 руб.
31 марта бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91
- 354 000 руб. (118 000 у.е. х (45 руб./у.е. - 42 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете кредиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный доход в размере 354 000 руб.

В апреле на дату перечисления денег на счет «Альфы» бухгалтер сделал
проводки:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
- 1 600 000 руб. (40 000 у.е. х 40 руб./у.е.) — перечислена частичная оплата на счет ООО «Альфа»;
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91
- 80 000 руб. (40 000 у.е. х (42 руб./у.е. - 40 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по куру на день оплаты;
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91
- 156 000 000 руб. ((118 000 у.е. - 40 000 у.е.) х (42 руб./у.е. - 40 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете остатка кредиторской задолженности по курсу на день оплаты.
В налоговом учете сформирован внереализационный доход в размере 236 000 руб.(80 000+156 000).
30 апреля бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91
- 156 000 руб. ((118 000 у.е. - 40 000 у.е.) х (40 руб./у.е. - 38 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете остатка кредиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный доход в размере 156 000 руб.

В мае бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
- 2 730 000 руб. (78 000 у.е. х 35 руб./у.е.) — перечислена окончательная оплата на счет ООО «Альфа»;
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 91
- 234 000 руб. (78 000 у.е. х (38 руб./у.е. - 35 руб./у.е.) — отражена положительная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по курсу на день оплаты.
В налоговом учете показан внереализационный доход в размере 234 000 руб.

Вариант второй: оплата поступила раньше, чем состоялась отгрузка

Если покупатель делает стопроцентную предоплату, то расходы в виде стоимости товара он формирует в момент перечисления денег по курсу на дату предоплаты. В дальнейшем, при отгрузке, никакие корректировки не делаются, и курсовые разницы не формируются. В правилах бухучета данная норма закреплена пунктом 9 ПБУ 3/2006 . В налоговом учете отсутствие курсовых разниц при предоплате прописано в подпункте 11 статьи 250 НК РФ и в подпункте 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Вычет по НДС также формируется один раз — в момент перечисления аванса. К вычету принимается сумма, указанная поставщиком в «авансовом» счете-фактуре и рассчитанная по курсу на дату аванса. Далее в момент отгрузки поставщик сумму НДС не пересчитывает, о чем недавно напомнила ФНС в письме от 21.07.15 № ЕД-4-3/12813 (см. « »). Следовательно, покупатель не должен пересчитывать величину вычета.

Пример 2
По договору ООО «Оптовик» должен поставить в адрес ООО «Магазин» продукцию на сумму 236 000 у.е. (в т.ч. НДС 18% — 36 000 у.е.). В свою очередь «Магазин» обязуется сделать 100-процентную предоплату.
В июле 2015 года «Магазин» перевел на счет «Оптовика» 236 000 у.е. по курсу 55 руб./у.е.
В августе «Оптовик» отгрузил весь товар «Магазину». Курс на дату отгрузки составлял 60 руб./у.е.
Бухгалтер «Магазина» отразил данные операции следующим образом:

В июле он сделал проводки:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
- 12 980 000 руб. (236 000 у.е. х 55 руб./у.е.) — перечислена стопроцентная предоплата на счет ООО «Оптовик»;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 76
- 1 980 000 руб. (36 000 у.е. х 55 руб./у.е.) — принят к вычету НДС с предоплаты.

ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
- 11 000 000 руб. ((236 000 у.е. - 36 000 у.е.) х 55 руб./у.е.) — отражена стоимость полученного товара;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
- 1 980 000 руб. (36 000 у.е. х 55 руб./у.е.) — отражен «входной» НДС;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
- 1 980 000 руб. — «входной» НДС предъявлен к вычету;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 68
- 1 980 000 руб. — восстановлен НДС, ранее принятый к вычету с аванса.
В налоговом учете сформированы расходы, связанные с производством и реализацией, в размере 11 000 000 руб.
Никаких пересчетов и корректировок в связи с изменением курса бухгалтер не сделал.

Вариант третий: одна часть оплаты перечислена раньше отгрузки, а вторая часть — после отгрузки

В случае неполной предоплаты расходы покупателя складываются из двух частей. Первая — величина аванса. Вторая — стоимость товара, оплаченного после отгрузки.

Первая часть отражается в учете точно так же, как при полной предоплате. То есть расходы формируются по курсу на дату аванса и в дальнейшем не корректируются. Величина вычета НДС определяется в момент поступления предоплаты, и при отгрузке не пересчитывается.
В отношении второй части действуют те же правила, что и в ситуации, когда оплата перечислена после отгрузки. Это значит, что расходы нужно формировать по курсу на день отгрузки, а затем регулярно, вплоть до полной оплаты, показывать курсовые разницы. Вычет по НДС следует формировать один раз — в момент отгрузки, и далее не корректировать.

Пример 3
По условиям договора ООО «Завод» должен поставить в адрес ООО «Дилер» товар на сумму 118 000 у.е. (в т.ч. НДС 18% — 18 000 у.е.). В свою очередь «Дилер» обязуется оплатить поставку двумя частями. Первая часть в размере 47 200 у.е. должна быть переведена авансом, а вторая часть в размере 70 800 у.е. — после отгрузки.
Предоплата поступила на счет «Завода» в июне 2015 года, курс на дату зачисления аванса составил 50 руб./у.е.
Отгрузка состоялась в июле 2015 года. Курс на дату отгрузки равнялся 55 руб./у.е. Курс на 31 июля составил 60 руб./у.е.
Вторая часть денег поступила на счет «Завода» в августе 2015 года. Курс на дату зачисления денег составлял 65 руб./у.е.

Бухгалтер «Дилера» отразил данные операции следующим образом.
В июне он сделал проводки:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
- 2 360 000 руб. (47 200 у.е. х 50 руб./у.е.) — перечислена частичная предоплата на счет ООО «Завод»;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 76
- 360 000 руб. ((47 200 у.е.: 118% х 18%) х 50 руб./у.е.) — принят к вычету НДС с предоплаты.

В июле на дату отгрузки бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
- 5 300 000 руб. ((2 360 000 руб. - 360 000 руб.) + (118 000 у.е. - 47 200 у.е.): 118% х 100% х 55 руб./у.е.) — отражена стоимость полученного товара;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
- 954 000 руб. (360 000 руб. + (118 000 у.е. - 47 200 у.е.): 118% х 18% х 55 руб./у.е.) — отражен «входной» НДС;
ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
- 954 000 руб. — «входной» НДС предъявлен к вычету;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 68
- 360 000 руб. — восстановлен НДС, ранее принятый к вычету с предоплаты;
В налоговом учете сформированы расходы, связанные с производством и реализацией, в размере 5 300 000 руб.
31 июля бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 60
- 354 000 руб. ((118 000 у.е. - 47 200 у.е.) х (60 руб./у.е. - 55 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете остатка кредиторской задолженности по курсу на последний день месяца.
В налоговом учете сформирован внереализационный расход в размере 354 000 руб.

В августе бухгалтер сделал проводки:
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
- 4 602 000 руб. (70 800 у.е. х 65 руб./у.е.) — перечислена окончательная оплата на счет ООО «Завод»;
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 60
- 354 000 руб. (70 800 у.е. х (65 руб./у.е. - 60 руб./у.е.) — отражена отрицательная курсовая разница при пересчете суммы оплаты по курсу на день оплаты.
В налоговом учете показан внереализационный расход в размере 354 000 руб.

19.01.2015 - Возможно ли заключать договоры в иностранной валюте или в у.е. ?

///// Тема дня: "Условие о цене в валюте или у.е. в потребительских договорах".

///// Как и в начале 90-х годов XX века, в связи со сложившейся сложной экономической ситуацией для многих хозяйствующих субъектов актуальным стал вопрос о заключении договоров, в которых цена указана в иностранной валюте или в условных денежных единицах (у.е. ).

///// Следует обратить внимание на то, что по общему правилу, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "О валютном регулировании и валютном контроле" – валютные операции между резидентами запрещены.

///// Однако согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при расчетах по обязательствам на территории Российской Федерации допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом.

///// Основной вопрос об установлении в договоре цены, выраженной в иностранной валюте или в у.е., решается в зависимости от того, кто является контрагентом по договору: хозяйствующий субъект или потребитель .

///// Установление цены в иностранной валюте или в у.е. допустимо для договоров, сторонами которых являются предприниматели, например договоров поставки, комиссии, агентирования.

///// Современное гражданское законодательство определяет, что расчеты на территории Российской Федерации осуществляются в рублях. При этом, как следует из п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в денежном обязательстве можно предусмотреть, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в у.е.

///// Однако, необходимо согласовать курс иностранной валюты или в у.е. по отношению к рублю и момент его определения. И если, курс не согласован или не установлен законом, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей иностранной валюты на день платежа.

///// Типичный пример формулировки такого условия:
///// "Товар по настоящему договору подлежит оплате в рублях по цене, эквивалентной ______________ евро.
Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу рубля к евро, установленному Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя".

///// Что касается установления условия о цене в иностранной валюте или у.е. в потребительских договорах, то такое определение их цены влечёт риск признания условия о цене противоречащим Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", т.к. норма, содержащаяся в абз. 3 п. 2 ст. 10 этого Закона устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях .

///// Однако, как показывает правоприменительная и судебная практика, данное требование не исключает возможности установить цену договора в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в у.е., в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 317 ГК РФ.

///// Так, интересно определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу № 33-15931. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела по кассационной жалобе на решение Хамовнический районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г. исходила из того, что согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

///// В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

///// В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

///// Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что в удовлетворении иска об изменении условий договора купли-продажи транспортного средства отказано правомерно, так как доводы истца о том, что условия договора о внесении платы за товар в рублях по курсу Банка России на день платежа противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" и нарушают ее права, необоснованны и основаны на неправильном толковании закона, при этом стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились с установлением цены товара.

///// Следует отметить и аналогичную и позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (см.: Информация Роспотребнадзора от 17.12.2014 г. "Об указании цены товара в условных единицах").

///// Таким образом, что касается потребительских договоров, то определение их цены в валюте (у.е.) может повлечь риск признания условия о цене противоречащим законодательству о защите прав потребителей.

///// Обзор подготовлен компанией

Наша компания поставляет сельхозпродукцию трейдерам, которые потом продают ее за рубеж. Соответственно, они зарабатывают на падении курса рубля, притом что все возможные риски как производители несем мы. Сейчас мы хотим прописать в договорах с трейдерами цену в иностранной валюте. Контрагенты не против, но у нас возник вопрос: а можно ли так делать? Мы, конечно, знаем, что на практике компании так пишут, но насколько это законно?
Ведь в ГК РФ прямо сказано, что денежные обязательства на территории РФ должны быть выражены в рублях. Трейдеры, как и мы, - российская компания.
Вопрос с сайта www.eg.online.ru

Сомнения в законности условия о цене договора, выраженной в валюте, между валютными резидентами РФ понятны - п. 1 ст. 317 ГК РФ прямо указывает, что денежные обязательства должны быть выражены в руб­лях. Правда в этой же ст. 317 ГК РФ есть п. 2, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в руб­лях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в руб­лях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом даже если в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в руб­лях, то в соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 70) суд будет рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суд также будет рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. При этом признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ). Соответственно, пересчет цены договора в таком случае будет осуществляться по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 13 письма № 70).

Иными словами, проблем с указанием цены в валюте возникнуть не должно. Указывать цену догово­ра в иностранной валюте вполне законно - судебная практика исходит из того, что таким образом стороны устанавливают либо способ определения цены в договоре (ст. 424 ГК РФ), либо возможность изменения цены в будущем (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Другое дело, что с этим условием сопряжены некоторые риски и сложности.

Например, если стороны не раскроют условие о цене договора более подробно, впоследствии могут возникнуть разногласия по поводу того, что считать датой фактического платежа. Поскольку на эту дату определяется валютный курс и рассчитывается итоговая цена догово­ра, то в условиях высокой волатильности курса эта дата имеет для сторон большое значение.

Так, может возникнуть вопрос о том, считать ли датой фактичес­кого платежа дату, предусмотренную договором, или дату, когда денежные средства были фактически перечислены стороной (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу № А55-17440/2013). В этом случае датой фактического платежа в практике считается дата перечисления денежных средств.

Надо отметить, что прямая привязка цены договора к какой-то определенной валюте хоть и прос­тая, однако в ней заложен риск слишком существенного изменения курса. Причем как в большую, так и в меньшую сторону. Чтобы защититься от такого риска, сторонам стоит в договоре указать максимальный и минимальный курсы валюты для пересчета цены в рубли. Формулировка в договоре может выглядеть примерно следующим образом: «Стоимость товара составляет столько-то евро. Оплата производится в течение десяти дней с момента поставки по официальному курсу, установленному Банком России на день платежа, но не менее такой-то суммы в руб­лях и не более такой-то суммы в руб­лях за один евро».

Чтобы защититься от экономичес­ких рисков, связанных со скачками курса, стороны также могут установить цену договора в руб­лях, но предусмотреть в договоре возможность пересчета установленной цены в случае существенного для них колебания курса. Какой скачок курса является существенным, стороны прописывают в договоре, например, в процентном отношении.

В этом случае, по сути, речь идет о сделке под отлагательным условием - когда цена договора в руб­лях может меняться в зависимости от колебаний курса.

Если стороны выберут такой формат определения цены, им стоит уделить внимание тому, как именно и в каком порядке изменяется цена договора. Здесь возможны различные варианты: автоматически либо после одностороннего уведомления контрагента и т.п.

К сведению

Если между сторонами возник спор относительно даты, на которую должен определяться курс валюты для расчета цены договора, а условие в договоре о цене сформулировано неясно и практика отношений сторон не позволяет определить, как именно это условие толкуют стороны, суд может применить п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». В нем сказано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.