Вильям Шекспир

Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип [человек, имеющий низкий уровень субъективного контроля (УСК)], а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип [человек, имеющий высокий уровень субъективного контроля (УСК)]. Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.

Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.

Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.

Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.

Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно не внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.

Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.

Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.

Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.

Локус контроля – это определенное свойство индивида объяснять свои удачи или неудачи в деятельности внешними обстоятельствами (экстернальность, внешний локус контроля), либо же внутренними факторами (интернальность, внутренний локус контроля). Данный термин введен Дж. Роттером в 1954 году.

Локус контроля – это устойчивая личностная характеристика, которая слабо поддается изменениям, однако окончательно формируется в процессах ее социализации. С целью определения локус контроля, разработан целый ряд методик и специализированный вопросник, который позволяет выявить закономерность между другими свойствами личности.

Локус контроля Роттера

В связывании причин жизненных ситуаций с внешними событиями или внутренними условиями заключается психология локус контроля. Исследование локуса контроля впервые было объяснено Роттером. Он вывел теорию локус контроля из собственной концепции социального научения. В этой концепции главенствующая позиция отводилась (предвосхищению), ожиданиям субъекта того, что его определенные поведенческие действия приведут к конкретному вознаграждению (подкреплению).

Локус контроля Роттера – это предвкушение того, в какой мере субъекты контролируют вознаграждения в своей жизни.

За основу Роттер взял теорию индивидуальной (субъективной) локализации контроля, которая является подвидом теории «ожидаемой пользы». В этой теории поведение индивида обуславливается тем, как он может оценить вероятность достижения желанного результата.

Всех субъектов можно поделить на два типа согласно теории. Виды локус контроля: экстернальный локус контроля и интернальный. Данные виды локусов – это своеобразные характеристики личности, которые формируют ее поведение.

Уоллстон доработал теорию, дополнив ее предложением поделить экстернальный локус контроля на 2 позиции: «Объяснение контроля влиянием других людей» и «Объяснение контроля влиянием судьбы».

Локус контроля является довольно важной составляющей мотивационных процессов тесно взаимосвязанной с другими сферами исследования психических свойств и характеристик личностей, например, теория самоэффективности.

Анализ и изучение локус контроля осуществляется для того, чтобы можно было судить о когнитивном стиле, который проявляется в области обучения. Так как когнитивные составляющие психики наличествуют во всех ее проявлениях, поэтому понятие о локус контроле в психологии распространяются на личностные характеристики в процессах деятельности.

Для личностей, экстернальной направленности, присуще внешне устремленное защитное поведение. Атрибуция ситуации для них – это возможность успеха. Таким образом, для экстернала подходит любая ситуация внешне стимулируемая. В случаях успешности обязательно свершается демонстрация способностей. Такой человек убежден в том, что неудачи, которые случаются с ним, являются всего лишь результатом невезения, ряда случайностей, негативного воздействия других людей. Экстерналам очень необходима поддержка и одобрение. Без этого их деятельность будет ухудшаться. Наряду с этим особой благодарности за поддержку от экстерналов можно не ждать.

Атрибуцией ситуации для людей интернального типа чаще всего является убеждение в закономерности их удач и неудач, которые зависят от целеустремленности, от компетентности, способностей. Для интерналов успех или неудача – это закономерный исход целенаправленной деятельности.

Экстернальный локус контроля неразрывно связан с эмоциональной неустойчивостью и неопосредствованным, практическим мышлением. А у интерналов, наоборот, характеризуются эмоциональной устойчивостью и тенденцией к абстрагированию, теоретическому мышлению и синтезу соображений.

Сегодня все чаще вместо термина локус контроля применяют понятие «воспринимаемый контроль». В данном понятии выделяют два компонента. Первый – это слаженность поведенческих действий и их последствия. Он отражает индивидуальную оценку возможности того, что такие действия смогут привести к желанному результату. Второй – это оценивание индивидуальной способности осуществлять такие действия, т.е. компетентность.

Слаженность – это важнейшее условие психологического комфорта, удовлетворенности жизнью.

Следует понимать, что в концепции Роттера речь идет конкретно о воспринимаемом контролировании. Но оценка индивидом собственных способностей может быть необъективной и неточной. Для объяснения этого существует ряд причин, которые способствуют неправильному восприятию контроля. Устремление к контролю рассматривается в качестве одного из самых важных процессов. Определенный уровень независимости индивида от биологической и общественной реальности обеспечивается через умение управлять своей жизнью.

Человек всегда стремится чувствовать собственный контроль над обстоятельствами, даже в тех случаях, когда результат несомненным образом обуславливает случайность. В ряде случаев для сохранения ощущения контроля вполне достаточно осмысливать свою способность предвосхищать появление обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве контроля над ними. Неправильное восприятие индивидуального контроля как высокого ведет к игнорированию возможных опасностей, а также развитию завышенных ожиданий касательно эффективности своих действий. В итоге индивид или оказывается неподготовленным к стрессовым факторам, или ощущает совершенное разочарование касательно своих способностей.

По способам толкования социальных обстоятельств интерналы и экстерналы также имеют различия, например, по методам получения данных и по механизмам их причинных объяснений. Интерналы отдают предпочтение значительной осведомленности в задачах и ситуациях. Экстерналы стараются избегать ситуационных и эмоционально-окрашенных объяснений действий.

Экстерналам свойственно зависимое и конформное поведение. А интерналы не склонны к подавлению других и подчинению. Они выражают сопротивление в тех случаях, когда ими пытаются манипулировать или лишить части свободы. Экстернальные личности не представляют своего существования без общения, им легче работается под контролем и наблюдениям. Интернальным личностям наоборот лучше функционировать в одиночестве и с наличием жизненно необходимых степеней свободы.

Индивид в жизни способен добиться гораздо большего, если он будет верить, что его судьба лежит в его руках. Экстернальные личности значительно сильнее подвержены общественному влиянию, чем интернальные личности. Интерналы будут сопротивляться постороннему влиянию, в тех случаях, когда появятся возможности будут пытаться контролировать поведение окружающих. Они уверены в своем умении решать задачи, поэтому никогда не зависят от мнений других.

Экстерналы чаще подвержены психологическим и психосоматическим проблемам. Им больше характерны тревожные и депрессивные состояния. Они значительно более предрасположены к стрессам и подвержены фрустрациям, развитию неврозов. Психологами установлена взаимосвязь между высоким уровнем интернальности и положительной самооценкой, значительным соотнесением образов «Я» идеального и «Я» реального. Субъекты с интернальным локусом имеют существенно более активную позицию в отношении своего физического и психического здоровья.

Однако в мире практически не существует так называемых «чистых» экстерналов или интерналов. Каждый индивид содержит в себе хотя бы чуточку уверенности в своих способностях и собственных силах и доли психологической подчиненности от ситуаций.

Таким образом, термин локус контроля позволяет проследить существенные моменты проявлений активности в поведенческой деятельности и отношениях субъектов.

Попытки исследования самоконтроля происходили издавна, но более разработанной является теория Роттера. Роттер первый разработал опросник на определение локус контроля.

Тест локус контроля

Контроль является одним из сравнительно совершенных устройств регуляции когнитивных психических процессов. Он обуславливает отношения субъектов со средой таким образом, что учитываются и объективные качества стимуляции и потребности индивида.

Наблюдения и эксперименты, сделанные Роттером, предоставили ему возможность сделать предположение, что определенным людям свойственно устойчивое чувство того, что все, что с ними случается, обуславливается внешними обстоятельствами, а другие думают, что все, что с ними происходит, является итогом их персональных способностей и усилий. Вследствие чего он предложил назвать такую установку – локусом контроля.

Методика локус контроля, представленная Роттером, включает в себя 29 пар суждений. Он исходил из того, что локус может меняться и имеет зависимость от областей жизни субъекта. Поэтому пункты опросника соответствуют нескольким областям, таким как ситуации, приводящие к аффектам, академическое признание, общее мировоззрение, социальная и политическая активность, общественное уважение, доминирование.

В результате обработки получается две позиции: интернальность и экстернальность. Таким образом, в одном поле находятся субъекты, верящие в собственную способность и в потенциал контролирования над жизненными событиями, т.е. внутренний локус контроля. В другом поле находятся субъекты, убежденные в том, что все жизненные наказания и награды являются следствием внешних условий, таких как судьба, случай, т.е. внешний локус контроля.

Шкала интернальности – экстернальности была выработана для измерения персональных различий в понимании того, находятся ли удачи или неудачи под внешним или внутренним контролем. Разработанная Роттером шкала предназначена для оценивания контроля индивидом своих собственных действий. По сравнительному превышению итоговых подсчетов одного параметра над другим можно судить об устремленности локуса контроля. Однако шкала, предложенная Роттером, предлагает только один параметр компонента ожидания.

Поэтому данная шкала стимулировала в последующем многочисленные исследования и выработку новых измерений. Некоторые предлагали использовать для уточнения составных частей шкалы факторный анализ. Так, например, показана надобность различать в качестве параметров экстернальности контроль со стороны случайностей или других людей, а также способных и неспособных к защитным реакциям экстерналов. Неспособные на защитное реагирование экстерналы могут брать на себя больше персональной ответственности за свои действия, чем способные.

Также исследования показали, что интерналы более склонны понимать себя как способных к контролю над происходящими событиями. Наряду с этим экстерналы, более склонны к объяснению произошедшего удачей, судьбой, случаем или другими внешними обстоятельствами. Интерналы считаются более уверенными в себе, чем люди-экстерналы.

Однако подход Роттера не может объяснить, почему один индивид видит причины успешности или неудачи в себе самом, а другие – во внешних факторах.

Локус контроля личности

Одной из самых значимых интегральных параметров самосознания, которые связывают переживание «Я», готовность к активности, чувство ответственности, является свойство личности, имеющее название локус контроля.

Локус контроля – это такая личностная характеристика, которая отражает склонность и предрасположенность индивида к атрибутированию ответственности за собственную успешность и неуспехи активности или внешними условиями, силами, или самому себе и своим усилиям, просчетам, рассматривать их как собственные достижения либо как результаты собственных недоработок. При этом такая психологическая характеристика личности является довольно устойчивой, плохо поддающимся трансформациям личностным свойством. Однако данная характеристика не является врожденной и окончательно образуется в процессе социального развития. Поэтому экстернальность и интернальность не являются неизменными и врожденными чертами личности.

Психология локус контроля заключается в склонности индивида причислять ответственность за те события, которые с ним происходят, или внутренним факторам, собственным усилиям, или внешним условиям, обстоятельствам.

Не бывает сто процентных интерналов, также как и экстерналов. Те или иные черты экстернальности могут пересекаться с чертами интернальности и получать смешанный тип. Т.е. человек в тех или иных ситуациях может брать контроль на себя, как интернальный тип, а в других – отдавать контроль влиянию случайностей, как экстерналы. Именно эта, так называемая «спутанность» экстернальности и интернальности свойственна большинству индивидов. Она лежит в основе такого неоднократно зафиксированного экспериментальным путем феномена, как предрасположение в сторону собственного «Я».

Сущностью данного феномена является то, что субъекты предрасположены видеть основания своей успешности в своих собственных способностях, качествах личности, устремленных усилий, т.е. применяют внутренний локус контроля. Также они могут приписывать свой неуспех действию внешних условий, обстоятельств, т.е. прибегать к внешнему локусу контроля. Это может наблюдаться даже при таких условиях, когда социальная стоимость просчета очень мала. Таким образом, большей части людей присуща в той или иной мере экстернальность и интернальность, а рубеж меж ними будет подвижным, т.е. в одних ситуациях будет главенствовать экстернальный, а в других интернальный локус контроля. Помимо этого, благодаря множеству нынешних исследований и экспериментов существует возможность утверждать, что превалирование экстернальности или интернальности определено социальным научением.

Так исследования по изучению связи отношения к своему здоровью и локуса контроля, проводимые Р. Ло, показали, что интерналы в большей степени, чем экстерналы, понимают о том, что возможно послужит причиной возникновения заболеваний, поэтому они больше заботятся о собственном благополучии и здоровье. Это связано с тем, что интерналы, получали родительское поощрение в тех случаях, когда следили за собственным здоровьем: систематически чистили зубы, придерживались определенной диеты, регулярно проходили осмотр у врачей.

Таким образом, получается, что существует потенциальная вероятность смещения локуса контроля благодаря социальному переучиванию. Поэтому, А. Бандура, полагал, что повышение самоэффективности неразрывно связано с локусом контроля.

Рассмотрим, какими чертами обладают базовые локус-контрольные личности. Люди склонные к интернальной модели характеризуются значительно большей успешностью в жизни, большей уверенностью в себе, целеустремленностью, независимостью, уравновешенностью, доброжелательностью и контактностью. Они по своей сути моралисты, т.е. стараются неукоснительно следовать правилам, установленным в конкретном социуме, отличаются доверчивостью, утонченностью, сердечностью, силой воли, богатым воображением. Могут принимать рискованные решения.

Экстерналы являются полнейшими антиподами интерналов. Они характеризуются неуверенностью, неуравновешенностью, подозрительностью, беспокойством, агрессией. Их поступки основываются на догматизме, авторитарности.

Люди, у которых доминирует внешний локус контроля, чаще реагируют на непредсказуемые события с испугом и настороженностью. А личности с более выраженным внутренним локусом контроля воспринимают такую же ситуацию более адекватно, с юмором. Экстерналы склонны оборачиваться к прошлым ситуациям, интерналы, наоборот, целенаправленно стремятся в будущее.

Субъекты с выраженным внешним локусом адаптируются и подстраиваются под мнения групп, стараясь удовлетворить не свои нужды. Интерналы способны оценивать ситуацию более холодно и выдержано, более трезво, они не боятся выражать свои мысли и точку зрения, даже, если она не совпадает с мнением окружающих.

Итак, можно сделать вывод, что люди, у которых превалирует внутренний локус контроля, отличаются внимательностью к сведениям и окружающим, поэтому способны более правильно строить свое поведение; практически невосприимчивы к попыткам прессинга на них, их мнение и действия; способностью стремиться к улучшению себя и своего окружения, способностью давать адекватную оценку своему поведению, склонностям и недостаткам. Таким образом, можно сделать вывод, что внутренний локус контроля сопровождает зрелых личностей, а внешний – наоборот, мешает процессам личностного созревания и роста.

Чаще всего, индивиды с доминирующим внутренним локусом контроля хорошо учились в школе, бросают вредные привычки, в машине пристегиваются, зарабатывают достаточное количество средств, сами решают любые проблемы, могут отказаться от секундных удовольствий для достижения стратегических результатов.

Чувство собственной эффективности и компетентности напрямую взаимосвязано с тем, как индивид объясняет причины своих неудач и неуспеха. Так, например, многие ученики в школах считают себя жертвами. За свои плохие отметки они возлагают ответственность на учителей, и другие обстоятельства, условия, которые от них не зависят. Однако, если с такими учениками, дополнительно позаниматься, чтобы они освоили прогрессивную установку – уверовали в то, что направленные усилия, самодисциплина, знания смогут изменить ситуацию в сторону улучшения оценок. Ведь преуспевающие люди оценивают неудачу, как случайность и толчок к изменению поведения.

Для гармоничного развития личности в индивиде должны быть развиты одинаково внешний и внутренний локусы контроля. На развитие и становление локуса изначально оказывает влияние семейное воспитание.

Методика локус контроля

Методик определения локуса контроля сегодня существует много. Однако в отечественной психологии чаще применяются три методики: шкала Роттера, опросник определения уровня субъективного контроля (предложенный Эткиндом, Бажиным, Голынкиной), опросник определения субъективной локализации контроля (предложенный Столиным и Пантелеевой).

Наибольшее распространение в России получила методика определения уровня субъективного контролирования. В ее основе лежит теория локуса контроля Роттера. Однако существует ряд важнейших отличий. Роттер полагал локус контроля универсальным относительно любых видов ситуаций. Т.е. по Роттеру локус контроля является одинаковым, как в области достижений, так и в сфере неудач.

При работе над методикой определения уровня субъективного контроля отправной точкой служило то, что в ряде случаев вероятно не только однонаправленное совмещение локуса контроля. Данное предположение имеет эмпирические доказательства. Поэтому разработчики методики внесли предложение выделить в опроснике несколько субшкал: контроль в обстоятельствах достижения, неудач, в области семейных и производственных отношений, в сфере здоровья.

Данная методика содержит в себе 44 вопроса. В результате этого опросника можно вывести общий показатель индивидуальной степени субъективного контроля и четыре специфических и ситуационных параметра, которые будут характеризовать степень субъективного контроля в межличностной и семейной сферах, в производственной области, в отношении индивида к здоровью и своим заболеваниям. В результате этой методики были выделены виды локуса контроля в соответствии с семью шкалами.

Первая шкала – это общая интернальность. Высокий балл по данной шкале отвечает высокой степени субъективного контроля над произвольными значимыми обстоятельствами. Люди с высоким данным показателем считают, что большая часть значимых событий их жизни являются итогами их персональных усилий, что они могут управлять событиями и, как следствие, берут ответственность на себя за свою жизнь. Низкий бал по шкале отвечает низкой степени субъективного контроля. Люди с низкой степенью субъективного контроля не замечают взаимосвязи между своими усилиями и важными событиями. Такие события они рассматривают как итог случайности или усилий других людей.

Следующая шкала – это интернальность в сфере достижений. Высокий бал по данной шкале говорит о том, что у тестируемого высокая степень субъективного контроля над позитивными эмоциональными событиями. Такие индивиды полагают, что всего хорошего в жизни они добились своими усилиями и что в дальнейшем они способны идти с успехом к определенной цели в будущем. Низкий бал говорит о том, что субъект связывает свою успешность, радости и достижения с внешними условиями, например, везением, судьбой, случаем, помощью окружающих.

Третья шкала – интернальность в сфере неудач. Высокий бал свидетельствует о высоком чувстве субъективного контроля относительно негативных обстоятельств, что может проявляться в склонности к обвинениям самого себя в различных жизненных неприятных обстоятельствах. Низкий бал говорит о том, что индивид склонен объяснять отрицательные ситуации влиянием окружающих или результатом невезения.

Четвертая шкала – проявление интернальности в семейных взаимоотношениях. Высокий бал показывает то, что индивид считает ответственным за события, которые происходят в его семье, себя. Низкий бал говорит о том, что индивид винит в возникновении важных ситуаций в семье своих партнеров.

Пятая шкала – внутренний локус контроля в сфере производственных отношений. Высокий бал показывает, что субъект считает себя значимым фактором в формировании своей производственной деятельности, например, в карьерном росте. Низкий показатель указывает на то, что индивид придает большую значимость внешним условиям, коллегам, везению или невезению.

Шестая шкала – интернальность в сфере межличностных отношений. Высокий бал показывает то, что индивид ощущает себя способным вызывать симпатию и уважение окружающих. Низкий – индивид скорее не склонен брать на самого себя ответственность за отношения с другими людьми.

Седьмая шкала – интернальность в сфере отношения к здоровью и заболеваниям. Высокий бал говорит о том, что субъект может считать себя ответственным за собственное здоровье и думает, что выздоровление имеет зависимость от его действий. Субъект с низким балом думает, что здоровье и заболевания являются следствием случая и надеется на выздоровление, которое придет как результат действий окружающих, в основном врачей.

Методика субъективной локализации контроля направлена на определение локуса контроля в качестве генерализованной и обобщенной переменной. Данная методика содержит в себе 32 пункта, 26 из которых работающих, 6 – разработанных для маскировки. Опросник построен по принципу принужденного выбора одного из двух высказываний. Базисом для данного опросника служила шкала Роттера с использованием ее первичных параметров: одномерности, малого количества высказываний, формата шкалы, который требует выбора в каждом пункте одного из утверждений. Однако некоторые утверждения были переформулированы, а другие 4 – изъяты из-за того, что не подходят для России. Помимо этого, были добавлены 7 пар высказываний, которые касаются жизни студентов.

С целью повышения достоверности полученных результатов и минимизации позиционных эффектов методика нормализирована трем параметрам. Первый параметр – это экстернальность – интернальность, что обеспечивается форматом шкалы. Второй – направленность атрибуций – приблизительно одинаковое количество утверждений сформулировано как в третьем, так и в первом лице. Третий – эмоциональный знак — приблизительно одинаковое количество утверждений описывают эмоциональные негативные и позитивные ситуации.

самоотношение локус тревожность детский

Одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания полагать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кризисных ситуаций семейного и производственного характера, в отношении к болезни и терапевтическим мероприятиям и т.п.

В своей практической врачебной работе с нервнобольными К.Г. Юнг заметил, что "помимо многих индивидуальных различий человеческой психики существует также типическое различие, и прежде всего два резко различных типа, названные мной типом интроверсии и типом экстраверсии.

Каждый человек обладает обоими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес того или другого определяет тип.

Интровертированную точку зрения можно было бы обозначить как такую, которая при всех обстоятельствах старается личность и субъективное психологическое явление поставить выше объекта и объективного явления или по крайней мере утвердить их по отношению к объекту. Экстравертированная точка зрения, наоборот, ставит субъект ниже объекта, причем объекту принадлежит преобладающая ценность. Субъект пользуется всегда второстепенным значением, субъективное явление кажется только мешающим и ненужным придатком к объективно происходящему" .

То есть, когда ориентировка на объект и на объективные данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертированном типе. Экстравертированный тип считается с реальностью своих субъективных потребностей и нужд.

"Интровертированное сознание хотя видит внешние условия, но решающим образом избегает субъективные определители. <…> субъективный фактор подлежит изменчивости и индивидуальной случайности. Чрезмерное развитие интровертированной точки зрения в сознании ведет не к лучшему и более верному применению субъективного фактора, но к искусственному субъектированию сознания, которму нельзя не сделать упрека в том, что оно "только субъективно" .

"Преобладание интровертированного чувствования я нашел главным образом среди женщин. Пословица "Тихая вода - глубока" касается этих женщин. Они по большей части молчаливы, трудоспособны, непонятны, часто скрываются за детской или банальной маской, часто также бывают меланхолического темперамента. Они не блистают и не выдвигаются вперед. Так как они руководятся преимущественно своими субъективно ориентированными эмоциями, то их истинные мотивы остаются по большей части скрытыми. Внешне они гармонически ничем не выделяются, проявляют приятное спокойствие, симпатический параллелизм, который не хочет принуждать другого, влиять на него или даже воспитывать и изменить его. <…> Отношение к объекту по возможности сохраняется в спокойном и безопасном среднем состоянии эмоций, между упорным сдерживанием страсти и ее безграничностью. Выражение эмоций поэтому остается умеренным, и объект всегда чувствует свою недооценку, если он ее сознает. <…> Но о том, что составляет действительный предмет этого чувствования, даже нормальный тип может только догадываться. Перед самим собой он выражает свою цель и свое содержание, быть может, в скрытой и боязливо хранимой от глаз профана религиозности или в такой же не вызывающей изумления поэтической форме, не без тайного честолюбивого стремления осуществить этим превосходство над объектом. Женщины, которые имеют детей, вкладывают в них много от этого, тайно внушая им свою страстность" .

Люди заметно различаются тем, кому они склонны приписывать ответственность за собственные действия. Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля.

Согласно теории социального научения (когнитивной теории личности второй половины XX в., разработанной американским персонологом Дж.Роттером), социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Базовое понятие генерализованного ожидания в Теории социального научения - интернально-экстернальный "локус контроля".

Мы видим, что "по теории Дж. Роттера, подкрепление способствует формированию ожидания определенного социального поведения, обеспечивающего то же подкрепление. Сложившиеся вследствие подобного научения ожидание сочетаний "действие - подкрепление" угасает, если отсутствует дальнейшее подкрепление. Важнейшим параметром любого ожидания сочетания "действие - следствие" является субъективное отношение к влиянию собственной деятельности на последующие события. Дж. Роттер назвал этот феномен внутренним - внешним локусом контроля" .

Шкала локуса контроля Дж. Роттера (J.B. Rotter), разработанная в 60-х годах в США, "основана на двух принципиальных положениях.

Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Врзможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры - одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности" .

"Локус контроля - (англ. locus of control) - термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди припысывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам" .

По степени склонности к этим 2 "Л.к." людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины "интерналы" и "экстерналы" с созвучными терминами "интроверты" и "экстраверты".

В отечественной литературе термин "Л.к." часто заменяется на "локус субъективного контроля", а модифицированный опросник Роттера именуется "Опросник уровня субъективного контроля" (сокр. "Опросник УСК").

Рассмотрим особенности проявления экстернального и интернального типов локуса контроля, полученные экспериментальным путем и описанные в трудах исследователей.

Особенности проявления типа локуса контроля: Итак, интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. "Многочисленные экспериментальные работы, появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальность-экстернальностью. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людяи с экстернальным локусом контроля. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информации и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Так, заключенные с интернальным локусом контроля лучше знают тюремные правила. В другом ислледовании было обнаружено, что больные туберкулезом с интернальным локусом больше знают о своей болезни и больше интересуются методами лечения. В данной ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. В целом ряде других работ также показано, что интерналы чаще прибегают к дисозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Обзоры работ Phares E., Strickland В., Муздыбаева К. по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.

Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверенны в себе, проявляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботяться о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.

Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность корелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал.

В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакциями на психотерапию. Так, интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенчискими методами (например, систематической десенсибилизацией).

Все это дает основание полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. На наш взгляд, эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение" .

"Экстернальность - интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интеранлы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией" .

"Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интервальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.

У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью.

Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения" .

"Результаты исследования К.Муздыбаева показывают, что существует положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от собственных усилий и способносте, тем чаще он находит в жизни смысл и видит ее цели. Экстерналов же отличает повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Однако всесторонних исследований о связи локуса контроля (уровня субъективного контроля) с делинквентностью в реальном поведении у нас в стране и за рубежом еще немного" .

Машков В.Н. в своей статье раскрывает следующие качетсва работников с интернальным - экстернальным типами локуса контроля: "Характерными чертами интерналов являются эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, богатое воображение, сердечность, утонченность, общительность и большая сила воли. Работники, которым присуща такая локализация контроля, более ответственны, последовательны при достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, независимы. Они более продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском, проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага. Интерналы в большей степени, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего способствует достижению высокой продуктивности, а высокая продуктивность, в свою очередь, - получению высокого "вознаграждения". Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов.

Склонность к внешней локализации контроля у экстерналов связана с такими личностными чертами, как безответственность, неуверенность в своих способностях, стремление вновь и вновь откладывать осуществление своих намерений. В целом им больше свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформизм, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях" .

"Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно-смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры" .

"Локус контроля - это не диагноз, это величина хоть и относительно стабильная, но способная менять в течение жизни. Что влияет на формирование внутреннего локуса контроля? Помимо экономики и правовой защищенности, свою роль играет обстановка в семье. Если родители последовательны в плане дисциплины, явно выражают свою любовь к ребенку и стараются привить ему привычку отвечать за себя - у ребенка, скорее всего, будет внутренний локус контроля. А у детей авторитарных, строгих и непоследовательных родителей (от которых не знаешь, чего ждать - награды или наказания) - внешний. Приобрести внутренний локус контроля получается у тех, кто попадает на ответственную работу со сразу заметными результатами труда. И, наконец, последний (и самый надежный способ) начать отвечать за свою жизнь - это просто начать отвечать за свою жизнь" .

"Локус контроля - важнейшая интегральная характеристика самосознания <#"justify">1.3 Понятие, виды тревожности. Особенности проявления тревожности у детей 5-6 лет

Эмоции и чувства представляют собой отражение реальной действительности в форме переживаний. Различные формы переживания чувств (эмоции, аффекты, настроения, стрессы, страсти и др.) образуют в совокупности эмоциональную сферу человека.

"Выделяют такие виды чувств, как нравственные, интеллектуальные и эстетические. По классификации, предложенной К. Изардом, выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относят: 1)интерес-волнение, 2)радость, 3)удивление, 4)горе-страдание, 5)гнев, 6)отвращение, 7) презрение, 8)страх, 9)стыд, 10)вину" .

"Остальные - производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает такое комплексное эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес-возбуждение" .

Впервые выделил и акцентировал состояние беспокойства, тревоги 3.Фрейд. Он охарактеризовал данное состояние как эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и неопределенности, чувство беспомощности. Данная характеристика указывает не столько на компоненты рассматриваемого состояния, сколько на его внутренние причины.

Ни одна психологическая проблема не претерпела таких спадов и подъемов в своем изучении, как проблема тревожности. Если в 1927г. В Psychological Abstracth приводилось всего 3 статьи, то в 1960-м - уже 222, а в 1995-м - более 600. В отечественной психологии период активных исследований тревожности приходился на 1970-е - начало 1990-х гг. Несмотря на большое количество исследований, можно было бы предположить, что предмет, обозначенный этим термином, имеет четкое и общепринятое определение. Однако, как в психиатрии, так и в психологии, мы сталкиваемся с большим разбросом мнений в определении тревожности.

Для достаточно полного анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Как показано многими исследователями, прежде всего, важно четкое концептуальное различение понятий тревоги как состояния и тревожности как черты, свойства личности.

П.Тиллих писал, что "прежде всего о природе тревоги можно утверждать следующее: тревога - это состояние, в котором бытие осознает возможность своего небытия. То самое утверждение в более краткой форме звучало бы так: тревога - это экзистенциальное осознание небытия. Определение "экзистенциальный" указывает здесь на то, что тревогу порождает вовсе не абстрактное знание о небытии, но осознание того, что небытие составляет часть собственного бытия человека." .

Изучение проблемы определения сущности тревоги целесообразно начать с этимологии понятия "anxiety". "Предположительно оно имеет индогерманский корень - angh. В греческом языке он появляется в слове????, обозначающем "плотно давить", "душить". Релевантные латинские слова также содержат корень angh. В тезариусе латинского языка (Thesaurus latinae linguae) мы встечаем такие слова, как ango, angor, anxius, anxietas, angina, в которых присутствуют значения "ограниченности", "сжатия".

В немецком языке идея "узости" и "сжатия" прослеживается в словах eng и bange - так же, как в слове Angst.

Если обратиться к Оксфордскому словарю английского языка, то мы имеем anxiety (тревога, тревожность), anxious (тревожный), anguish (страдание) и anger (гнев). Кроме того, встречаются и релевантные значения: ange - страдание, горе, несчастье; anger- страдание, сожаление; anguish- мучительная, гнетущая физическая боль или душевное страдание; anxious - душевная обеспокоенность относительно неизвестного события.

В различных языках явно видны общие черты этой группы слов, но видны также и различия.

Немецкое слово Angst, наиболее значимое слово с патопсихологической точки зрения, означает степень страха, далекую от того, что обозначается английским словом anxiety.

Некоторые авторы в качестве немецких эквивалентов anxiety используют слова Schreck и Fürcht, страдание, страх, боязнь, ужас, испуг, оцепенение, смятение, хотя эти слова больше подходят для выражения более разрушительных эмоций, чем anxiety.

<…> Можно предположить, что понятие тревоги (тревожности) стало многим знакомо из-за его ведущего положения в экзистенциальной философии, основоположником которой был С.Къеркегор и которую широко распространили такие теологи, как П.Тиллих, и такие философы, как М.Хайдеггер, К.Ясперс и Ж-П. Сартир. <…> С.Къеркегор, вводя понятие страха (Angst) как экзистенциального страха, говорит не о боязни чего-то определенного, а о страхе как неизбежной тревоге (anxiety), лежащем в основе человеческого существования и коренящегося в первородном грехе. <…> В конце XIX века понятие, которое выражалось словом Angst, больше относится к инволюционной меланхолии, чем к тому, что стали в дальнейшем называть неврозом тревожности. K.Wernike (1906) ввел в обращение термин "психоз тревожности", который позднее стал называться "тревожной депрессией", или "тревожной меланхолией".

В 1909 году E.Kraepelin описывал Angst как комбинацию неприятных ощущений с внутренним напряжением, включающую целостное телесное и душевное состояние. Он перечислил его многочисленные внешние проявления: стоны, убегание прочь, головокружение, чувство слабости, дрожь, потение и др. Этот автор утверждает, что Angst возникает без всякого стимула, известного страдающему. Если Angst как рабочий термин у K.Wernike использовался для обозначения психоза тревожности, то у З.Фрейда (1895) - для описания субъективного чувства тревоги, связанного с висцеральными нарушениями (Angst-nevroses) <…> в терминах 10 главных черт: 1) общая раздражительность; 2) тревожное ожидание; 3) острый страх (Angst); 4) различные сочетания пунктов (1, 2, 3); 5) ночные кошмары; 6) головокружение; 7) фобии; 8) расстройства пищеварительного тракта; 9) истреические проявления; 10) симтомы могут быть хроническими и сопровождаться небольшой тревожностью.

<…> В 1929 году E.Jones привлек внимание к родственным понятиям - тревога, страх, боязнь, испуг, паника и опасение - и заявил, что в патопсихологии термин "невротическая тревога" широко применяется для обозначения особого рода явлений, который может быть отделен от явлений, группирующих вокргу понятия "срах". Затем он описал различия, включающие диспропорцию между внешним стимулом и ответом на него и диспропорцию между телесными и психическими проявлениями.

Во французском языке P.Janet (1892) первым предложил относить к angoisse диффузное эмоциональное расстройство, а anxiútú рассматривать как смутное, но перманентное состояние. Вслед за P.Janet P.Pishon (1939) дал более точное определение. Согласно ему, angoisse - это процесс, в котором интенсивное и острое психическое страдание синхронизировано с субъективными чувством сжатия горла, тахикардией и другими висцеральными нарушениями. Аnxiútú он описывает как хроническое психическое состояние, в котором присутствует дискомфорт нейровегетативного происхождения.

H.Ey (1951) написал большую и информативную работу о патологической тревожности, которую начинает с признания различий, имплицитно заключенных в терминах: angoisse, представляет собой эмоциональное расстройство, испытываемое перед лицом надвигающейся опасности и характеризуемое телесными явлениями, и anxiútú, являющееся более общим аффективным состоянием. Но в примечании к работе он отмечает, что будет употреблять anxiútú и angoisse недифференцировано.

F.Baruk (1952) разрабатывает представления о различных видах anxiútú, которое он считает всеобъемлющим термином, рассматривая angoisse как менее важное. Как и многие другие исследователи, он видит разницу между anxiútú и страхом (pern) в том, что последний вызывается какой-то очевидной и могущей быть доказанной опасностью и исчезает, когда проходит опасность.

Испанская точка зрения наиболее полно представлена J.Ibor (1980) и близка французской: при angustia (angoisse) доминирует аффективная сторона нарушений, а при ansiedad (anxiútú) - психологическая; первая более статична, во второй присутствует движение, чувство беспокойного ожидания.

Хотя Auden назвал современную эру "веком тревоги", такие авторы, как T.Sabrin (1957), C.Rycroft (1995), полагают, что множество различных толкований anxiety, имеющихся как в психологической, так и в психиатрической литературе, свидетельствуют об отсутствии ясного представления о природе этого явления" .

"Многогранность и семнатическая неопределенность понятия тревоги в психологических исследованиях является следствием использования его в различных значениях. Этим термином обозначается и гипотетическая "промежуточная переменная" (C.Huii, 1945), и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов (O.Mowrer, 1940; B.Basselman, 1940; M.Basowitz, 1964; Р.Лазарус, 1970; Х.Дельгаро, 1971; Ch.Spielberger, 1955; R.May, 1979), и фрустрация социальных постребностей (H.Sullivan, 1953; J.Lindgren, 1956; R.May, 1979), и свойство личности (R.Cattel, 1961; H.Eysenck, 1975).

<…> Наибольшие трудности возникают при различении состояния тревоги и страха. Некоторые авторы рассматривают их как синонимы (G.Lindzey, E.Aronson, 1968; C.Izard, S.Tomkins, 1966; E.Levitt. 1971), другие пытаются определить их как взаимоподчиненные состояния (X.Дельгадо, 1971; O.Mower. 1936). Большинство авторов отмечает, что тревога и страх - разные явления. В некоторых работах (R.Cattell, 1972) выявляются различия тревоги и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биологических показателей. Однако мы встречаемся с утвержлениями, что если субъект испытывает страх, то он переживает потребность в немедленных действиях (уходе от ситуаии или попытке ее преодолеть), проявляя недифферинцированную активность (S.Epstein, 1972; Ch.Spielberger, 1972), скорее свойственную состоянию тревоги. Существует так же точка зрения, согласно которой страх является врожденной реакцией на опасность, а тревга - приобретенной. Более распространенным является разграничение состояний тревоги и страха, основывающееся на анализе источника и направления тревоги. Согласно одной из точек зрения, страх рассматривается как реакция на определенную и непосредственно вспринимаемую опасность, а тревога как реакция "безответная". Она возникает при переживании угрозы, несмотря на отсутствие реальных сигналов опасности в ситуациях неизвестности и неопределенности. <…> что состояние тревоги переживается в тех случаях, когда объективные условия не являются угрожающими - опасность неизвестна, но возможна. Это позволяет выделить четкий дифференцирующий признак - несоответствие, неадекватность данного состояния наличной ситуации.

Не менее важное значение для понимания тревоги как психического состояния имеет ее дифференциация от стресса. В работах некоторых авторов (A.Carron, 1971) состояние тревоги и стресса выступают как синонимы. Связано это, по-видимому, с тем, что исследователи проблемы стресса отошли от первначального понимания и стали использовать для характеристики особенностей состояния индивида в экстремальных условиях на физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях понятие тревоги (Р.Лазарус, 1970). Для понимания природы этих состояний особое значение имеет характеристика стресса со стороны вызывающих его экстремальных факторов.

Анализируя состояние тревоги и стресса, мы должны отметить различия между характеристиками тревоги как эмоционального состояния и стрессорами, вызывающими его. Особое внимание следует уделить понятию угрозы как психологической реальности. Важно отметить, что ситуации, объективно признающиеся стрессовыми, большинством людей оцениаются как угрожающие. Однако являются или не являются они таковыми, зависит все же в первую очередь от субъективной оценки. Кроме того, даже ситуации, относимые к безопасным, могут отдельными индивидами расцениваться как потенциально угрожающие.

<…> Предложенная характеристика состояния тревоги позволяет более четко определить взаимосвязь его содержания с традиционным пониманием тревоги как относительно усточивого индивидуального свойства.

В литературе оно обозначается по-разному:

• ·Тревожность как свойство личности (в некоторых источниках - характера);
• ·Склонность к тревожным состояниям;
• ·Тревожность как диспоцизия или черта.

Наиболее распространенным является представление о тревожности как устойчивом свойстве, предполагающем повышенную склонность к переживаниям состояния тревоги (R.Cattell, 1961). Некоторые авторы (B.Ruebush, 1963) рассматривают тревогу как хроническое эмоциональное состояние. Предполагается, что в этом случае индивид тревожен постоянно, во всех ситуациях. Однако такие случаи скорее относятся к патологии.

Тревожность как черта личности может означать мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая предрасполагает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащую угрозу, побуждая реагировать на них состоянием тревоги, интенсивность которой не соответствует объективной опасности (Х. Хекхаузен, 1986).

<… >По мнению ряда авторов, тревогу можно представить не как черту личности, проявляющуюся в широкм диапозоне условий и ситуаций, а как выбор ситуативных поведенческих черт, которые определяют интенсивность тревоги в разных обстоятельствах (J.Sarason, 1972; N.Endler, 1974; M.Zuckerman, 1976). <…> С этой точки зрения тревога как черта представляет собой индивидуальную реакцию на сильный внутренний стимул, создаваемый, в свою очередь, ситуативными раздражителями.

В развитии теории интроверсии и экстраверсии H.Eysenck (1975) J.Gray (1978) предположил, что существует взаимосвязь между состоянием и личностными качествами. По мнению J.Gray, у экстравертов доминируют скорее позитивные реакции, чем негативное подкрепление. Поэтому экстраветры стремятся к удовлетворению желаний и отличаются нечувствительностью к отрицательному подкреплению. Что же касается интровертов, то они сильнее реагируют на отрицательные и слабее на положительные подкрепления. Такой паттерн реагирования делает интровертов более подверженными тревоге по сравнению с экстравертами. Однако, как пишет RHoehn-Saric (1981), повышенный уровень личностной тревоги можно обнаружить у представителей любого типа личности". .

"Одной из основных составляющих тревоги является беспокойство. Поскольку тревога связана с неопределенностью, тревожным индивидам свойственно проявление беспокойства и формирование тревожных ожиданий. Ожидания амбивалентны. По мере того как у индивида растет осознание потенциальной опасности, он становится более тревожным, но при этом снижается вероятность того, что событие застанет его врасплох и он полностью окажется во власти тревоги". .

"При объективном подходе, для того чтобы отличить страх от тревоги, необходимо решить, является ли данная реакция адекватным, рационально направленным на сохранение ответом на реальную, безусловную опасность, или между стимулом и реакцией есть диспропорция.

В качестве критериев дифференциации тревоги и страха предполагается использовать поведенческую реакцию, повторяемость, хронологическую последовательность (Zetzel, 1955; May, 1950; Кемпинский, 1998).

Психологическая проблема тревоги имеет еще один аспект исследования - установления различия между нормальной, рациональной тревогой и патологической, невротической тревогой.

Философы и психологи-экзистенциалисты рассматривают тревогу как неотъемлемую часть человеческой жизни, а невротическую - как явление, возникающее на ее основе вследствие фрустрации в самоутверждении (Кьеркегор, 1993; Тиллих, 1995). Фрейд (1986) видит различие в том, что нермальная тревога есть реакция на внешнюю угрозу, а невротическая на какое-то "побуждающее требование". Хорни (1993) подчеркивает, сто общая тревога является выражением человеческой беспомощности перед миром реальной опасности, а невротическая явялется следствием репрессированной враждебности. Мау (1990) утверждает, что при невротической тревоге происходит блокировка сознания, которая делает индивида более уязвимым по отношению к угрозе и таким образом усиливает невротическую тревогу.

"По мнению I.Ramzy и W.Wallerstein (1958), существует представление, что боль и страх порождают тревогу. Они считают, что есть тесная связь между первоначальной болью и страхом, с одной стороны, и характером и уровнем последующей тревоги - с другой" . Исследователи часто приравнивали друг к другу понятия "страх" и "тревожность" или разделяли их неадекватным образом. "Теоретически, как подчеркивают многие авторы, разница между тревогой и страхом проста:

Страх - это реакция на конкретно существующую угрозу;

Тревога - это состояние неприятного предчувствия без видимой на то причины (причина существует только в сознании человека).

Но при анализе конкретного случая состояния напряжения установить эту разницу довольно непросто. Часто очень трудно сказать, является ли наблюдаемая реакция страхом или тревогой, или чего в ней больше - страха или тревоги, или в какой момент страх переходит в тревогу и наоборот" .

"Вторые считают, что тревога имеет чисто физиологический характер происхождения (Blau, 1955); третьи подчеркивают, что сущностью тревоги является настороженность и бдительность в основе которых лежит инстинкт самосохранения (McDougall, 1968; Bazowitz и дрю 1955); четвертые - первоисточник тревоги видят в особенностях протекания внутриутробного развития и родовой травме (Ранк, 1924; Flescher, 1955; Goldstein, 1957; Гринейкер, Феудор, 1996); пятые - относят генезис тревоги к детскому когнитивному развитию (Piaget, 1954; Flavell, 1963; Bower, 1947; Lewis, 1978 и др.)" .

"Условно различия между тревогой и страхом можно представить следующим образом: 1) тревога - сигнал опасности, а страх - ответ на нее; 2) тревога - скорее предчувствие, а страх - чувство опасности; 3) тревога обладает в большей степени возбуждающим, а страх - тормозящим воздействием на психику. Тревога более характерна для лиц с холерическим, страх - флегматическим темпераментом; 4) стимулы тревоги имеют более общий, неопределенный и абстрактный характер, страх - более определенный и конкретный, образуя психологически замкнутое пространство; 5) тревога как ожидание опасности проецирована в будущее, страх как воспоминание об опасности имеет своим источником главным образом прошлый травмирующий опыт; 6) несмотря на свою неопределенность, треовга в большей степени рациональный (когнитивный), а страх - эмоциональный, иррациональный феномен. Соответственно, тревога скорее левополушарный, а страх - правополушарный феномен; 7) тревога - социально, а страх - инстинктивно обусловленные формы психического реагирования при наличии угрозы" . Тревога и страх имеют одну и ту же основу в виде чувства беспокойства, а изложенные выше различия не учитывают переходных состояний.

Н.Д. Левитов, К.Э. Изард указывают, что страх нельзя отождествлять с тревогой.

"Страх - это психическое состояние, связанное с выраженным проявлением астенических чувств: тревоги, беспокойства и др. в ситуациях угрозы биологическому или соц. Существованию индивида и направленное на источник действительной или воображаемой опасности" .

К.Э. Изард выделяет страх в отдельную категорию: совершенно определенную, специфическую эмоцию, отличную от феномена тревоги, отмечая при этом, что тревога - это комбинация эмоций, а эмоция страха - лишь одна из них.

К.Хорни пишет: "тревога может скрываться за чувствами физического дискомфорта, такими как сильное сердцебиение и усталость; за многочисленными страхами, которые внешне представляются рацилнальными или обоснованными; она может быть скрытой силой, толкающей нас к выпивке или погружениею во всевозможные состояния помрачения сознания" .

"В работах многих исследователей (Rank, 1924; Cuttu, 1961; Klein, 1948; Walter, 1968; Goldstein, 1957; Bazowitz, 1955; Carre, 1962; Flescher, 1955; Sullivan, 1953), благодаря работам Bowlby (1960) и Spitz (1965), прослеживается тенденция искать истоки тревоги в опыте неадекватного функционирования индивида, накопленном ребенком при установлении его первых связей с матерью, а также при отлучении (Bowlby, 1960; Bender, 1950; Cattell и Scheier, 1961). Некоторые авторы видят предпосылки развития тревоги в нарушениях интерперсональных контактах с родителями и "значимыми другими" (Mowrer, 1950; Хорни, 1993; Фромм, 1994; Blau и Hulse, 1956).

Анализ показал, что многие исследователи данной проблемы считают, что ранняя тревога является прообразом дальнейшей реакции тревоги. Это означает не просто воспроизведение первоначальной модели реагирования, а активацию изначальной предрасположенности. Факторов, вызывающих тревогу много, угроза же сохраняет свою первоначальную сущность. В таком случае справедливо, предположить, что тревога имеет некий единый источник, который имеет две составляющие - ситуацию и ее представительство в сознаии.

Ребенок не способен определить объект, он чувствует опасность и реагирует организмически, при этом и его восприятие, и реакции представляют собой скорее биологические, чем психологические процессы. Инфантильный характер происхождения тревоги объясняет источник чувства беспомощности, свойственного аффекту тревоги.

Тревога возникает также в случае ослабления механизмов защиты или при устранении невротического симптома. В связи с этим возникает предположение о существовании тревоги в латентной форме, так как если она является аффектом, то "бессознательная" или "свободно плавающая" тревога может считаться потенциальным образованием или некой "предрасположенностью" .

"Общеизвестной истиной является то, что тревога представляет собой универсальное переживание, крайне необходимое для выживания, и дети не являются исключением, хотя можно ожидать, что их тревога отличается от тревог взрослых, отражая незрелость центральной нервной системы, неопытность и более ограниченную, более защищенную социальную экологию" .

В монографии R.Noyes и R.Hoehn-Saric (1998) описывал так: "Тревога - это одно из универсальных состояний и, как таковое, является неотъемлемой частью жизни человека. Тревога выполняет функцию биологической системы предупреждения, которая активируется опасностью. Тревога также возникает вследствие утраты значимого объекта или интрапсихического конфликта, а именно - конфликта между потребностями субъекта и требованиями среды или между конфликтующими ценностными системами. Тревога - это отрицательная эмоция, которая связана с телесным дискомфортом. В отличие от депрессии тревога - это реакция на угрозу и направлена на будущее. Угроза может представлять собой опасность или отсутствие поддержки, неизвестность. Нормальная тревога подготавливает индивида к защитному реагированию. Такой уровень тревоги позволяет справиться с неприятной ситуацией, тогда как высокий уровень тревоги оказывает ослабляющее и даже дезорганизующее действие на психику человека. Тревога выходит за рамки нормы, когда ее интенсивность и длительность непропорциональны возможному ущербу, а также когда она возникает в нейтральной ситуации или в ситуации, не содержащей объективной угрозы" .

В современной психологии при описании понятий тревоги и тревожности существует большое количество терминов.

"Тревожность (англ. anxiety) - индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения. Рассматривается как личностное образование и/или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов" . Под тревожностью в психологии понимают склонность человека переживать тревогу, т.е. эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий.

Итак, тревожность - эмоциональное состояние, выражающееся в повышенной эмоциональной напряженности, сопровождающееся беспокойством, опасениями, препятствующими нормальной деятельности или общению с людьми и во многих зарубежных исследованиях сближается с эмоцией страха или считается идентичной реакции страха.

Прихожан А.М. указывает, что "различают тревожность как эмоциональное состояние (тревога) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги без достаточных оснований - собственно тревожность (Р.Кэттел, И.Шеир, Ч.Спилбергер, Ю.Ханин и др.).

Устойчивая тревожность подразделяется на охватывающую широкий круг объектов - "общую", "генерализованную", и проявляющуюся в сравнительно узкой сфере - "специфическую", "частную" (школьную, экзаменационную, межличностную и др.). Последняя в ряде работ также разграничивается на "адекватную", отражающую неблагополучие человека в той или иной области, или собственно тревожность, как устойчивое ожидание неуспеха, предчувствие опасности в благополучных для индивида областях дейсвительности (Л.И. Божович, В.Р. Кисловская, А.М. Прихожан) .

"Поскольку тревожность сильно зависит от ситуации, то напрашивается вывод о связи данного поведенческого показателя со специфическими ситуациями. Для обоснования этого вывода были разработаны опросники с описанием ситуации типа проверочных испытаний (боязнь экзаменов). Еще одним подтверждением может служить оценка переживаемого в некоторой реальной ситуации состоянии тревожности. Последний метод лучше отражает временное мотивационное состояние, чем опросники, описывающие многие или какой-то один из классов воображаемых ситуаций. Спилбергер разработал опросник "Состояние и свойство тревожности" (State-Trait Anxiety Inventory; STAI) (C.D.Spielberger, R.L.Gorsuch, R.E.Luchene, 1970)" .

Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако, повышенный уровень тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности.

Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. "Нормальный (оптимальный) уровень тревоги рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности. Чрезмерно высокий уровень - дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности.

Как дезадаптивное понимается и полное отсутствие у человека тревожности. В соответствии с этим в русле изучения тревожности рассматривается и нечувствительность к реальному неблагополучию как явление, препятсвующее нормальной адаптации и, так жк как и устойчивая тревожность или чрезмерная тревога, мешающее нормальному развитию и продуктивной деятельности" .

Ситуативно устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая "личностная тревожность"). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий "веер" ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.

Ситуативно изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как "ситуационная тревожность". Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности

Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:

Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.

Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.

Боязнь неудачи - характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха.

Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи.

Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.

Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.

Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.

Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.

Таким образом, выделяют две основных форм тревожности у человека (Ч.Д. Спилбергер): личностную тревожность (как индивидуальная черта личности, отражающая его стабильную склонность реагировать на разные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его "Я" (самооценке, уровню притязаний и т.д.) повышение беспокойства и тревоги) и ситуационную тревожность (как временное, проявляющееся, как правило, только в определенных условиях, жизненных ситуациях состояние, которое возникает как привычная эмоциональная и поведенческая реакция на подобного рода ситуации).

С.В. Ходарев выделяет две основные формы тревожности: открытая и скрытая. "Первую, в свою очередь, можно подразделить на следующие варианты:

Нерегулируемая тревожность (генерализованная) - сильная, осознаваемая, проявляющаяся симптомами тревоги. Она встречается во всех возрастных группах и самостоятельно ребенок справиться с нею не в состоянии;

Регулируемая (компенсируемая) тревожность - дети самостоятельно вырабатывают способы ее преодоления. Она чаще встречается в младшем школьном и раннем юношеском периодах;

Культивируемая тревожность - осознается и переживается как ценное для личности качество, позволяющее добиться желаемого результата. Этот вид тревожности наиболее характерен для старшего подросткового и раннего юношеского возраста.

Скрытая форма встречается значительно реже, чем открытая, в равной степени во всех возрастных категориях.

Выделяют две формы:

Неадекватное спокойствие выражается в том, что ребенок, скрывая тревогу от окружающих и самого себя, вырабатывает сильные и негибкие способы защиты, препятствующие восприятию внешней угрозы и анализу собственных переживаний;

Уход от ситуации (встречается крайне редко).

Основная предпосылка тревожности - повышенная сенситивность ребенка. Не менее важен стиль общения родителей с детьми. Наиболее губительно воспитание в духе гиперпротекции (чрезмерная забота, изобилие ограничений, запретов, предписаний, постоянный контроль и ограничения) или демократического симбиотизма, когда тревожные, мнительные родители строят с ребенком крайне близкие отношения, при которых они передают ребенку свои черты поведения.

Нередко встречается ощущение хронической неуспешности у ребенка, вызванное завышенными требованиями со стороны родителей и педагогов, не учитывающих способности, склонности и интересы ребенка. Наиболее выраженные проявления тревожности наблюдаются у хорошо успевающих детей, которых отличают добросовестность, требовательность к себе в сочетании с установкой акцента на отметке, а не на процессе обучения.

Определенную роль играет навязывание ребенку чуждых ему интересов, высоко ценимых родителями (например занятия музыкой, спортом и т.д), частые упреки в отсутствии результатов, вызывающие чувство вины.

Психические и поведенческие проявления тревоги представлены в табл. 1. В клинической картине могут встречаться и различные психосоматические маски тревоги (Tабл. 1)" .

Таблица 1. Клинические проявления тревоги

"Вопрос о причинах тревожности открыт; в настоящее время преобладает т. зр., согласно которой Т., имея природную основу (свойства н. с.), складывается прижизненно, в результате действия социальных и личностных факторов. В дошкольном и младшем школьном возрастах главной причиной бывают нарушения детско-родительских отношений. В более взрослом возрасте Т. может порождаться внутренними конфликтами, преимущественно самооценочного характера" .

В настоящее время не существует единой точки зрения на причины, лежащие в основе формирования тревожности. Согласно работам представителей динамического подхода и отечественных психологов, истоки тревожности, как устойчивого свойства личности, лежат в детстве индивида. Решающим периодом, по мнению Л.И. Божович, А.В. Захарова, М. И. Лисиной А.М. Прихожана, является дошкольный возраст. Поступление ребенка в школу становится причиной повышения его ответственности, изменения социального статуса, представлений о себе, что, по мнению А.М. Прихожана, в ряде случаев приводит к повышению уровня тревожности.

Как отечественные, так и зарубежные исследователи отмечают, что важно учитывать как конкретные особенности тревогоформирующих ситуаций, так и всю картину различных внешних и внутренних составляющих тревожности, которые непосредственно влияют на поведенческие проявления и психофизиологические реакции.

Понятие «локус контроля» настолько вошло из в повседневную жизнь, что смысл его существенно размывается и теряется. Локус контроля в обыденном сознании путается с такими понятиями, как ответственность, и , — хотя на деле это в чем-то пересекающиеся, но разные феномены. Попробуем вспомнить и разобраться, что же такое локус контроля и каковы сферы применения этого понятия в психологии.

«Локус контроля» в концепции Дж. Роттера

Теория Дж. Роттера — это теория социального научения, которую можно отнести к когнитивно-бихевиоральному направлению в психологии. Таким образом, локус контроля — это характеристика когнитивной сферы человека, иными словами, некая особенность восприятия и мышления человека.

Согласно Дж. Роттеру, локус контроля — это обобщенное (генерализованное) ожидание того, в какой мере человек контролирует подкрепления в своей жизни. В свою концепцию социального научения понятие «локус контроля» Роттер ввел с целью прогнозировать поведение человека в той или иной ситуации. При этом локус контроля — это всего лишь один из видов «генерализованных ожиданий» людей.

Экстернальный локус контроля и интернальный локус контроля

Экстернальный и интернальный локус контроля Итак, одни люди ожидают (полагают, думают, уверены), что сами контролируют подкрепления в своей жизни. Иными словами, они уверены, что получат ли они награду или наказание за свои действия, — зависит только от них самих. Такие люди проявляют интернальную позицию и условно могут быть названы интерналами .

Другие люди ожидают (полагают), что какие бы усилия они ни предпринимали, получение подкрепления от них не зависит. Накажут их или поощрят, зависит от всевозможных внешних факторов, начиная от погоды, заканчивая мнением и волей других людей. Таких людей условно можно назвать экстерналами .

Таким образом, зная, каким ожиданием (интернальным или экстернальным) обладает тот или иной человек в той или иной ситуации, мы можем прогнозировать его поведение. От интернала мы ожидаем большей усточивости, целеустремленности и независимости в конкретной ситуации, а от экстернала — большей социальной конформности, стремлением идти на контакт и искать общий язык с другими людьми.

Шкала экстернальности-интернальности

Важно помнить, что экстернального и интернального типа личности не существует! Экстернальность-интернальность — это единая шкала с двумя полюсами. Экстернальность и интернальность — это не тип личности, это характеристика восприятия и мышления человека.

Один и тот же человек в одной ситуации может быть склонен к интернальному полюсу шкалы и считать, что вот здесь-то все зависит только от него; а в другой ситуации будет склоняться к экстернальному полюсу, полагая, что есть ряд ситуаций, над которыми он не волен. И это нормально, так и должно быть.

Заключительные комментарии по «локусу контроля»

Что же мы имеем в сухом остатке?

1. Локус контроля — это далеко не универсальная характеристика, которую можно «прикрепить» и которой можно «объяснить» любую реальность. Напротив, эта характеристика довольно узка, сфера применения ее существенно ограничена.
2. Понятие «локус контроля» необходимо для того, чтобы в конкретной ситуации предсказывать поведение человека: в зависимости от того, насколько свободным (интернальным) он себя полагает в той или иной ситуации, так он и будет себя вести.
3. «Локус контоля» — это характеристика когнитивных процессов человека: восприятия и мышления.
4. Не существует экстернального и интернального типов личности. Один и тот же человек в одной ситуации будет проявлять экстернальную позицию, в другой — интернальную. И это правильно.

Локус контроля - это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.

Вот когда человек восклицает: "Как же все меня достало!", его локус контроля съезжает из центра в сторону или вверх.

Его проблема, что его все достало, иногда он даже не формулирует сам для себя, что конкретно его достало, все! И он обращает свой стон кому-то, кто этим "всем" распоряжается.

Ну боженьке, видимо, а если атеист, то другому папе, правительству, например.

Атеисты и верующие не так сильно отличаются, как люди с внутренним и внешним локусом.

Какая разница, у бога человек попрошайничает, воображая, что может принудить его молитвой, или ноет, ругая правительство? Это примерно одинаково бесполезно.

Верующий человек с внутренним локусом мало чем отличается от атеиста. И тот и другой делают то, что в их силах, руководствуясь принципом "делай, что должно, и будь, что будет", просто один верит, что этим "будет" распоряжается Бог, а второй, что это - объективные мировые законы. Первый тоже думает, что это все - объективные законы, но над законами у него стоит Бог, а иногда сами законы - это Бог. В этом случае он вообще ничем от атеиста с внутренним локусом не отличается.

А вот человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.

Это как два разных вида людей.

Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.

Например: "Погода плохая, оох, какая же плохая погода!"

Целый час или целый день такой человек может переживать, что погода плохая. За час переживаний химия его организма меняется настолько, что и все остальное ему представится в мрачном свете. Но главное, что вся его психика, которая является аппаратом реагирования, мечется и качается, не зная, что ей предпринять. Беда, беда, сигнализирует ЛК, плохая погода. А что делать-то? Куды бечь? Место жительства срочно менять? По причине одной лишь погоды? Энергия всегда выделяется в ответ на эмоцию, она должна идти на решение проблемы, но направить ее некуда. Разве что поколдовать, как ведьмы, вызывающие дождь, болтая палочками в луже, и прекращающие дождь, ломая эти палочки.

И другие проблемы вне границ влияния точно так же сбивают психику с толку.

Понятно, что человек не на все может влиять. Погода и правда может быть ужасной. Болезнь может случиться. Другая беда.

Но все проблемы, на которые человек повлиять не в силах, он должен воспринимать как объективные условия, не переживать слишком сильно, не обсуждать слишком долго, не анализировать, не погружаться, не тратить на это слишком много психической энергии. Он должен направить психическую энергию на ту часть, которую он может исправить. Такая часть всегда почти есть. Даже в самой фатальной ситуации. Защититься от стихии, хотя бы частично, лечить болезнь или продлять жизнь, устранять последствия бедствия. Вот это - в его границах. А все, что уже случилось - нет, оно в прошлом. И то, что пока не в прошлом, но вне зоны его контроля, обсуждать тоже бессмысленно. Можно поговорить в светском формате или философском, дескать вот оно как бывает, и так еще, и так. А вкладывать эмоции и тратить много времени смысла нет.

Осмысленное и осознанное существование - это жизнь с хорошим локусом контроля, трата сил внутри зоны своего влияния.

Хороший ЛК - это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.

Все внимание - в зону влияния!

Вот это - внутренний локус контроля, правильный локус контроля, хороший.

Те, кто читают про локус контроля в сети, могут сталкиваться со статьями, где описывается, что в норме локус у человека должен быть и внутренним и внешним, что постоянный внутренний локус контроля - это плохо. Так считал даже тот автор, который ввел в психологию понятие локуса контроля. Но все же это некорректное понимание. Хороший локус контроля не может быть внешним. Нельзя контролировать то, что вне зоны влияния. Кто-то это будет все контролировать, но не вы. Контролировать неподконтрольное - оксюморон. Если проблема от вас не зависит, вы не локус контроля должны помещать вне себя, а просто внимание свое убирать с этой сферы. Вы должны выносить эту сферу за границы внимания, а локус всегда держать внутри и решать ту часть проблемы, которая вам подвластна.

Всегда есть часть проблемы, которая вам подвластна! Поэтому локус контроля всегда должен быть внутренним!

Даже когда вы заложник террориста и должны строго следовать приказаниям спасателей, не делая даже шага вне инструкции, подчинение - не внешний локус контроля, а именно внутренний. Вы контролируете свое подчинение. Вы понимаете, что сфера вашего влияния сейчас сужается до четкого выполнения инструкций. Услышать приказ и четко выполнить. Для четкого выполнения тоже нужна воля и внимание. Ваше положение так опасно, что от вас мало что зависит, но вот четкость выполнения инструкции как раз-таки зависит от вас и вам нужен внутренний локус контроля, чтобы выжить, чтобы избежать лишнего стресса и лишних действий.

Даже когда единственное, что вам нужно, чтобы выжить, это лежать не шелохнувшись, вам необходим внутренний локус контроля, чтобы неподвижно лежать, и не метаться туда-сюда, как люди с внешним локусом в такой ситуации, переживающие за действия спасателей и террористов.

Внешний локус направляет ваше внимание за границы вашего влияния. Вы как бы воображаете, что можете своими мыслями и эмоциями влиять на происходящее вокруг. Вот поругаете вы погоду и солнышко выглянет. Даже если вы так не думаете, где-то в глубине души вы на это надеетесь, иначе вам было бы жаль сил, бесполезно потраченных на стоны.

Чаще всего вы ничего такого не осознаете. Вас просто бесит погода и вы выплескиваете эмоции. Это привычка существовать реактивно. Поступил некий стимул, вызвал негативную реакцию, ее надо выразить и направить в ту сторону, откуда пришел стимул. Тучке кулаком погрозить. Отругать мировой капитализм. Послать лучики зла новому своей бывшей. Плюнуть в сторону чужих несовершенств.

Реактивное существование запускает магическое мышление. В магическом мышлении магическое - в кавычках. Никакой магией такое мышление, конечно, не обладает. Это та самая власть над миром, пока отвернулись санитары. Это иллюзия влияния. Это воображаемая сила.

И чем больше энергии уходит на иллюзии, тем меньше ее остается на реальные дела.

Выйти из реактивного, автоматического существования человек может путем развития осознанного, проактивного поведения.

Проактивное поведение начинается с правки локуса контроля! С помещения локуса внутрь своей зоны влияния.

Реактивные люди (рыбы, и не только в ресурсе любви) подчиняются воле проактивных людей. Своей воли у них нет, только кажется. Реактивные реагируют на стимулы, которые создают проактивные люди, реагируют самым предсказуемым для тех образом. Поэтому проактивные люди так легко и без труда управляют реактивными людьми. Легче, чем стадом баранов!

Локус контроля реактивных людей всегда внешний. Это как веревочка марионетки, болтается снаружи, бери кто хочешь.

Как коса рапунцель, свисающая за окном башни.

Казалось бы, почему бы хоть иногда не смещать локус внутрь, не заниматься тем, что в их власти?

Но нет, они этого почти никогда не делают. Просто потому, что они видят вне своих границ много благ и тянутся к ним, завистливо и жадно. Им кажется, что внутри их границ вообще нет ничего хорошего, и действительно, там ничего хорошего не вырастает. Не успевает вырасти, все сливается.

Людьми с внешним локусом очень легко управлять извне. Им кажется, что против них применяются какие-то манипуляции, но нет, ничего не нужно. Они как овцы следуют за любым чужим волевым импульсом.

Реактивные люди все одинаковы и поэтому предсказуемы. Индивидуальность в полном смысле слова свойственна только людям с нормальным локусом. Остальные одинаково реагируют на стимулы. Увидели что-то привлекательное и бегут. Спрятал это от них, бегают кругами. Человек с внутренним локусом не ловится на провокации и приманки, он держится в границах и поэтому неуязвим. Он опирается на свое, не тянется реактивно к чужому, поэтому он защищен. И его сила растет, поскольку его энергия направлена на рост этой силы, а не уходит на переживание всего того, что его не касается.

У человека с хорошим локусом контроля всегда хорошие границы.

По большому счету локус контроля и границы - это одно и то же.

Локус контроля - это территория вашего контроля, она находится внутри ваших границ.

Некоторые думают, что если они "все" берут на себя, видят себя ответственным за все, то у них внутренний локус контроля.

Нет. Их локус контроля выходит за пределы их границ, они пытаются контролировать то, что вне их возможностей, до чего им не дотянуться, то, где у них нет рычагов, а они под коронами воображают, что есть.

По большому счету они ничем не отличаются от людей, которые хотят, чтобы все делали за них.

Эти тоже думают, что по их хотению и щучьему велению будут случаться какие-то чудеса. Люди станут слушаться и делать то, что они хотят, события будут совершаться в их пользу.

Гиперответственный онегин, держащий на плечах небо, ничем не отличается от рапунцели, отдающей из башни приказы воображаемым рыцарям.

Небу плевать на онегина так же, как и рыцарям на рапунцель. А то, что первый лопается от натуги, а вторая просто ждет и вздыхает, так это скорее касается особенностей нервной системы. Первый сливает энергию в дыру, у второй энергия перегорает в неподвижном болоте, на пользу не идет, ни то, ни другое. Ну разве что бестолковая активность содержит и толковое зерно, тогда частично ресурсы онегина будут прокачиваться, но чем больше его гиперответственность, тем меньше идет на решение реальных задач, на его реальную ответственность.

Хороший ЛК - это не только готовность решать свои проблемы, но еще и четкое понимание, где твои проблемы, а где нет.

Все, что в твоей воле - твое. Все, что касается воли других - не твое. Ты можешь решать чужие задачи, если это касается тебя и если тебе делегировали это право, дали власть. И первое, и второе. Касается тебя и тебе дали власть. В этом случае ты будешь вкладывать энергию и получать результат, ты будешь расти, а не сливаться.

Слив себя, своей энергии происходит из-за слияния границ. Слив от слива.

Слияние границ происходит от плохого локуса контроля. Хочется получить что-то, что вне твоих границ, поэтому ты и сливаешь границы.

Вместо того, чтобы действовать в границах и расширять территорию влияния, ты тянешься вне своих границ и пытаешься это просто ухватить и взять. В этом случае ты сливаешь границы, перестаешь видеть, где заканчиваются твои границы, принимаешь чужое за свое. И сливаешь себя.

В следующем посте расскажу, как хороший ЛК выращивает в отношениях вашу СЗ. Быстро выращивает!

Вся рыбалка основана на двух всего принципах - захват внимания и положительное подкрепление вложений. Все. Ваша СЗ быстро вырастает. И оба принципа зависят только от локуса контроля. Невозможно захватить внимание, имея плохой локус контроля, ваше внимание захватят быстрей. И положительное подкрепление правильно создать с плохим локусом вы не сможете, будете тянуться каждый раз, когда у вас что-то приятное забирают. Тянуться будете и положительно подкреплять плохое с вами обращение! Сами того не замечая.

А потом еще расскажу, как общаться с людьми с плохим ЛК, особенно если это самые близкие люди. Сразу скажу, если у близкого человека плохой ЛК, ваш локус тоже может съехать, но только если он и сам плоховат. Если ваш локус контроля хороший, то он от общения с человеком с плохим локусом станет еще лучше, границы ваши станут идеальными. И границы человека близкого тоже станут получше, по крайней мере в общем пространстве. К сожалению исправить локус контроля другого человека нельзя. Границы можно улучшить, но только внешне. Он будет выстраивать свои границы вокруг ваших и будет впечатление, что он и сам может держаться в границах. Стоит ему начать общаться с кем-то другим, все дефекты его локуса вылезут наружу и границы станут плохими, он начнет сливаться. А вот с вами он будет вести себя нормально, если ваши границы очень хорошие. То есть вы от чужих плохих границ никак не можете пострадать и все ваши страдания по причине границ ваших близких - дефекты вашего локуса контроля. Лучше скажите спасибо, что вам показывают ваши слабые места.

Осознаете ли вы, насколько это универсальный инструмент - локус контроля? Насколько он обеспечивает вашу безопасность и рост ваших ресурсов? Чувствуете, как он формирует ваши границы?