Западная философия второй половины 20 века. С чего начиналась современная философия? Гегель и проблемы метафизики. Вопрос о периодизации
В XX веке в странах Западной Европы и других странах, которые принято включать в цивилизацию Запада, получила развитие философия, во многом отличающаяся от западно-европейской философии Нового времени. Её особенности заключаются в следующем:
· В связи с развитием теоретического естествознания в конце XIX и начале XX веков спекулятивные философские системы как материалистической (Спиноза, Фейербах), так и идеалистической (Фихте, Шеллинг, Гегель) направленности обнаружили свою недостаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. Поэтому в западной философии XX века метафизический материализм и идеалистическая диалектика не имели большого влияния.
· В философии XX века противостояние идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового времени, хотя в XX веке сохранились и получили развитие некоторые доктрины материализма (антропологический материализм, научный материализм и т.д.) и некоторые системы спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и другие).
· В XX веке обнаруживается тенденцияк диалогу и синтезу (но не слиянию) ряда направлений в области философии . В XX столетии философия представлена, в частности, такими противоположными направлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. Scientia – наука) ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжением позитивизма XIX века. Образцом научности, прежде всего, рассматривается современная физика. Однако её новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в её новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учёта противоречий природы физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом.
В развитии философии XX века стало обычным использование достижений разнообразных школ. Так, например, в работах известного философа Ю. Хабермаса эта тенденция выразилась в использовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвистическая философия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX веке чётко проявилась тенденция к открытости и взаимообогащению разных философских школ.
· Философию XX века отличает также многопредметность . Это выразилось в многообразии её направлений и школ и свидетельствует о многослойности современной науки и культуры. Всё новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского осмысления.
Рассмотрев главные особенности западной философии XX века, необходимо выделить её наиболее влиятельные направления. К таковым относятся:
· аналитическая философия;
· прагматизм;
· герменевтика;
· философия жизни;
· феноменология;
· экзистенциализм;
· философская антропология;
· психоанализ;
· религиозная философия;
· структурализм;
· постмодернизм.
Аналитическая философия
В центре внимания аналитической философии находятся проблемы понимания предмета и сущности философии, проблемы онтологии, гносеологии и методологии науки, решение которых предлагается осуществить посредством логического анализа языка . Философы этого направления отрицают познавательно-мировоззренческую функцию философии. С их точки зрения, познание окружающего мира возможно лишь с помощью «положительных» наук, данные которых можно проверить опытным путём. Под опытом многие из них понимали комбинацию неделимых, абсолютно простых фактов, каждый из которых фиксируется в так называемых «протокольных» предложениях («Атом делим» и т.д.). Все философские предложения считаются ненаучными, так как не поддаются опытной проверке. Их истинность устанавливается по соглашению (конвенции) авторитетных учёных. Поскольку философия не даёт нового знания, её основная задача – осуществление анализа языковых и логических выражений в философии, науке, обыденном языке, которые часто вводят в заблуждение исследователей. По сути дела, эта философия является философией неопозитивизма .
В аналитической философии выделяются две основные ветви: логический позитивизм и лингвистический позитивизм . Логический позитивизм (Р. Карнап, Б. Рассел, Д. Айер и другие) отдаёт в анализе языка предпочтение средствам символической логики. Лингвистический позитивизм (Л. Витгенштейн и другие) занимается преимущественно анализом значений обыденного языка.
Развитие аналитической философии показало безуспешность попыток устранить из науки специфические философские вопросы и свести философию к методологии научного познания. В последние десятилетия XX века внутри аналитической философии усиливается интерес к проблемам метафизики, к онтологической, гносеологической и общесоциологической проблематике. Кризис внутри аналитической философии во многом был связан со становлением постпозитивистской философии , в частности такого её направления, как философия науки (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос и другие).
К. Попперу принадлежит учение о росте научных знаний . С его точки зрения, рост научных знаний состоит в выдвижении смелых гипотез и их решительном опровержении, т.е. фальсификации . Поэтому истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто.
Т. Кун сконструировал модель научной деятельности определённого научного сообщества, включающую общие теоретические стандарты, методологические нормы и мировоззренческие установки. Эта модель была названа им парадигмой . Та или иная парадигма принимается научным сообществом на основании трудноуловимых факторов социокультурного, психологического и научного порядка.
Революция в науке означает по Куну, смену парадигмы, происходящую вследствие «взрыва» изнутри старой парадигмы, в рамках которой уже невозможно решить новые проблемы. Отбрасывание старой парадигмы ведёт к появлению новых научных теорий и задач, методов решения теоретических головоломок. Согласно Куну, речь при этом идёт не о приближении к истине, а о более эффективном решении научных проблем.
И. Лакатос разработал методологию научно-исследовательских программ , в которой утверждается, что развитие науки есть процесс смены связанных между собой теорий. Этот процесс обусловлен нормативными правилами исследования, которые включают перспективную и негативную (каких путей в исследовании следует избегать) эвристику. Основными структурными элементами этой программы являются «жёсткое ядро» (условно неопровержимые фундаментальные допущения) и «защитный пояс» (вспомогательные гипотезы, защищающие ядро).
Прагматизм
Это направление в философии возникает ещё в 70-х гг. XIX века в США. В XX веке оно получает распространение не только в Северной Америке, но и в некоторых странах Западной Европы. Основные идеи прагматизма высказал Ч. Пирс, затем доктрину прагматизма разрабатывал У. Джемс. В XX веке это направление связывают с именами Д. Дьюи и Р. Рорти. Обвинив всю прежнюю философию в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, прагматизм выдвинул программу преобразования прежней философии: философия должна быть не размышлением о первых основах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях, возникающих в быстро меняющемся мире.
Прагматизм отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», несводимым, однако, к чувственным восприятиям, а понимаемым шире, т.е. как любое содержание сознания. В этом проявляется субъективно-идеалистическая позиция прагматизма , которая роднит его с махизмом. Согласно прагматизму, опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в процессе решения возникающих жизненных задач.
Используя некоторые идеи Ч. Дарвина, прагматизм рассматривает мышление лишь как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли, согласно прагматизму, состоит в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс), или для решения «проблематической ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории представляют собой лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение целиком сводится к возможным практическим последствиям.
При определении истины прагматизм использует аксиологический подход. Истиной объявляется всё то, что приносит выгоду, служит действию, даёт выход из конкретной ситуации, приводит к успеху. Получается, что истина, по своему существу, есть полезность, работоспособность той или иной идеи. В этом наиболее ярко проявляется утилитаризм философской доктрины прагматизма, выступающий как её главный принцип.
Философы прагматического направления уделяют много внимания изучению поведения человека. С точки зрения прагматизма, оно детерминировано верой (т.е. готовностью действовать определённым образом), привычкой (т.е. устойчивой верой), и убеждением (т.е. способами действия). Универсальным средством изменения социума и человека является изменение привычек.
Герменевтика
Герменевтика (от греч. Hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство и теория истолкования текстов , одно из основных направлений западной философии XX века. Истоки герменевтики как философской теории понимания и истолкования прослеживаются в древнегреческой филологической герменевтике . В древнегреческой филологии герменевтика – это искусство истолкования текстов, связанное с задачей выявления смысла литературных, религиозных, философских и исторических произведений, понимание которых было затруднено по причине их древности, фрагментарного характера или насыщенности иносказаниями и многозначной символикой. Разработанные в античный период принципы филологической герменевтики используются в библейской экзегетике , где получает развитие аллегорическое истолкование библейских текстов, часто замещающее их буквальный смысл.
Формирование герменевтики как философско-методологической теории понимания и истолкования (интерпретации) начато немецким теологом и филологом Ф. Шлейермахером (1768 – 1834 гг.), поставившим вопрос об общих чертах филологической,
теологической и юридической герменевтик и задачу создания универсальной герменевтики , принципы которой не зависят от правил и приёмов истолкования, используемых в специфических областях. Герменевтика Шлейермахера принимает вид универсального метода истолкования, цель которого – понять автора и его труд лучше, чем он сам понимал себя и своё творение.
Герменевтика Шлейермахера носит внеисторический характер. Наряду с диалогом к основным её принципам относится герменевтический круг . Герменевтический круг у Шлейермахера – это принцип понимания текста или совокупности текстов, основанный на диалектике части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания частей необходимо предварительное понимание целого. С этой точки зрения, понимание текста есть движение как бы по кругу от целого к части и от части к целому.
Вслед за Шлейермахером наиболее существенное влияние на развитие герменевтики как философского учения о методе понимания и истолкования оказал В. Дильтей, обратившийся к задаче обоснования гуманитарных наук. Разделив все науки на два класса – «науки о природе» и «науки о духе», Дильтей выделил в качестве особой области последних духовные сущности, являющиеся «проявлениями жизни». В отличие от природных явлений, они обладают неповторимой индивидуальностью и не существуют независимо от человека. Поэтому их изучение не может быть сведением частного к общему, что допустимо в отношении природных явлений, а требует особых способов познания, а именно: понимания и истолкования, т.е. герменевтического метода.
Пути преодоления психологизма предшествующей герменевтической традиции предложил М. Хайдеггер, представивший герменевтику как истолкование языка. Язык, сущность которого наиболее полно проявляется в языке поэтов, рассматривается Хайдеггером как выражение бытия, поэтому герменевтика приобретает характер онтологии, становится теорией экзистенциального понимания и истолкования.
В середине XX века герменевтика становится одним из основных направлений западной философии. Важнейшую роль в этом сыграл ученик Хайдеггера немецкий философ Х. Гадамер (1900 – 2002 гг.). Его по праву считают основоположником собственно философской герменевтики. Герменевтика Гадамера является методологией гуманитарных наук, онтологией и универсальным способом философствования. Гадамер обогащает инструментарий философской герменевтики, разрабатывая введённые Хайдеггером категории предпонимания, авторитета, предрассудка, традиции, горизонта понимания, что позволяет ему трактовать понимание и истолкование не как внеисторические процессы, а как мыслительную деятельность исторического субъекта, обусловленную его личным духовным и жизненным опытом, исторической эпохой и культурой. Являясь методологией гуманитарных наук, герменевтика Гадамера выходит за их пределы. Понимание и истолкование становятся способом освоения всей совокупности человеческого опыта – традиций философии, искусства и самой истории.
Основными представителями современной философской герменевтики являются П. Рикёр (Франция), Г. Кун, А. Аппель (Германия) и некоторые философы других стран. Таким образом, герменевтика признала единственно доступным и ценным миром мир человеческого общения. Внутри него образуется мир культуры, ценностей, смыслов, основу которых составляет язык. Всё культурное достояние, все составляющие культуры должны быть поняты и истолкованы.
Философия жизни
Философия жизни – это направление, которое складывается в конце XIX века и существует вплоть до настоящего времени. Оно начинается с философии Ф. Ницше и затем развивается такими известными философами, как В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, О. Шпенглер. Своего пика известности философия жизни достигла в 20 –
30-е гг. XX века. Уже само название указывает на центральное понятие данного направления – «жизнь ». Жизнь – это первичная реальность, целостный процесс, непрерывное творческое становление «живого». Жизнь противостоит нежизни, т.е. всему неорганическому, застывшему. В результате, в понятие жизни включались биологические и культурно-исторические явления.
Так как «жизнь» находится в постоянном движении и противоречии, наука не может быть эффективным средством её познания. Наука и лежащий в её основе рассудок пользуются аналитическими методами. Наука может выяснить связи между предметами, а потому она может изменить мир в пользу человека, создавать новые предметы и прочее. Однако она (и вообще разум) не может понять сущность мира, «жизнь». Поэтому на первое место выходят не рациональные, а иные формы познания, а именно: интуиция , понимание , миф , формы символического образного познания , например, в рамках искусства и т.д.
Поскольку процессы интуиции, понимания, вживания и т.д. протекают, прежде всего, в сознании личности и не могут быть доступными каждому человеку, возникает, согласно философии жизни, проблема «аристократизации» познания. Познание истины носит недемократический характер, она не даётся каждому. Отсюда высокая оценка личности и её творчества.
Человек реализует себя как личность в истории и культуре. Его творчество соответствует «жизни», оно есть процесс и одновременно результат биологической и социальной приспособляемости. Человек живёт в истории, но история не имеет объективных законов. Она имеет судьбу и человек имеет судьбу. Общая история людей – это фикция. У людей нет единой культуры, а есть множество отдельных культур и цивилизаций, каждая из которых имеет свою судьбу. Они настолько своеобразны, что не может быть и речи о полном понимании и серьёзном влиянии их друг на друга.
Философия жизни выделяла следующие установки и ценности : стремление к жизни , отсутствие страха смерти , желание быть сильнее других , воля к власти , благородство и аристократизм духа . Многие положения философии жизни использовались и разрабатывались в экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, прагматизме и некоторых других течениях философии XX века.
Феноменология
Феноменология – одно из основных философских направлений XX века. Феноменология буквально означает учение о феноменах . Основателем феноменологизма в том виде, в котором он культивируется в XX веке, является немецкий философ Э. Гуссерль (1859 – 1938 гг.). Под феноменом в философии обычно понимают явление, постигаемое в чувственном опыте. Гуссерль же понимает под феноменом возникающие в сознании смыслы предметов . На этом строится его философская система.
Гуссерль стремится внести полную ясность в вопрос о постижении сущности вещей, реализуемом посредством научных понятий. Каким образом удаётся человеку постигнуть суть вещей? На этот вопрос не дают вразумительного ответа представители как натурализма, так и субъективизма. Натуралисты понимают знание и сознание как пассивное отражение действительности, что противоречит активности человека. Субъективисты забывают о внешнем по отношению к сознанию человека мире, для них всё знание относительно, между тем как наука выявляет общезначимые истины. Существенно обедняют процесс познания и те, которые считают, что научные понятия образуются благодаря абстракциям, отбрасыванию несущественного. Такое игнорирование исконно человеческого недопустимо.
Преодоление всех трудностей Гуссерль видит в последовательной философии, в феноменологии. Внешний мир дан субъекту в потоке феноменов, и философ должен строить все свои выводы исходя из этого факта. Следовательно, на время анализа нуж
но «заключить в скобки» как внешний мир, так и различного рода воззрения типа натурализма и субъективизма, некритически принимаемые в качестве истинных. Феноменолог временно воздерживается от суждений о внешнем мире. Он осуществляет эпохе (это греческое слово как раз и означает воздержание от суждений). Тем самым осуществляется так называемая феноменологическая редукция , т.е. сведение поля анализа к потоку феноменов, где только и можно обнаружить подлинные смыслы. Кажется, что в результате феноменологической редукции мы теряем из виду предметы внешнего мира. Но это не так, ибо, по Гуссерлю, сознание всегда направлено на предмет, оно интенционально (от лат. Intensio – стремление). Оперируя феноменами, философ имеет дело не только с внешним, но и внутренним миром человека.
Гуссерль желает иметь дело непременно с основополагающими для философа вещами. Отсюда его призыв: назад к вещам! Смысл призыва состоит в последовательном проведении анализа феноменов. Рассмотрим этот анализ на примере. Допустим, мы имеем два или более феномена, акта сознания, нацеленных на один и тот же предмет. Исходные феномены дополняются конструированием многообразия переживаний, осуществляемым благодаря воображению и фантазии человека. Это многообразие принадлежит одному и тому же человеку, следовательно, оно определённым образом синтезируется.
В синтезированных переживаниях всегда есть нечто идентичное, инвариантное, так как нацеленность сознания на осмысливаемые вещи не допускает произвольные вариации, а лишь такие, которые согласуются с исходными феноменами. Решающий момент познания состоит в постижении идентичного, инвариантного, одним словом, эйдоса (идеи, понятия). В результате, достигается эйдетическое описание. Эйдос усматривается. Речь идёт о категориальной интуиции (интуиция и означает усматривание). Имеется в виду, что сама деятельность по конструированию синтетического многообразия непременно, как бы, автоматически, приводит к эйдосам, научным понятиям.
Феноменологический метод весьма популярен в мировой философии и науке. Считается, что он гарантирует от сползания в крайности науки, оперирующей понятиями, за которыми не видно красок, тонов, запахов жизненного мира, что, мол, характерно для европейских наук, находящихся поэтому в кризисе, в тисках формализма, сциентизма и техницизма. Гуссерль рассматривает научные идеализации (типа точки, прямой) как некоторые предельные субъективные творения. Наиболее полно жизненный мир дан субъекту не в идеализациях и вообще в понятиях, а в эйдосах, образующих поток сознания. Феноменология предостерегает от забвения жизненного мира. Гуссерль считал, что преодоление кризиса наук возможно не иначе как на основе феноменологических рецептов.
Экзистенциализм
Экзистенциализм (от лат. Exsistentia – существование), или философия существования – это философское направление, ставящее в центр внимания человеческие индивидуальные смысложизненные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему призванию, свободе, смерти) и проявляющее интерес к проблематике науки, морали, религии, философии истории, искусству. Основными представителями экзистенциализма являются: М. Хайдеггер (1899 – 1976 гг.), К. Ясперс (1883 – 1969 гг.), Ж.П. Сартр (1905 – 1980 гг.), Г. Марсель (1889 – 1973 гг.), А. Камю (1913 – 1960 гг.). Эти философы объединены стремлением вслушаться в подвижные умонастроения и ситуационно-исторические переживания человека современной эпохи, пережившего глубокие потрясения.
Эта философия обратилась к проблеме критических, кризисных ситуаций , пытаясь рассмотреть человека в жестоких испытаниях, пограничных ситуациях. Главное внимание уделяется духовной активности людей, духовной выдержке человека, забро
шенного в иррациональный поток событий и радикально разочарованного в истории. Новейшая история Европы обнажила неустойчивость, хрупкость, неустранимую конечность всякого человеческого существования.
Новым небиблейским откровением оказывается сознание собственной смертности и несовершенства, которым обладает каждый человек. Это состояние М. Хайдеггер называет подлинным бытием человека , как «бытие-к-смерти». Самым надёжным свидетелем истины при этом считается нетранслируемая индивидуальная субъективность сознания, выраженная в настроениях, переживаниях, эмоциях человека. Бытие, по Сартру, может быть достигнуто только путём переживания, скуки, отвращения.
Задача подлинной философии – аналитика бытия человека, застигнутого «здесь и теперь», в произвольной сиюминутности его переживаний, это чувственно-интуитивное постижение мира и человека, который «заброшен» в историю. М. Хайдеггер сущность «наличного бытия» видит в экзистенции . Задача философии также – вывести самосознание человека из экзистенции, из конечного бытия человека. Подлинное бытие – осознание человеком своей историчности, свободы и конечности, и достижимо оно перед лицом смерти. Но подлинное существование безлично – оно скрывает от человека его обречённость.
Истина не только открывает, но и скрывает бытие. Символ, как косвенный способ указания на предмет, скрывающе-раскрывающий символизирующее, приводит Хайдеггера к исследованию поэзии. «Открытость» бытия поможет человеку «обрести святое и священное». «Язык – это дом бытия». Язык продолжает жить в произведениях великих поэтов, которые «прислушивались к голосу бытия». Реанимировав наш язык, мы достигнем того, что он станет основанием духовной субстанции, в которой будет изжит нигилизм современности.
Для французского экзистенциализма характерна активная литературно-художественная деятельность. Философия развивается ими не только в академических философских трактатах и публицистике, но и в многочисленных драматургических произведениях, новеллах, романах, мемуарах.
Ж.П. Сартр вначале занимается феноменологической онтологией, выясняя, что «существование» заключает в себе два слитых определения: сознание и отрицание. Человеческое существование есть непрестанное самоотрицание. Доступ к анализу бытия открывается только посредством человека, так как предмет такого анализа – не структура бытия, а его смысл.
Сознание неизменно стремится за пределы всякого существования наличного. Это стремление к цели, которая может быть и скрыта от человека. Свобода человека – выбор им своего бытия, есть устремлённость, а «проект» есть выражение. Абсолютизируя свободу, Сартр делает человека несвободным от своей свободы, раскрывает тотальное отчуждение человека. Мораль Сартра знает одну-единственную обязанность – готовность отвечать за всё.
А. Камю в своей философии утверждает, что абсурд и есть сама реальность. Осознание бессмысленного существования, когда мир не имеет значения, приводит либо к самоубийству, либо к надежде, что дарует человеку свободу, обрести которую можно, только восстав против всемирного абсурда.
Таким образом, экзистенциализм демонстрирует неотделимость судеб человеческого индивида от общества, от человечества. Его сверхзадача – создать такие исторические условия, при которых мысль о мире, человеке и истории не будет наполнять его ни страхом смерти, ни болью отчаяния, ни абсурдностью бытия.
Философская антропология
Философская антропология – философское направление, сложившееся после второй мировой войны в Германии. Основные идеи и методологические установки этого направления восходят к работам М. Шелера (1874 – 1928 гг.), Г. Плеснера (1892 –
1985 гг.), А. Гелена (1904 – 1976 гг.). Несмотря на несхожесть концепций этих философов, общим для них было убеждение в необходимости целостного рассмотрения человека, единого принципа, который объяснял бы: и органические особенности человека, и его душевно-эмоциональную сферу, и познавательные способности, и культуру, и социальность. Специфика человека усматривалась в том, что он постоянно преступает пределы наличного, дистанцируется от непосредственно данного как во внешнем мире, так и в своей душевной деятельности.
В философской антропологии различаются «окружающий мир», среда, т.е. то, что доступно восприятию и воздействию животного и в значительной мере связано с инстинктивностью его поведения, и «мир», «универсальное всё», которое в принципе открыто постижению и деятельности человека и только человека. Человек открыт миру и мир открыт человеку (Шелер, Гелен), так что его внутренняя жизнь не имеет врождённой отрегулированности и непосредственности, возникает разрыв между побуждением и действием (Гелен), саморефлексия, отделение рассудочно-интеллектуального от психически-витального («духа» от «жизни» – Шелер). Способность взглянуть на себя «со стороны» («эксцентричность» – основной термин Плеснера, встречающийся также у Шелера и Гелена), богатство фантазии (Шелер, Гелен), «неадекватные реакции» на угрожающие и неожиданные события («смех и плач» – Плеснер) – всё это взаимосвязано между собой и обусловливает невозможность односторонне «материалистического» (биофизиологического) и «идеалистического» (интеллектуально-смыслового) объяснения.
Ставится задача «психо-физически-нейтрального» описания человека. Выясняя положение человека в космосе, Шелер устанавливает два начала (или раздвоение одного первоначала): низшее энергетическое начало – «порыв» и высшее – «дух». Чувственный «порыв» – первофеномен жизни, но дух умеет противостоять порыву, привлечь его к осуществлению высших ценностей, заимствуя у него его энергию. Энергия порыва может быть обращена духом против самого этого порыва (человек как «аскет жизни»); эта способность к торможению жизненных влечений есть также и способность к усмотрению сущностей, отвергающему наличное так-бытие вещей.
Плеснер исследует феноменологию и логику органических форм, высшей среди которых является человек. Явленность неорганического тела иная, чем органического, его граница не принадлежит ему самому, оно ограничено другим. Граница живого определена им самим, его образ не случаен для его сущности. Самоопределение живого внутри им самим положенных границ называется «позициональностью». Позициональность растения, включённого в среду, – открытая, у животного, специализировавшего свои органы, – закрытая и центрическая (поскольку разделённые органы опосредуются центром). У человека позициональность «эксцентрическая», у него как бы есть ещё один центр, вынесенный вовне и способный усматривать саму центричность.
В отличие от Шелера и Плеснера, Гелен исходит из функционального единства соматически-психологической организации человека. Будучи по своей органической природе существом «недостаточным», человек вынуждается к целесообразной деятельности, созданию искусственной среды в виде культуры и институтов.
Под влиянием философской антропологии возникли в качестве самостоятельных направлений религиозная антропология (Г. Хенгстенберг) и педагогическая антропология (О. Больнов). Особую версию философской антропологии – антропологию культуры – развил Э. Ротхакер.
Психоанализ
Основателем психоанализа является З. Фрейд (1856 – 1939 гг.), мировоззренческие установки которого оказали большое влияние на мыслителей XX века. Опираясь на свой клинический опыт диагностики и лечения истерических и невротических расстройств психики, он разработал концепцию бессознательных психических процессов
и мотиваций, перенеся её и на социальные явления. В общем плане психика человека представлялась Фрейду расщеплённой на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного , разделённые особой психической инстанцией – предсознательным .
Наиболее архаическая, безличная, всецело бессознательная часть включает скрытые представления и влечения, а также вытесненные из сознания идеи. Бессознательное, как резервуар психической энергии, иррационально и вневременно. Сознание – отпечаток внешнего мира – надстраивается над бессознательным, выступает посредником между бессознательным и внешним миром. В его формировании особую роль играет идентификация – бессознательное уподобление объектам (лицам) внешнего мира.
Согласно Фрейду, все душевные процессы, в конечном счёте, бессознательны. Источником психической динамики являются желания бессознательного, стремящегося к разрядке в виде действия. Цензуру желаний бессознательного осуществляет предсознательное. Психическая деятельность бессознательного подчиняется принципу удовольствия, а деятельность предсознательного – принципу реальности. Предсознательное сопротивляется попыткам проникнуть в сознание неприемлемых желаний и идей (сексуальных, эгоистических, асоциальных) и вытесняет их обратно в бессознательное. Однако бессознательные желания, сохраняющие активность, проявляются в поведении и сознании человека в обмолвках, ошибках памяти, сновидениях, грёзах и неврозах. Происходит также сублимация бессознательных влечений – замещение запретных стремлений социально приемлемыми действиями.
Созданная Фрейдом модель личности соотносилась с соответствующими системами психики и включала «Оно» (бессознательное), «Я» (предсознательное) и «сверх-Я» (сознание, проявляющееся как совесть). После формирования «сверх-Я» в результате интроекции социальных норм, воспитательных запретов и поощрений весь психический аппарат начинает действовать как целое. Поведение человека, по Фрейду, определяется инстинктом родового самосохранения (эрос, половой инстинкт). Все остальные стремления – только следствия неудовлетворённости и сублимированного переключения либидо (сексуальной энергии) на другие области. Механизм сублимации оказывается основным источником творчества. Таким образом, Фрейд осуществил биологизацию человеческого существования и в этом смысле придерживался традиций социологии и антропологии XIX века, в которых сложные социальные и психические явления сводились к элементарным физическим и биологическим процессам.
Одна из важнейших категорий психоанализа – «эдипов комплекс» – обозначает эротическое бессознательное влечение к родителю противоположного пола и агрессивное чувство к родителю собственного пола. С вытеснением эдипова комплекса Фрейд связывал возникновение «сверх-Я». Переживание данного комплекса, с точки зрения Фрейда, определяет направление формирования личности человека и его поведение в дальнейшей жизни.
Расширяя сферу использования психоанализа, Фрейд применил его к проблемам межличностных отношений, к психологии масс, к институтам культуры, которые интерпретировал в духе психологизма. Главная проблема, которую пытался решить Фрейд, – это проблема конфликта человека и общества . По Фрейду, каждый человек стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления, что вызывает враждебное отношение человека к обществу, к его культуре, которая предстаёт как чуждая, враждебная человеку внешняя сила, мирное сосуществование с которой для него исключительно трудно.
Принципы и методы психоанализа Фрейд использует и для анализа религии и религиозности. По его мнению, эти феномены возникают в силу биологических и психологических причин. При этом он обращает внимание на такие функции религии, как
иллюзорная защита человека от произвола природы и защита человека от несправедливостей культуры. Фрейд предложил понимание перехода от религиозной веры к атеизму как процесса крушения авторитета отца, образ которого символически воплощён в образе «Отца Небесного». Фрейд решительно отрицал какую-нибудь ценность религии, полагая, что она есть «горько-сладкий яд отравы».
Как сублимированное символическое выражение изначальных психических импульсов и влечений, отвергнутых реальностью и находящих компенсаторное удовлетворение в области фантазии, предстаёт у Фрейда и художественное творчество. В произведениях искусства, с его точки зрения, каждый автор идентифицирует себя с героем и рисует либо исполнение своих бессознательных желаний, либо их трагическое столкновение с силами социального запрета.
Главой нового направления в психоанализе – неофрейдизма – по праву считают Э. Фромма (1900 – 1980 гг.), который, критикуя ортодоксальный фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием у них тех или иных эротических зон. Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера , в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека. Имеются в виду, во-первых, потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т.д.) и, во-вторых, потребности собственно человеческие (стяжательство, честолюбие, зависть и т.д.). Первые обусловлены биологически, вторые детерминированы социальной средой.
Выделение различных типов социального характера осуществляется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные или непродуктивные межличностные отношения. Социальным характером продуктивной ориентации является производящий тип – тип человека свободного, любящего, разумного, ответственного, созидающего. Социальные характеры непродуктивной ориентации : рецептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыночный (обманывающий), накопительный – связываются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выгодой, подавлением индивидуальности и другими факторами. Социальный характер складывается под влиянием общества. Но изменение общества начинается с изменения социального характера. Если социальный характер в новых условиях остаётся «старым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести прежнюю социальную структуру, считает Фромм.
Рассуждая о смысле жизни , Фромм приходит к идее о двух модусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением пищи, одежды, благ; второй – с самоопределением, самореализацией созидательных способностей человека. На вопрос «Что главное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе говоря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то, чтобы лишь потреблять.
Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти (влечения), которые обусловлены конкретной общественной структурой (ненависть, апатия, цинизм и подобные состояния возникают на почве социально-экономических кризисов). Страсти носят иррациональный характер, считает Фромм. Их может укротить только разум, обеспечивающий знания о вещах независимо от того, какими мы хотим их видеть. Модернизация общества на гуманистических началах Фромм сводит лишь к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого.
Религиозная философия
Под определение религиозной философии, получившей развитие на Западе в XX веке обычно попадают такие философские школы как персонализм (П. Шиллинг, Э.
Мунье, Д. Райт и другие), христианский эволюционизм (Тейяр де Шарден), неопротестантизм (Э. Трельч, А. Харнак, П. Тиллих, Р. Бультман и другие) и неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон, Р. Гвардини, А. Швейцер и прочие). Религиозная философия уже по определению сопрягает все проблемы с учением о Боге , как совершенном бытии, абсолютной реальности, чья свободная воля прослеживается в истории и культуре. Проблемы развития гуманизма связаны с историей развития христианской религии. Все вопросы этики, эстетики, космологии просматриваются через призму христианского учения. Большую роль играют в религиозной философии проблемы сочетания Веры и разума, науки и религии, возможности синтеза философии, теологии и науки при определяющем влиянии теологии.
Центральная проблема современной религиозной философии – проблема человека . Как относится человек к Богу? Какова миссия человека в истории, в чём смысл бытия человека, смысл скорби, зла, смерти – явлений, которые, несмотря на прогресс, широко распространены? Человеку надо показать вечные ценности и ценности вновь появившиеся, помочь их правильно понять и синтезировать. Такой подход к задачам философии сделал религиозно-философские доктрины популярными в XX веке.
Основной предмет исследования в персонализме – творческая субъективность человека. Объяснить её можно только через её причастность к Богу. Человек всегда личность, Персона. Его суть – в его душе, которая фокусирует в себе космическую энергию. Душа самосознательна, самонаправляется. Люди живут разобщённо и впадают в крайность эгоизма. Другая крайность – коллективизм, где личность нивелируется, растворяется в массе. Персоналитический подход позволяет уйти от названных крайностей, выявить истинную сущность человека и возродить его индивидуальность. Путь к индивидуальности лежит через понимание себя как неповторимой уникальной субъективности.
История и общество развиваются через личность человека. Основные проблемы персонализма – это вопросы свободы и нравственного воспитания человека. Если личность стремится к Богу, или, что то же самое, к добру и совершенству, она находится на правильном пути. Моральное самосовершенствование, правильное нравственное и религиозное воспитание ведут к обществу гармоничных личностей. Личность становится персоной в процессе коммуникации, активного диалога с другими людьми. Отсюда важность коммуникации как «вовлечение» людей в преобразование мира.
Широкий отзвук в религиозной философии XX века получили идеи христианского эволюционизма Тейяра де Шардена. Французский мыслитель считал, что весь мир, включая человека, есть результат многотысячелетней эволюции, которая проходит три стадии: преджизнь (литосферу), жизнь (биосферу) и феномен человека (ноосферу). Движущей силой этой эволюции является целеустремлённое сознание (ортогенез). Эволюция, в конечном счете, принимает у Тейяра де Шардена теологическую форму: пункт Омега (символическое обозначение Христа) становится вершиной прогресса всего Космоса.
Основные вопросы неопротестантских философов – о познаваемости Бога и своеобразии христианской веры . Но познание Бога связано с познанием себя. Поэтому учение о Боге выступает в форме учения о человеке. Он может существовать как «подлинный» – верующий, и «неподлинный» – неверующий человек. Неверующий человек находится в «видимом мире», его жизнь тревожна, проникнута страхом. Вывести из состояния страха и тревоги может только религия. Она оставляет человека наедине с Богом, и тем самым приобщает его к высшему миру. Важная задача неопротестантизма – создать теологию культуры, которая бы с позиции религии объясняла все явления жизни. Бог не над миром, не вне мира, и не в частном бытии человека, а в мире как его
первооснова и глубина. Изучение культуры и истории показывают нам Бога как первооснову всего существующего.
Наиболее влиятельная религиозно-философская школа – неотомизм . Его теоретический фундамент составляет учение средневекового философа Фомы Аквинского. Главные принципы его философии сохранились без изменения: это идея гармонического единства Веры и знания, религии и науки, признания ценностей двух истин – истины разума и истины веры, и мысль о превалировании теологии над философией. В томистской доктрине происходит синтез материализма и идеализма, сциентистских и антропологических учений современности.
Ведущая проблема томизма – доказательство бытия Бога и понимания места Его в мире – была дополнена неотомистами проблемой бытия человека. В результате, произошло смещение акцента на проблемы человека, был создан новый его образ, согласно которому он творит свой культурно-исторический мир, побуждаемый к этому Богом-творцом. Человек в понимании неотомистов – основной элемент бытия, через него проходит история, ведущая к высшему состоянию развития общества – «граду Божиему». История имеет гуманный смысл и назначение. Общество может прийти к состоянию, непохожему на все известные. То будет общество, основанное на высших религиозно-нравственных ценностях.
Структурализм
Структурализм как новый научный метод в гуманитарных науках, претендующая на универсальность теория в литературоведении и искусствоведении, возник в 20-30-е гг. XX века. Формирование философского направления связано с концепциями швейцарского филолога Ф. де Соссюра, американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологией К. Леви-Стросса, структурного психоанализа Ж. Лакана, структурного познания М. Фуко и др. Структурализм – это попытка выявить глубинные универсальные структуры, которые проявляются в социуме на всех уровнях : начиная с бессознательных психологических моделей, артефактов до искусства, философии, математики, литературы, архитектуры, языка и т.д. Эти универсальные структуры общества выявляют, изучая мифы, интерпретируя бессознательное с точки зрения его текстуального характера, укоренённого в языке.
М. Фуко (1926 – 1984 гг.) занимался поисками скрытых связей между социальными институтами, идеями, обычаями и отношениями власти. Он пытался раскрыть коды знания общества, которые находятся в постоянном процессе трансформации. Р. Барт (1915 – 1980 гг.) подверг критике устоявшиеся мнения в литературоведении. Теория текста рассматривалась им как производительность языка и порождение смысла.
Каждый из структуралистов стремится выявить бинарные оппозиции, лежащие в основе глубинных структур человеческого разума, определить универсальную структуру человеческого бытия. Как и модернизм, структурализм основан на убеждении в существовании единства всего сущего, универсальности его принципов.
Постструктурализм , который взаимосвязан с постмодернизмом, развивая идеи структуралистской бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни («господство/подчинение», «означающее/означаемое», «язык/речь», «природа/культура»), заменяет их понятиями плюральности , множественности , не основанной на каком-то единстве . Образно это выражено в термине Ж. Делёза и Ф. Гваттари «ризома » – корневище – метафоре системного, метафорического мышления. Ризома – это принципиально иной способ распространения множественности как «движения желания» без определённого направления и предсказуемости, это и метафора современной культуры с её отрицанием упорядоченности и синхронности. Мир как ризома уничтожает универсализм, как и смысл бинарных оппозиций.
Постструктурализм предложил процессы процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции , которые были ассимилированы постмодернизмом. Так, децентрация – это когда центр, управляя структурой, не структурирован, он находится внутри структуры и вне её. Например: в экономике – децентрация производства, в культуре – отказ от этноцентризма в пользу равноправия культур, внимания к «другому».
Ж. Деррида (1930 – 2005 гг.) инициировал интеллектуальное движение «деконструктивизм », основанное на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконструкции, которая может рассматриваться как философская позиция, как политическая стратегия, как способ чтения, как метод анализа, противоположный европейской «метафизике» в изучении культуры и философии. Деконструкция – это не только отрицание и разрушение, а попытка заново обосновать, осуществить акт реконструкции, но при этом раскрыть, развязать, распутать всю дискурсивную цепь.
Постмодернизм
Постмодернизм («трансавангард», «неоструктурализм», «суперструктурализм») понимается и как фаза западной культуры второй половины XX века, и как гибридное поле социологии, литературоведения, религиоведения, архитектуры, философии и культурологии, и как маргинальный философский дискурс, и как «постмодернистское состояние» (Лиотар), распространившееся на все сферы культуры и социума, и как постмодерновый эссенциализм и пр. Это реакция на «монотонность» универсалистского видения мира в модернизме. Это и реинтерпретация авторов и течений в философии, новое открытие прагматизма в философии (Рорти), изменение идей в философии науки (Т. Кун, П. Фейерабенд), смещение акцента в исторической науке в сторону «прерывности» и «различия» (Фуко), диалог культур и философий, открытие «Другого» в этике, политике, религии, антропологии, развитие нового типа письма.
Противоречия модернизма и постмодернизма отражены в ряде дискуссий, самая яркая из которых между Ю. Хабермасом и Ж.-Ф. Лиотаром, в которой приняли участие М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Рорти и др. Так или иначе, большинство согласилось, что объективность науки, универсальность морали и права, автономность искусства, прогресс науки обернулись системой универсального угнетения и отчуждения человека во имя его освобождения.
Так, Ж. Делёз и Ф. Гваттари установили, что современный капитализм воспроизводит на уровне экономики и производства лишённые всякой субъективности машины желания: люди и их органы становятся винтиками социального механизма.
Ж. Бодрийяр (1929 – 2007 гг.) в своих работах выдвигает ряд оригинальных идей и важные концепции симуляции и симулякра . Симулякр представляет собой «точную копию, оригинал которой никогда не существовал». Симулякр господствует в современной культуре, великолепно осуществляется при помощи кино, телевидения, кулинарии, развлечения. Переплетение их совмещает различные миры в одном времени и пространстве, что может приводить и к усиленным поискам самоидентификации, и к узкой культурной локализации.
Ж.-Ф. Лиотар (1924 – 1998 гг.) выражает недоверие по отношению к «метаповествованию», «метанарративу», к тем объяснительным системам, которые организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания любому знанию. Поэтому он представляет ситуацию столкновения различных видов дискурса как единственно нормальную в условиях плюрализма гетерогенных философских размышлений. Задача философа – исследование логики этого столкновения.
«Агональная» (соревновательная) концепция постмодерна показывает, что новые технологии работают как ферменты плюрализации, обеспечивая свободный доступ к банкам данных, но если они вносят единообразие и функционируют как орудия контроля, постмодерновая позиция сопротивляется им. Философ, считает Лиотар, обязан
найти противоядие против тоталитаристских тенденций дискурса. Постмодернисты настаивают на плюрализме истины , считая, что можно высказать об одном и том же объекте одинаково обоснованные, но противоположные суждения. В этом смысле логический закон исключённого третьего теряет свою актуальность.
«Утверждаю»
начальник кафедры №4
Подполковник В. ГРАБАРЬ
« » __________ 1999 г.
ЛЕКЦИЯ №4.
Тема: Западная философия XIX - XX века.
Лекция обсуждена и одобрена
на заседании ПМК «Философия»
Протокол № от « » ______ 1998
Председатель ПМК «Философия»
полковник В. Карпов
Пермь 1999г.
Тема: Западная философия XIX - XX веков.
План лекции :
Введение.
1. Культура XIX и XX веков и её отражение в Западной философской мысли.
2. Основные направления современной западной философии: позитивизм,
экзистенцианализм, религиозная философия.
Заключение.
Время: 2 часа
Аудитория: №
Литература:
1. Введение в философию. В 2-х т., М., «Политиздат», 1989, т. 1. Гл. IV.
2. А.Ф. Зотов, Б.К. Мельвиль. Западная философия XX века. М., «Проспект», 1998.
3. В.А. Канке. Философия. М., «Логос», 1996. Гл. 1.7 - 1.8.
4. Основы философии. Под ред. Е.В. Попова, М., «Владос», 1997, с. 28 - 38.
5. Философия. Курс лекций. Под ред. Калашникова В.Л., М., «Владос», 1997,
тема 27 - 28.
6. История философии. Под ред. Мапельмана В.М., Пенькова Е.М. М., «Приор»,
1997, гл. 8 - 10.
7. В.Г. Горбачев. Основы философии. Курс лекций. М., «Владос», 1998 с. 33 - 40.
8. Философия. Учебное пособие. Под ред. Кохановского В.П., Р/Дон., «Феникс»,
1998. Гл. II пар. 6 - 7.
Введение.
Продолжая рассмотрение истории философии, сегодняшняя лекция заканчивает 1-й
раздел нашего курса «Философия», но это не означает, что мы больше не будем
затрагивать историю философии. Во всех последующих разделах и темах курса мы
постоянно будем обращаться к творческому наследию великих философов прошлого
и современности.
Сегодня мы рассмотрим современную западную философию, которая отличается от
«классического» этапа своего развития рядом особенностей.
Необходимость изучения данной темы обусловлена рядом моментов:
1) Слабое знание нами западной философии, т.к. длительное время Западная
философия XX века рассматривалась только в негативном свете.
2) большое разнообразие школ, направлений и концепций в Западной философии,
отсутствие их строгой научной классификации создает трудность для её
понимания и усвоения.
3) Современная западная философия оказывает значительное влияние на нашу
сложную, динамичную эпоху.
4) Многие философские направления имеют практическую значимость, поэтому
овладение ими поможет будущему офицеру ориентироваться в сегодняшней жизни.
Отсюда:
Задача лекции - проанализировать развитие Западной философии, её
влияние на развитие науки и социальной мысли в современном обществе.
I Вопрос.
Культура XIX и XX веков и её отражение в Западной философской мысли.
«Всякая философия - духовная квинтэссенция своей эпохи» - К. Маркс.
Образ эпохи схватывается совокупной мыслью (которой и выступает философия) в
форме основополагающих принципов и идей.
Философия XX века включает в себя огромное многообразие направлений, течений,
школ и концепций. В ней представлены течения, как продолжающие традиции
классической философии (неогегельянство, неокантианство, неотомизм) так и
совершенно новые течения.
Противоборство и взаимодействие разнообразных философских учений составляет
Одной из стержневых проблем, вокруг которой происходит развитие
философской мысли в XX веке является отношение к классической философии.
Особенностями классической философии XIX века является:
Вера (культ) в разум (под которым понималась не только мыслительная
деятельность человека, но и внутренняя разумность природы, истории)
Вера в рациональное познание, в науку и прогресс
Вера в человека и его неограниченные возможности («Знание - сила»).
Убеждение в том, что в человеке всё может быть познано, признаны и познаны
общечеловеческие идеалы и принципы.
А идейные течения (агностицизм, мистицизм, скептицизм) противостоящие
рационализму в целом «не делали погоды».
С середины 19 века в обществе происходят социально- политические изменения,
связанные с переходом капитализма в его новую фазу «империализм».
Особенно остро эти изменения происходят в первой половине XX века:
1) Наука:
XX век ознаменовался огромным ростом влияния науки и её роли во всех сферах
человеческой жизни.
· Специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна перевернула
ньютоновские представления о пространстве, времени и движении.
· Создана квантовая механика и ядерная физика
· В биологии выяснен механизм наследственности
· Усиливается связь науки и техники:
Создаются летательные аппараты, автомобили, создается кино.
Радиосвязь и телевидение связало весь земной шар
В начале 40-х создано ядерное оружие
Развивается ракетостроение, начинается освоение космоса
· Огромные шаги сделаны в области медицины (пиницилин и антибиотики
победили многие болезни). Возросли уровень и жизнь человека.
Этими научно- техническими изменениями характеризуется научно- технический
прогресс нашего столетия, подготовивший условия для научно- технической
революции, начавшейся в последние десятилетия 20 века.
2) Общество:
· Мировые кризисы и непрекращающиеся войны за передел мира вылились в 2-е
мировые войны с применением новейших видов вооружения (химическое, ядерное)
· Внутренние социальные противоречия в отдельных странах привели к ряду
революций (Россия, Германия, Китай и др.), что привело к их внешнему
выражению: советский социализм противостоял миру капитализма.
· В некоторых странах сформировался наиболее реакционный политический
режим - фашизм, приведший человечество ко 2-ой мировой войне, после которой
всё человечество разделилось на два лагеря: мир социализма и мир капитализма.
Все эти изменения не могли не найти своего отражения в философских
концепциях. Всё определеннее сказывается потребность в новых неклассических
типах философствования.
И, прежде всего это новое проявляется в отношении к рационализму:
1) Культ разума стал критически оцениваться уже Шопенгауэром и
Ницше, которые в основание жизни ставили не разум , а
2) В концепциях Бергсона рациональному познанию
противопоставлялась интуиция , как способ постижения мира.
3) Полностью отбрасывает разум эмпириокритицизм , сводя
понятия (плод разума) к комплексам ощущений.
4) Прагматизм объявляет истинным любое положение (пусть
неразумное), которое полезно для человека в данной ситуации и представляет для
него ценность.
Т.о. на место рационального (пусть даже в виде Абсолютной Идеи Гегеля)
познания, ставились абсолютно неразумные элементы человеческой психики (воля,
инстинкт, интуиция, эмоции, ощущения).
Т.о. связь философии 19 века с философией 20 века носила двойственный характер:
С одной стороны - стремление придать новую жизнь классике
С другой - создание новых течений, критикующих классическую философию.
Марксистская философия.
Рубежом между немецкой классической философией, как бы подводившей
итог 2,5 - тысячелетнего развития философской мысли, явился марксизм
Создателями диалектического и исторического материализма были:
Карл Маркс (1818 - 1883)
Фридрих Энгельс (1820 - 1895)
Учение Марксизма означало конец прежней натурфилософии и определило новую, более
высокую форму материализма .
Возникнув в 40 - х гг. 19 века, марксизм явился теоретическим выражением
кризиса классического капитализма, отразил политические цели и интересы
поднимающегося пролетариата. (Это политические предпосылки возникновения
марксизма).
Теоретическими источниками марксизма явились :
Немецкая классическая философия
Английская политическая экономия
Французский утопический социализм
Естественно - научными предпосылками явился целый ряд открытий:
открытие клеточного строения всего живого мира
Учение Ч. Дарвина о происхождении и развитии животных и растительных видов
Открытие закона сохранения и превращения энергии.
Анализируя сдвиги в развитии общества, реальный ход исторических событий,
участвуя в революционной борьбе К. Маркс и Ф. Энгельс через исследование более
развитой общественной жизни обретают возможность :как для научной
критики всех предшествующих теорий
Так и для создания нового, более развитого учения, являющегося обобщением
опыта всей общественно- исторической практики.
Новизна философских идей марксизма.
1. Центральной идеей (философским откровением) стала идея
материалистического понимания истории. В целом развитие общества - есть
естественноисторический процесс, где общественное бытие определяет общественное
сознание.
Вся история человечества разделена ими на две крупные эпохи:
1-ая - «предыстория» или не подлинная история человечества (первобытная,
рабовладельческая, феодальная, буржуазная формации), где человек был
несвободен.
2-ая - «подлинная» история человечества (где человек будет истинно
свободен) и она будет твориться людьми сознательно.
2. Материалистическое учение о практике .
Все домарксовые философы - и материалисты, и идеалисты - считали
главным, первичным в человеческой деятельности духовное начало .
Практическая же жизнь людей, их трудовая деятельность как что- то грязное,
торгашеское, враждебное разуму и высшим философским ценностям.
Точка зрения Маркса состояла в том, что именно трудовая деятельность,
практика является основой жизни человека. Практика исходна,
первична по отношению ко всему духовному миру .
Сознание идет следом за практикой. Люди осмысливают, осознают, отражают
только то, что так или иначе уже вошло в разряд практических проблем, т.е.
мировоззрение не творит и не создает, а только выражает жизнь, развивающуюся по
собственным законам. С другой стороны, только на практике может проверять
мыслитель верность своих рассуждений.
Впервые эти мысли о роли практики Маркс изложил в «Тезисах о Фейербахе».
Таким образом, взяв практику за исходное, Маркс распространил материализм на
область общественной жизни.
3. Научная теория идеологии .
Открыв зависимость сознания людей от практической деятельности, Маркс и
Энгельс коренным образом переосмыслили значение и роль
духовной деятельности. Идеи и концепции , даже самые
революционные, не могут служить источниками и причинами исторических
изменений. Всякое мировоззрение, в том числе и философское, не
творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся по
собственным, лишь частично понятым людям законам.
Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создали концепцию идеологии
Духовное начало, идеология является искаженным отражением реальности. И это
проявляется независимо от классовой ориентации мыслителя. Изменяется жизнь
- соответственно изменяются и взгляды людей.
Наиболее полно данная проблема рассмотрена К. Марксом и Ф. Энгельсом в
«Немецкой идеологии».
4. Учение об общественно- экономических формах .
Анализируя историю, Маркс и Энгельс сделали вывод , что
развитие общества зависит от типа материального производства .
Каждому типу материального производства присуща своя форма ,
которую Маркс назвал общественно- экономической формацией . Меняется тип
материального производства - меняется и формация. В предисловии «К критике
политической экономии» Маркс писал: «В общих чертах, азиатский, античный,
феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить,
как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».
5. Концепция человека - творца истории .
Маркс и Энгельс пришли к выводу, что историю общества делают сами
люди в ходе своей повседневной жизни. Живя в обществе, человек вступает
в многочисленные контакты с другими. В результате этого создаются общественные
связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения, создают новые, и
одновременно меняются сами.
6. Открытие материалистической основы диалектики .
Величайший диалектик, Гегель рассматривал диалектику как сферу
разума, независимую от реальности . Вместе с тем Гегелем
было описано, приведено в порядок большинство приемов, законов диалектического
мышления. Этому была посвящена его книга «Наука логики», представляющая собой
своеобразный учебник по технологии диалектического мышления.
Маркс , исследуя эффективности диалектической методологии, обратил
внимание на то, что главные, фундаментальные зависимости и
отношения, проанализированные Гегелем, присутствуют и в реальных
процессах природы общества. Более того, эти зависимости открывают в
реальной жизни ученые, никогда не бывавшие гегельянцами. Вывод
был сделан Марксом в четкой теоретической форме: «Мой диалектический метод по
своей основе не только отличен от гегельского , но
является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления,
который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть
демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У
меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное ,
пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».
7. Движущие силы общественного развития .
Начиная с 1842 года Маркс , а позднее и Энгельс , начинают
изучение роли и места пролетариата в общественном развитии. В
пролетариате они увидели особый класс , призванием которого
является уничтожение от эксплуатации . Пролетарии страдают от
непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, которая, как отмечал
Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом
городов. Борьба с этим положением - призвание пролетариата
; уничтожение частной собственности - путь к освобождению .
Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества.
Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу , в
союзе с которой философия может осуществить свое призвание «Подобно тому как
философия находит в пролетариате свое материальное оружие ,
так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие ...»
(«К критике Гегелевской философии права. Введение»).
8. Гуманистичность философии марксизма.
В центре философских проблем стоит человек .
В «Экономически- философских рукописях» 1844 г. Маркс называет свою философию
реальным гуманизмом.
Воплощение реального гуманизма видит в ликвидации отчуждения труда,
обусловленного эксплуатацией, и в развитии всех сущностных сил человека на этой
основе. Здесь заложена идея всестороннего развития личности. Рассмотрен
коммунизм как средство возвращения человеку его подлинной сущности -
9. Философские основы учения о войне, мире и армии.
К войне и миру Маркс и Энгельс подходили как к сложным социальным явлениям. Они
первыми указали на решающую роль экономики в войне . Ф.
Энгельс писал в «Анти - Дюринге»: «Ничто так не зависит от экономических
условий, как именно армия и флот». Рассматривая соотношения войны и мира, они
показали, что война является спутником эксплуататорского общества, а в
обществе, свободном от эксплуатации, главным принципом будет... мир, ибо у
каждого народа будет один и тот же властелин - труд .
При определении социального характера войн Маркс и Энгельс всегда
стояли на позициях трудящихся, резко осуждали
антинародные захватнические войны и указывали пути ликвидации войн
- устранение всякой эксплуатации.
Классики марксизма также глубоко выясняли социальную природу и назначение
армии, её функции в различных общественных системах и т.д.
Таковы основные положения, которые Маркс и Энгельс внесли в философию, подняв
её на качественно новый уровень.
Сущность философии марксизма - соединение материализма и
диалектики, подход к любым процессам с диалектико-материалистических позиций.
Идеи Маркса и Энгельса оказали огромное воздействие на философскую мысль 20
столетия, на социологию знания и практику.
Направления защищавшие и развивавшие «Классическую философию».
Подвергнутая критическому переосмыслению в марксизме классическая философия
нашла своих защитников в лице неокантианцев, неогегельянцев, неотомистов
1) Неокантианцы.
Под лозунгом «Назад к Канту» родилось «неокантианство» (60-е гг.19 века).
Проблема познания у них стала основной. Ограничивая познание
сферой опыта, они фундаментом его считали врожденные образцы
Оно представлено двумя философскими школами:
а) Марбургской (Герман Коген (1842 - 1918), П. Натор (1954 -
1924), Э. Кассирер (1874 - 1945)).
Они считали , что познание осуществляется в конкретных науках
, философия же является наукой о познании. Они абсолютизируют
кантовские положения об активность субъекта познания, который не дан ему, а
задан самим человеком, т.е. в отличие от Канта разум у Когена
порождает не только форму мысли, но и её содержание. Ощущения не играют
в познании никакой роли, ибо сами постигаются соответствующими науками. Все это
вело к релятивизму.
б) Баденская школа (Вильгельм Вильдельбанд (1848 - 1915), Генрих
Риккерт (1863 - 1936)).
Они опирались на кантовское различение разума теоретического и
практического, определяя философию как всеобщую науку о
ценностях.
Культура, история общества - это сочетание уникальных событий по
реализации ценностей, поэтому социальные науки не имеют дела с закономерностями
и описывают единичное. Познать историю невозможно , есть только
субъективная точка зрения отдельных историков. Тем самым вносится субъективный
метод познания, основанный на ценностной или целевой оценке.
2) Неогегельянство - идеалистическое направление, основанное на
обновлении интерпретаций философии Гегеля.
Представители:
Немцы Р. Кронер (1884 - 1974), Г. Лассон (1862 - 1932)
Англичане Дж. Мирилинг, Ф. Брэдли
Итальянцы Кроче (1866 - 1952), Джантипе (1875 - 1944)
Главные направления :
1. Попытки истолковать диалектику в духе примирения противоречий
2. Стремление совместить гегелевскую диалектику с религиозным мировоззрением
3. Использование гегелевского метода для преодоления позитивизма
4. Истолкование гегелевской диалектики как релятивизма
5. Вытаскивают на свет самые реакционные идеи Гегеля об обществе, оправдывая
политику имперского государства.
3)Неотомизм :
философия, возникшая как течение в 70-х гг. 19 века и получившая название
неотомизм (Томас - латинское написание имени Фомы Аквинского) которое
стало философией Ватикана.
Иррационализм.
Иррационализм - это философское учение, отрицающее рационализм.
(т.е. противостояние классической философии)
Несокрушимой вере ученых в силу человеческого разума и обязательность
общественного прогресса был впервые дан Великой французской революцией (1789
1794 гг.), которая породила террор, гражданскую войну с десятками тысяч
человеческих жертв. Это заставило многих философов задуматься над
действительными возможностями разума и науки и создать свои, критические по
отношению к рационализму, философские системы.
Критический переход новой философии сыграл положительную роль в развитии
философского знания:
Давалась критическая оценка рационального познания, определялись его
границы, пределы его возможностей
Изучалось соотношение мыслительных качеств человека, а также психологических
качеств (воли, эмоции, чувства и т.д.)
-«духовный мир» рассматривался не в его высших формах, а в понятиях опыта,
практики, в психологических формах
Новая философия выдвигает целый ряд смелых и новых идей конкурирующих со
старой «классической » философской системой:
1. Идея изучения жизни отдельного человека и важности её анализа,
примата изучения жизни индивида над исследованием
больших человеческих общностей (классов, народов, наций, этносов);
2. Движение от идеи свободного и разумного человека , способного
переделать природу, общество и себя лично, к человеку , жестко
детерминированному экономикой, политикой, религией и пр. Выяснилось, что у
человека есть не только разум и сознание, но и подсознание.
3. Сознание и разум отдельного человека и (что важнее) общественное сознание
не понимаются как независимая структура, а объявляется, что они
подвержены манипуляции со стороны различных сил - государства, партии,
4. Активно проводится идея двух не пересекающихся линий человеческого знания
Научного и философского, имеющих своим продуктом «научную истину»,
«философскую правду».
Иррационализм проявился в таких течениях западной философии как:
Философия науки
Экзистенциализм
Психоанализ З. Фрейда
Некоторые варианты Герменевтики и Феноменологии
Философский мистицизм
Первые шаги в сторону от рационализма к иррационализму были сделаны
Кьеркегором, Шопенгауэром, Ницше.
1. «Философия жизни»
Всё, что существует, Артур Шопенгауэр (1788 - 1860) понимает как
волю, волю к жизни.
· Воля понимается как универсально- космический феномен, а каждая сила в
природе - как воля.
· Всякая телесность есть «объективность воли».
· Человек есть проявление воли, его природа и поэтому не рациональна, а
иррациональна.
· Разум вторичен по отношению к воле.
· Мир есть воля, и воля борется сама с собой.
Так абсолютный рационализм был сменен крайним волюнтаризмом.
-для Фридриха Ницше (1844 - 1900) в основе всего находится не воля
к жизни (как у Шопенгауэра), а воля к власти.
· «воля к власти» пронизывает всё: вселенную, природу, общество,
человека, саму жизнь. Она внедряется в само бытие, но она не едина, а
множественна (т.к. много борющихся «центров» сил).
· воля контролирует мир
· создал прообраз освобожденного человека
Сверхчеловек с гипертрофированной волей к власти - «белокурая бестия».
Продолжили развитие «философии жизни»
· Анри Бергсон (1859 - 1941)
· Вмльгельм Дильтей (1833 - 1911)
· Георг Зиммель (1858 - 1918)
Понятие «жизнь» рассматривалось ими как целостный непрерывный поток, как
становление уникального и неповторимого в природе. А интеллект, разум
ухватывает только лишь общее, сходное, повторяющееся, не ухватывая уникального
целостного.
Охватить целостность и уникальность может лишь духовное видение мира в форме
интуиции.
Т.о. «Философия жизни »:
Осуществляет прорыв к более динамичной картине мира
Реалистически осознает ограниченность разума
2. Психоанализ Зигмунда Фрейда (1856 - 1939) - философская концепция,
возводящая психоанализ в ранг философико - антропологического принципа.
Заслуга Фрейда состоит в выяснении места и роли бессознательного
в жизни человека.
Человек - это биосоциальное существо, личность психика которого
состоит их 3-х структур:
С помощью сознания человек формирует своё собственное «Я» (эго);
-«оно» (ид) - бессознательная часть психики, глубинный слой,
унаследованный людьми, в котором скрыты движения души, инстинкты человека,
(воздействует на «Я»);
- «Сверх - Я» (супер - эго) - культурные запреты общества
(воздействующие на «Я»). «Я» находиться в тисках «оно» и «сверх - Я», запретов
и влечений, инстинктов и в первую очередь - полового (sex) инстинкта,
описываемого термином «либидо».
Для того чтобы реализовать своё стремление к удовольствию человека «либидо»
превращает (сублимирует) в творчество, искусство, религию, в историю.
Т.о. психика человека разорвана и владеет всем SEX.
Перенося принципы действия психических механизмов на общество в целом, Фрейд
дал своеобразную тракторику генезиса и сущности основных явлений культуры-
искусства, морали, религии, мифологии, массовой психологии.
В целом учение З. Фрейда носит иррациональный характер, хотя сам он себя
продолжателем традиций рационализма, ибо стремился научно объяснить поведение
людей и мотивы действий отдельного человека, заботясь именно о нём, а не о
Последователи Фрейда - Адлер и Юнг, а также неофрейдисты Райх, Маркузе,
Фром - вносят коррективы, преодолевая фрейдовскую все сексуальность.
-Юнг дополняет индивидуальное бессознательное коллективным
бессознательным, опытам человечества заключенным в архетипах.
-Райх создаёт фрейдомарксизм, психоаналитическая проблематика приобретает
экономическую окраску.
3. Феноменология - философское течение, главным направлением
которого является:
Стремление освободить философское сознание от натурфилософских установок;
Достигнуть в области философского анализа рефлексии сознания о своих актах и
о данном в них содержании;
Выявить предельные параметры познания, изначальные основы познавательной
деятельности.
Основатель современной феноменологии немецкий философ Эдмунд Гуссерль
До него феноменология понималась в качестве описательного исследования,
которое должно предшествовать всякому объяснению интересующего явления,
постигаемое в чувственном опыте.
Для Гуссерля - феноменология - это, прежде всего выяснение смыслового
пространства сознания, выявление тех инвариантных (низменных) характеристик,
которые делают возможным восприятие объекта познания, а феномен - возникающие в
сознании смыслы предметов.
Феноменология ориентирует познание на: непосредственный опыт сознания;
Созерцание феноменов как очевидных данностей.
Посредством редукции (переход от феноменов к структурам «чистого сознания»).
Гуссерль последовательно «выносит за скобки» все данные опыта, суждения,
оценки, пока сущность не станет «чистой» и интуитивно осознаваемой, а
сознание будет мыслить логически.
Дальнейшее своё развитие идеи феноменологии получили в экзистенцианализме и
герменевтике.
4. Герменевтика - способ философствования, главным центром которого
является истолкование, понимание текстов. (от имени греческого бога Гермеса в
обязанности которого входило разъяснение простым смертным воли богов. Т.к. боги
и люди говорили на разных языках).
Герменевтика - это учение о понимании , о научном
постижении предметов наук о духе. При понимании происходит осознание смысла
предметов или дальнейшее осмысление того, что уже имеет некоторый смысл.
Герменевтика зародилась в античности и прошла свой путь исторического
развития от искусства и теории истолкования текстов до «свободной»
герменевтики, не ограниченной предметом, границами смысла текста.
Основоположником «свободной» Герменевтики в 19 веке стал Фридрих
Шлейермахер, который поставил задачу «вживания» в текст, дабы понять
текста. Шлейермахер вводит метод «герменевтического круга», т.е. понимание
целого через часть и понимание части через целое. Выход из круга - совпадение
интерпретации и смысла произведения. Этот метод стал основным для всех
последующих герменевтических концепций.
-У Вильгельма Дильтея Герменевтика превращается в специфический метод
наук о духе (все науки делились на две группы: науки о природе и науки о
духе), призванный обеспечить реконструкцию духа прошлых эпох и
«понимание» общественных событий исходя из субъективных намерений
исторических деятелей.
В 20 веке Герменевтика оформляется в одну из основных методологических
процедур философии:
· в экзистенцианализме Мартина Хайдеггера она была превращена
в онтологическое философское учение.
· у Ганса- Георги Гадамера она приобретает характер всеобщей
методологии, соединившись с диалектикой. Становиться универсальной, интегрируя
научные знания в практическое сознание.
5. Философский мистицизм 20 века .
Мистицизм (от греч. - таинственный) - религиозно- философские
концепции, допускающие возможность непосредственного знания каким- либо
человеком познаваемых им сверхъестественных сущностей или феноменов, путем
прямого пребывания в них его души (с помощью озарения, экстаза, откровения).
К числу наиболее влиятельных концепций мистицизма 20 века относятся:
Теософская концепция «мистического космизма» русской писательницы и философа
Елены Петровны Блаватской (1831 - 1891)
Антропософская теория немецкого мыслителя Рудольфа Штайнера (1861 - 1925)
Современное учение американского философа Карлоса Кастанеды (1925 г.)
Особенности современного мистицизма :
Включенность их в совокупный опыт человечества, тесная связь с философскими
учениями Востока, Запада, Азии, обращенность к глубокой древности;
Его неорелигиозный характер (считается, что он более реалистичен
и построен на естественно - научном основании в отличии от традиционной
религии); (Более подробно: Л.З. Немировская. Философия. Курс лекций. М. 1995
Выводы по 1-му вопросу :
1) Современная западная философия основываясь на достижениях философии 20
века разделилась на два крупных течения:
-продолжателей традиций рационализма :
· неокантианцев , неогегельцев, неотомистов пытавшихся
модернизировать идеалистический рационализм к современным условиям.
· марксистов , развивающих рационализм на материалистических основах.
-иррационалистов - отдающих предпочтение в познании мира и
человека созерцанию и интуиции и принижающих возможностях разума.
2) В недрах этих течений сложились 3 типа философствования (направления):
Позитивизм
Экзистенциализм
Религиозная философия
Эти направления мы рассмотрим во втором вопросе.
2 вопрос.
Основные направления современной западной философии: позитивизм,
экзистенциализм, религиозная философия.
1. Позитивизм
Позитивизм - философское направление, основанное на принципе, что
подлинное «положительное» знание может быть получено лишь как
результат отдельных конкретных наук и их синтетического объединения и
что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное
исследование реальности, не имеет права на существование.
1-й этап - позитивизм.
Основателем позитивизма был французский философ Огюст Конт (1798 - 1857).
Значительный вклад в развитие позитивизма внесли английские ученые Дж. Миль
(1806 - 1873) и Г. Спенсер (1820 - 1903).
Лозунг позитивизма «Наука сама себе философия». (Как бы продолжая
позицию И. Ньютона: "Физика бойся метафизики(философии)"):
Наука ничего не объясняет, она не отвечает на вопрос «почему », а
отвечает на вопрос, «как »;
Она дает позитивный материал, т.е. описывает и регистрирует факты, а не
объясняет их;
Она не нуждается в кокой- либо стоящей над ней философией, имеющей дело с
«метафизическими» абстракциями
Поэтому! Позитивисты :
Объявили борьбу материализму, идеализму и диалектике
Заявили, что позитивизм будет иметь всеобъемлющее значение
-задача положительной философии должна состоять в систематизации
конкретно- научного знания на основе рациональной классификации наук.
Причины возникновения позитивизма :
1. Бурный прогресс естественных наук на рубеже 19 и 20 столетий.
2. Доминирование (преобладание) в области методологии спекулятивных
философских воззрений, не соответствовавших конкретным целям
естествоиспытателей.
Вывод:
Позитивизм широко распространился среди ученых естественников, в том числе и
в России. (Петр Лавров, Николай Михайловский).
2-й этап - эмпириокритицизм (махизм).
В конце 19 - начале 20 века австрийский физик и философ Эрнст Мах и
швейцарский философ Рихард Авенариус , (в связи с новыми открытиями в
науке, которые поставили под сомнение достижения классических естественных
наук) разработали субъективно - идеалистический вариант позитивизма -
эмпириокритицизм (дословно критика опыта).
Критикуя Канта за его доверие данным науки без
особых критических размышлений , Мах и Авенариус
ставят перед собой задачу очищение не только философии, но и
вообще науки от ненаучных измышлений (речь идет о критике
всякого опыта);
Они сводят всю философию только к теории познания;
В основу своей концепции махисты положили принцип «экономии мышления», из
которого вытекало, что наука должна только описывать , а не
объяснять явления. Отсюда махисты обосновали условность всех наших знаний и то
что наука не отражает объективную реальность.
3-й этап - неопозитивизм.
Неопозитивизм существовал и существует как интернациональное философское
Зародился он в объединении ученых различных специальностей, в так называемом
Венском кружке, функционирующем в 20 - 30-е гг. 20 века в Вене под
руководством Мориса Шлика (1882 - 1936).
Неопозитивизм представляют :
Последователи М. Шлика - Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах;
Представители Львовско- Варшавской школы А. Тарский, Я. Лукасевич, К.
Айдукевич;
Английский логик, математик, философ Бертран Рассел;
Основатель философии лингвистического анализа австрийский философ Л.
Витгенштейн;
Логик и методолог науки К. Поппер;
Течение общей (популярной) семантики А. Кожибский, С. Чейз, С. Хайакова;
-«постпозитивизм» - логика науки Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд.
Основной тезис :
обосновать то, что философия вообще не имеет своего самостоятельного предмета
исследования, т.е.:
-Философия - не есть наука о кокой- то реальности. Материя, пространство,
время, якобы существующие вне нас - это всё «физические» функции
А надо брать мир таким, каким он существует в представлениях и понятиях
ученых. (Причем! Эти понятия рассматриваются не как отражение
объективной реальности, а как системы мыслительных конструкций,
создаваемых умом ученых по определенным логическим законам.)
-Философия понимается функционально , т.е. не как теория или определенное
учение, а как аналитическая деятельность по отысканию значений языковых
выражений. (Если «классический» позитивизм ориентировался на психологию
познания, то неопозитивизм в большей степени опирался на логику
Отсюда!:
1) Предмет философии - система научных дефиниций;
2) Задача философии - их логический анализ, т.е. философия должна
дать методы анализа системы научных фраз и терминов.
Неопозитивизм исключил из философии всю мировоззренческую
проблематику науки из понимания предмета философии:
· в 20 веке Кант утверждал, что философия не может быть учением о внешнем
· Махисты сводили предмет философии к проблемам познания;
· логические позитивисты сузили предмет философии до логики науки, а
затем свели философию к анализу «языка» науки;
· а Карнап - даже к «синтаксису языка науки».
Причины возникновения неопозитивизма .
1) Развитие естествознания, стремление понять трудности его роста.
2) Гносеологические причины:
Относительность знаний
процесс математизации и формализации наук, проявившийся в связи с развитием
теоретических разделов науки.
Течения в неопозитивизме :
1) Логический позитивизм - исторически первый и основной вариант неопозитивизма.
Для него центральная задача философии - разработать принципы
проверки высказываний (знаний выраженных с помощью языка) на соответствие их
опыту человека, позитивному данному.
Введен принцип верификации (от лат. - истина) высказываний, согласно которому,
любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опытной проверке
на истинность.
В 50-х гг., вследствие внутреннего кризиса, из неопозитивизма вырастает
постпозитивизм.
2) Семантический позитивизм .
В начале 40-х гг. Часть логических позитивистов заявила о переходе на позиции
семантики (учение о значении, об отношении между знаками т.е. между
словами и предложениями и тем, что они означают), с целью преодоления
противоречия, связанного с изолированностью языка в логическом позитивизме от
основной своей функции - функции общения, следовательно, функции передачи
значения.
Семантический позитивизм также неоднороден, он включает в себя академическую
семантику и популярную или общую семантику.
3) Лингвистический анализ - понимает философию как аналитическую
деятельность по прояснению языка, но уже не научного. А обыденного.
Представители этой философии видят задачу "философа - аналитика" в
исследовании фактического употребления естественного разговорного языка с
тем, чтобы устранить недоразумения, возникающие вследствие его неправильного
использования.
4-й этап - постпозитивизм.
Постпозитивизм - общий термин для названия ряда современных
западных философских течений возникших в 50 - 70-е годы в результате критики и
ревизии неопозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).
Течения:
Критический рационализм К. Поппер.
Научный материализм П. Фейерабенда.
Черты постпозитивизма :
1) Своеобразная "реабилитация философии", возвращение к метафизике;
2) Метод исследования науки нередко выступает как комплексный: историко-
научный подход, методологический подход, логический подход;
3) Научное знание рассматривается как целостное образование; оно не
разделяется на эмпирический и теоретический уровни;
4) Теоретическое понимание науки возможно при условии построения динамической
структуры научного понимания;
5) Динамика, развитие научного знания признается всеми постпозитивистами (в
отличии от неопозитивистов не рассматривавших проблему развития научного
6) Целью изменения научного знания является не достижение объективной истины,
а реализация одной или нескольких задач по технологии добывания знаний.
Заслуга позитивизма :
Много сделано для анализа языка, понимания науки и путей её развития;
Совершенствована математика и логика;
-"подключение" философии к общим процессам развития точного знания
способствовало существенному обновлению тех её разделов. Которые пограничны
с естествознанием, математикой, техническими науками.
2. Прагматизм
В позитивизме выявились две тенденции:
Для одной характерен уклон в сторону философии неопозитивизма
Для другой - поворот к иррационализму и узкому практицизму
Эта вторая тенденция нашла выражение в прагматизме.
Прагматизм - сугубо американская форма развития позитивизма,
предлагающая утилитарный (от лат. - польза, выгода) подход к окружающему миру,
людям и вещам.
Создатели: -Ч. Пирс, У. Джемс (конец 19 века)
В наше время - Д. Дьюи, Р. Рорти.
Основные положения :
Вся прежняя философия обвинялась в отрыве от жизни, абстрактности и
созерцательности;
Философия должна быть методом решения реальных практических, четко
фиксируемых проблем, которые встают перед конкретным человеком в различных
жизненных ситуациях.
Ч. Пирс - "наши убеждения фактически полностью являются правилами для действия"
Т.о. всё служит действию, что даёт человеку успешный выход из конкретной
ситуации, объявляется истинным (пусть это знания или верования)
Три основные идеи прагматизма :
-познание - это прагматическая вера;
-истинность есть не спекулятивный опыт, дающий желательный результат;
-философская рациональность -это и есть практическая целесообразность.
Задачи человека - наилучшим образом использовать эти идеи.
Задачи философии - помочь человеку в преобразовании мира.
Экзистенциальная философия.
Экзистенциальная философия (лат.existentia - существование)- это
направление, которое в основу своего анализа поставило проблему существования
человека. К этому направлению, помимо экзистенциализма, относятся персонализм и
философская антропология.
Экзистенциализм берёт своё начало в учениях русских философов
Н.А. Бердяева (1874 - 1948) и Л.И. Шестова (1866 - 1938), появившихся в начале
XX века. После первой мировой войны получил широкое распространение в
Германии - К. Ясперс (1883 - 1969), и М. Хайдеггер (1889 -
1976), во Франции - Ж.П.Сартр (1905 - 1980), А. Камю (1913 -
1960), Г. Марсель (1889 - 1973).
Среди множества проблем , которыми занимается экзистенциальная
философия, можно выделить наиболее актуальные :
n отчуждение человека в эпоху социального кризиса;
n существование человека и его сущность;
n бытие человека и бытие мира;
n человек как уникальное существо;
n бытие между жизнью и смертью и т.п.
1-ая Проблема :
Центральная проблема, на которой сосредотачивают своё внимание наиболее
крупные экзистенционалисты - это проблема отчуждения человека от общества.
Отчуждение - это социальный процесс, в результате которого человек
и общество противоположны, даже враждебны друг другу.
Эту проблему исследовал ещё К. Маркс. Но он изучал эту проблему
применительно к капиталистическому обществу XIX века.
Философы- экзистенционалисты рассматривают отчуждение как
общую характеристику жизни человека в обществе. Они считали, что философия
обязана помочь человеку найти смысл своей жизни в самых трагических
ситуациях.
Так, К. Ясперс после второй мировой войны опубликовал цикл работ,
посвящённых проблеме атомной войны и будущего человечества. И не один раз он
предупреждал, что современный мир находится в опасности, которой не знало
прошлое: может быть прервана многотысячелетняя история человечества. Перед
философией нашей эпохи К. Ясперс ставил весьма ответственную
задачу - убедить человечество , отдельных
индивидов, партии в том, что настоятельно необходимо
использование "высших возможностей человеческого бытия" в борьбе с охватившим
людей отчаянием.
Объективные причины появления экзистенциализма .
Экзистенциальная философия 20 века выросла на исторической почве
продолжающегося и сегодня социального кризиса , охватившего
экономические, политические, духовно- нравственные основы человеческого бытия.
Философы стремились представить искренний самоотчет мыслящего человека и
исповедь философа, оказавшихся в эпицентре кризисных процессов. Наиболее
крупные из этих философов резко критиковали реакционные режимы,
были защитниками демократии, прав и свобод личности. Но вместе с тем отчуждение
человека и общества в современном мире не исчезло, а усилилось и как его
преодолеть, - на этот вопрос экзистенциалисты не дают ответа.
2- я Проблема:
Одна из важнейших проблем, которую исследовали экзистенциалисты -
существование человека и его сущность.
Человек делает самого себя , обретает свою сущность уже
существуя, в этом состоит важнейший принцип экзистенциализма
Из которого вытекают многие принципиально важные следствия.
Следствия из принципа существования человека :
Нет заданной человеческой природы;
Никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может за него
осуществить его превращение в человека;
Каждый индивид несет ответственность сам, если он так и не стал человеком в
подлинном смысле.
Таким образом, экзистенциальные философы проводят здравую и очень важную идею
индивидуальной ответственности человека за все, что происходит с ним самим и
с другими людьми.
Мир, в котором живет человек, по взглядам экзистенциалистов - это
свобода на которую обречен человек. Человек свободен, он и есть
свобода, - писал Сартр . Свободный выбор человека - его удел,
ответственность и его трагедия.
3-я Проблема:
Ещё одна важная проблема, которую рассматривают экзистенциалисты - это
проблема бытия мира и бытия человека.
Экзистенциалисты признают, что мир существует вне и независимо от человека.
Однако философия, по взглядам экзистенциалистов, только тогда встает на пути
жизненного реализма и гуманизма, когда она ставит в центр анализа человека,
начинает с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку,
поскольку он, идя от своего бытия, придает миру знание и смысл,
взаимодействует с миром.
Как к этим взглядам относится марксистская философия?
Она также рассматривает взаимосвязь бытия мира и бытия человека. Но в отличие
от экзистенциалистов марксистская философия считает, что человек не только
способен смотреть на мир через призму своего сознания, но и накапливает в
процессе развития объективные знания о мире и самом себе. Взгляды же
экзистенциалистов по этой проблеме содержат элементы субъективного идеализма.
4-я Проблема :
Рассматривая проблему уникальности человеческого существования, экзистенциалисты
считали, что каждый человек неповторим, уникален в своем бытии. Испанский
философ Хосе Ортега- и- Гасет (1883 - 1955 гг.) так писал: "Каждый
человек имеет миссию истины. Так, где находиться мой глаз, не находиться
другой, то, что видит в реальности мой глаз, не видит другой. Мы незаменимы, мы
неповторимы". С таким подходом нельзя не согласиться.
И все же экзистенциалисты в решении данного вопроса остановились на полпути.
Правильно показать на уникальность, неповторимость человека эта уникальность,
как человек может обрести эту неповторимость.
Программа экзистенциальной философии :
Рассматривая человека как уникальное существо, экзистенциалисты сопоставляют
человека и окружающий мир. При этом окружающий мир рассматривается как
нечто враждебное человеку. Поэтому в человеке живет и будет
жить постоянный страх перед миром и другими людьми . И все же
человек обязан заставить себя жить и творить самого себя. Такова
программа экзистенциальной философии:
Страшиться, опасаться окружающего мира, противостоять ему, бунтовать против
5-я Проблема :
Одна из важнейших проблем, рассматриваемых экзистенциалистами - проблема
бытия между жизнью и смертью.
Каждый человек переживал смерть близких, многим в разгар жизни или на её
исходе приходилось смотреть в глаза смерти; всякий человек обязательно
задумывается о смерти.
1-я позиция
Жизнь человека может быть наполнена смыслом, но может вдруг и утратить для
него этот смысл.
2-я позиция
Достойно умереть, когда приходит смерть, бороться с нею, когда есть шанс жить,
помочь другим людям в их смертной борьбе - это великое и нужное любому человеку
умение. Ему учит сама жизнь. Жизнь и смерть человека, смысл жизни - это
вечные темы для философии.
Эта проблема становиться все более актуальной. Глобальная историческая ситуация
в наши дни стала пограничной: возможны и гибель человека, и его выживание.
Важнейший шаг, который должно сделать и уже делает человечество ,
- осознание того, что сложилась качественно новая ситуация, пограничная
между жизнью и смертью человека. И в этом плане задача философии
- помочь человечеству преодолеть страх и выжить . К сожалению, как
это сделать, - на этот вопрос экзистенциалисты ответа не дают.
Течения в экзистенциализме :
Помимо открытого экзистенциализма в это направление входят также персонализм
и философская антропология, которые по своим взглядам весьма близки к
экзистенциализму.
Персонализм (от лат. Persona - личность ) - это
философское направление, признающее личность первичной творческой реальностью и
высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности
верховной личности - бога. В основе учения персонализма о личности лежит тезис
о свободе воли. Личность всегда сама определяет социальное развитие, исходя из
своих нравственных оценок воли.
Философская антропология - это философское течение, возникшее в
20-х гг. 20 века в Западной Европе и поставившее перед собой задачу создания
основополагающей науки о человеке. Философы этого течения
пытались соединить конкретно- научное изучение различных сфер человеческого
бытия с целостным философским анализом.
Определенных успехов в решении данной проблемы философская антропология
достигла, но в целом решить эту задачу не смогла.
Такого, в основном, содержание экзистенциалистской философии.
Религиозное направление
Религиозная философия занимает важное место в западной философии 20 века.
Главной причиной этого всегда было и остается сегодня существование
соответствующих религиозных организаций и объединений. Любая религия всегда
имела и сегодня имеет своих теоретиков, в том числе и философов.
К числу наиболее известных религиозных философов относятся:
Николай Александрович Бердяев, Павел Александрович Флоренский, Сергей
Николаевич Булгаков, Семён Людвигович Франк - все русские ;
Ж. Маритен, Э. Жильсон, Г. Марсель, Тейяр де Шарден - католические
философы (все французы );
Карл Барт, Пауль Тиллих, Рейнгольд Нибур - протестантские философы;
Мартин Бубер - философ иудаизма ;
Джемал ад-Дин ал Афгани, Скхаммад Инбал - исламские философы .
Все эти философы - это высокопрофессиональные ученые, знатоки истории
отвечали официальным доктринам тех религий, чьи интересы они представляли.
В центр философских исследований они ставили, во многом вопреки официальным
религиозным взглядам, проблему человека .
Вместе с тем все эти философы своей конечной целью видят сохранение
понятия бога и основных положений той или иной религии.
Среди важнейших проблем , рассматриваемых религиозной философией,
можно выделить следующие:
1) Проблема доказательства существования бога.
2) Проблема человека.
3) Проблема добра и зла.
Рассмотрим эти проблемы.
1. Проблема доказательства существования бога.
Это - центральная проблема религиозной философии на протяжении
всей истории её существования. Религиозные философы исходят из того, что
следует постоянно, на каждом новом уровне развития человечества:
1-я позиция : преодолевать сомнения верующих относительно существования бога
2-я позиция : опровергать аргументы атеистов относительно его не существования.
А это особенно нужно, заявляют религиозные философы, в наш век, когда
подобные сомнения и аргументы становятся особенно сильными и настойчивыми.
Каким образом это достигается ?
Часть философов, особенно официальных, различным образом комментируют
богословские тексты, написанные сотни лет назад, показывают, что
подразумевается под тем или иным содержанием.
Другие философы пытаются для этого использовать достижения науки, укреплять
"союз веры и науки".
Третьи же считают, что нужно прямо апеллировать к необъяснимому,
таинственному в человеческом опыте.
Нужно отметить, что в определенной мере религиозной философии удается решить
эту проблему. По крайней мере, 20 век не стал веком атеизма. Мы даже
наблюдаем определенную активность религии и нарастание религиозности среди
отдельных слоев населения.
2. Проблема человека в религиозной философии.
Эта проблема всегда занимала заметное место в религиозной философии, но до
последнего времени первое место всегда занимала проблема бога. Современная
религиозная философия на первое место выводит проблему человека, что и
обеспечивает ей достаточную известность. Традиционная религиозная философия
главным в человеке считала богопослушание, современная - считает главным
поиски человеком смысла своей жизни, своей неповторимой духовности.
Человек в понимании неотомистов -основной элемент бытия через него проходит и
история, ведущая к высшему состоянию развития общества - "Граду Божиему".
3. Проблема добра и зла.
Эта проблема всегда стояла в религиозной философии. Такое внимание к
нравственным ценностям и переживаниям человека - одни из источников
сохраняющегося и сегодня немалого внимания религиозной философии.
Проблема добра и зла звучит так: если мир создан и управляется
всемогущим богом, то почему в мире существует зло?
Религиозная философия отвечает на данный вопрос так: в мире
много зла - поэтому много греха, На вопрос, почему же бог допускает
рост зла, дается ответ, зло проистекает от того, как человек и
человечество пользуется дарованной им свободой.
Итак, не бог, а человек ответственней за зло, особенно за большое зло. Бог
нужен, чтобы наказать человека за зло и грехи, возникшие в результате
злоупотребления свободой.
Исходя из этих положений в последние годы религиозная философия значительно
активизировала борьбу за добрые начала человека, за мир и выживание человека.
С начала 60-х гг. 20 века неотомизм старается приобрести всё более
научную форму, а как социальное учение - всё более политизируется.
В нём формируются новые течения: "Теология революции", "Теология культуры",
"Теология мира", "Теология мертвого бога", "Теология бедности", "Теология
празднеств".
Выводы по лекции:
1. Современные философские течения на Западе отражают новые
реальности бытия и в особенности - радикальную смену мира человека, его
переживаний, мировоззрения, мироощущения, его отношения к
природе, к состоянию общества, производства (не только материального, но и
духовного).
2. В настоящее время продолжают жить и развиваться научный материализм,
историзм, гуманистическая антропология (экзистенциализм), аналитическая
философия (позитивизм), диалектика.
Эти философские направления разрабатывают теоретико-методологические пути
комплексного изучения человека, в которых были бы объединены естественно -
научные, научно- технические, гуманитарные дисциплины и значительную роль
играли бы широкие мировоззренческие основания истинно философского характера.
3. Составной частью многих философских течений Запада является новый
гуманизм, который в условиях глобальной кризисной ситуации выступает
как главное условие становления всей системы общественных отношений.
4. Изучение философских течений западной философии, вооружает офицерские
кадры современным мышлением, расширяет их кругозор, формирует мировоззрение.
Многие положения западной философии имеют практическую значимость в процессе
познания окружающего мира, которые необходимо знать и использовать в своей
Предлагаемая вашему вниманию работа была подготовлена профессорами философского факультета МГУ, ведущими курс по истории современной зарубежной философии в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов. Выполненная при поддержке Фонда Сороса, в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России», она была рекомендована в качестве учебного пособия для ВУЗов и издана чрезвычайно ограниченным тиражом в 1994 г., который был, в соответствии с правилами Фонда Сороса, бесплатным и полностью разослан по российским ВУЗам. Готовившееся массовое издание неоднократно откладывалось в связи с кризисом нашей официальной издательской системы. Поскольку потребность в таком издании не стала сегодня меньше (переводные издания, как правило, представляют собою скорее справочники, и потому дают весьма поверхностное представление о содержании философских концепций и тенденциях западной философской мысли), автор счел полезным опубликовать этот текст без изменений.
Наиболее современные философы здесь еще не представлены - и не только потому, что с прошлого издания прошло три года, но в значительной мере потому, что прежде чем стать учебным предметом, философская концепция проходит стадию «адаптации», разностороннего критического обсуждения, что, собственно, и позволяет сделать ее таким же учебным предметом, как и то, что прошло испытание временем. Однако автор этой книги и несколько его коллег готовят в настоящее время работу, которая будет включать и анализ самых новых философских идей Запада, что может стать дополнением к этому изданию.
Содержание этой книги - продукт совместной работы двух профессоров философского факультета. Один из них, бывший также учителем другого, Ю. К. Мельвиль, к сожалению, ушел из жизни незадолго до того, как эта книга была закончена. Его перу, в основном, принадлежат разделы о реалистических течениях. Один из параграфов этого раздела, посвященный Дж. Сантаяне, подготовлен Т. Е. Епояном, последним из многочисленных аспирантов покойного.
Зотов А. Ф .
Предисловие
Тема современной философии (или философии XX века) в учебном курсе истории философии представляет для российского студента (ему мы адресуем нашу работу в первую очередь), а также для любого образованного человека русской культуры, наряду с очевидными трудностями освоения многообразия продуктов западного интеллектуального производства, еще одну, менее явную, но не менее существенную. Мы имеем в виду почти общее для занимающихся философией представление о самодостаточности философских концепций, их (мнимой) независимости от достижений, проблематики, методов, и даже языка предшествовавшей, классической философии и культуры вообще. Кажется, что после «коренных переворотов», провозглашаемых на рубеже XIX-XX столетий чуть ли не всеми философами, не принадлежащими к академическим структурам (сам же «коренной переворот» - коль скоро он, например, есть «переворачивание Гегеля с головы на ноги» - есть особая форма весьма жесткой преемственности), - приходит чуть ли не полное забвение предков; философия, в ее прежнем виде как бы не смогла пережить катаклизма революционных преобразований, «старой философии», как писали классики марксизма, пришел конец.
Впрочем, это впечатление, которое могло бы вполне быть названо «обманчивым»: если преемственность сохраняется (исчезнуть она могла бы только с полным крахом всей европейской культуры, и культура эта предстала бы когда-нибудь перед взором потомков как нечто совершенно им чуждое), то она все же становится более скрытой, более тонкой, чем «внутри» классической эпохи, или «внутри» другой, которая сменила классическую. На наш взгляд, не акцентируя внимания на процессе перемен, которые пришлись как раз на XIX столетие, трудно адекватно понять характеристики и смысл философии современной и современного типа философского мышления, каковые представляют собой не только множество людей и их идей, имевших место в определенном временном отрезке, а нечто гораздо более существенное, связанное в достаточно органическое культурное целое. Поэтому тема периодизации в истории философии не совпадает с задачей составления хронологии биографий философов и членения массива учебного материала по семестрам.
Вопрос о периодизации
Делать вопрос о периодизации проблемой, конечно же, вовсе не обязательно, если рассматривать историю философии как изучение трудов философов в их хронологической последовательности. Разве что для удобства распределить действующих лиц по десятилетиям и столетиям...
Однако, поставив цель выявить закономерности историко-философского процесса и учитывая очевидную сегодня несостоятельность «кумулятивистских моделей» развития философского знания, просто необходимо выделить в историко-философском процессе, в этом потоке идей некоторые содержательные единства, которые были относительно устойчивыми (например, «предметные поля» или «парадигмы», или «типы рациональностей», или что-то в том же духе), а переход от одного единства к другому должен характеризоваться качественными изменениями, позволяющими провести между ними четкую границу.
Разумеется, попытка обнаружить в истории философии что-нибудь в этом роде может закончиться и тем, что никаких «точек перегиба» найти не удастся; или же, напротив, вся история философии окажется наполненной своеобразными «организмами» - концепциями, и эволюционный момент этой истории предстанет как пренебрежимо малый. Это, впрочем, тоже было бы вполне позитивным результатом теоретической реконструкции истории философии.
Поскольку для обозначения периодов (как содержательных единств) философии нам все равно нужны хронологические «вехи» (хотя бы в роли «значков»), мы вынуждены использовать выражения, вроде «XIX столетие», « XX век», «конец века» или его «начало», «рубеж столетий» и т.п., по возможности привязывая к этим хронологическим меткам существенные перемены или эпохальные события. При этом вполне может оказаться так, что определенное философское сочинение или основной массив произведений какого-либо философа, по сути совпадающее с тенденцией, «вышедшей на поверхность» в XX столетии, были написаны и даже опубликованы в XIX-м, но эти факты не должны нам мешать использовать хронологический язык именно для обозначения смысловых единиц истории философии, если мы согласны в принципе, что периодизация должна быть не столько формально корректной, сколько содержательно эффективной. Такой подход, которого мы намерены придерживаться в дальнейшем, позволяет также избежать и погони за недостижимым - стремления представить в учебном пособии всех без исключения персонажей истории философии, да к тому же еще «всесторонне». Мы, разумеется, представим только некоторых философов, и прежде всего через несколько принципиальных идей, используя прочее и прочих разве что для иллюстрации конкретной исторической контекстуальности представляемых идей и концепций. Стремлением хоть в какой-то мере компенсировать неизбежную фактическую неполноту картины и облегчить понимание главных историко-философских тенденций и перемен оправдано довольно обширное общее предисловие, касающееся предшествовавшего этапа истории философии, к содержательной части которого мы теперь и переходим.
С чего начиналась современная философия? Гегель и проблемы метафизики
Нужно ли доказывать, что уже сама гегелевская философия несла на себе явные признаки «перехода»? Его диалектический метод демонстрировал оппозицию прошлому, традиционному, устремленному к устойчивости и постоянству, метафизическому способу мышления. Внутренние противоречия гегелевской философии (отнюдь не только те, которые сам он называл диалектическими!), и прежде всего противоречие между законченной «системой», построенной по единому плану сменяющих друг друга «триад» и «методом», устремленным на то, чтобы показать развитие, движение - более того, самодвижение (т.е. движение, в принципе бесконечное), могут быть представлены как симптомы компромисса между все еще прочным и весьма уважаемым старым и тем, что еще выглядит странным и непривычным для ума, но с чем уже приходится считаться и что следует так или иначе осваивать - так же, как дворянину с длиннейшей родословной приходится находить общий язык с промышленным магнатом, слабо помнящим имя своего деда совсем неблагородных кровей.
Вместе с тем гегелевское философское учение было официально признанной, «академической», «профессорской» философией (наряду, разумеется, со всеми другими представителями традиции, которую Гегель завершал, и прежде всего с кантианством, концепцией, которая, как мы увидим, сыграла весьма специфическую роль в процессе преодоления всей этой традиции, и прежде всего гегельянства).
Главная тематика классической философии, о которой здесь идет речь, - это тематика идеализма, комплекс вопросов о сущности и строении разума , который был одновременно и вопросом о сущности и строении мира . Мир в целом представал в этой конструкции как связная и рационально устроенная система, как нечто, связанное объективной логикой . В нововременной философии эту панлогистскую универсальную мировоззренческую конструкцию достроил доверху Г.Лейбниц своим «законом основания»: Nihil fit sine ratione (ничто не совершается без основания). Это положение в панлогистской картине мира, разумеется, равным образом касается и процесса рассуждения, и событий в остальном мире, который обычно называют «реальным», в отличие от мира рассуждения. Немаловажно также и то, что такое основоположение «исключило» из мира случай (как минимум, в качестве самостоятельной его характеристики). Этот базисный принцип - универсальной мировой связи обоснования и обоснованности - был господствующим и в естествознании нового времени, «символом веры» которого стал лозунг: «Наука - враг случайностей». Причинная механика ньютоновского образца превратилась в идеал всякого научного познания, претендовавшего на объективную истинность. Такое направление мысли внесло вклад и в понимание социальных процессов, где вера в универсальность обоснованности выразилась в теориях возникновения и функционирования общества (конечно же, «в принципе», идеальных общества и государства!) на основе некоторого набора разумных общеобязательных принципов. Историческая случайность также исключалась тем или иным способом из числа базовых характеристик.
Знаменитый гегелевский тезис: «Все действительное разумно и все разумное действительно» не случайно был высказан в предисловии к его «Философии права». Примечательно и другое: в необычной для предшествовавших трудов Гегеля манере тезисы, относящиеся к сфере права, оправдывались примерами-аналогиями из современного Гегелю естествознания; для «абсолютного» панлогистского идеализма дихотомия природного и социального, даже на манер неокантианский, была бы «нелогичной».
Этот внушительный итог развития нововременного идеализма (рационализма), его своеобразный катехизис, и стал объектом широкой критики (в основном выступавшей как «критика идеализма», хотя, по сути, речь шла как раз о рационалистском панлогизме, т.е. последовательно проведенном и на идеалистический манер истолкованном однозначном универсальном детерминизме).
Разрушение старой мыслительной парадигмы начинается с разложения гегелевской философской школы на противоборствующие группы относительно «верного толкования» Учения. И опять же вполне понятно, почему спор сфокусировался на уже упомянутом тезисе о разумности всего действительного (и vice versa): является ли этот тезис лозунгом, написанным на знамени консерватизма, или же в нем была скрыта революция? Разумеется, спор этот (в котором приняли участие и К. Маркс, и Л. Фейербах, и братья Бауэры, и «отец анархизма» М. Штирнер, и множество других философов вплоть до молодого В. Белинского) был мотивирован социальными переменами на европейском континенте - ведь происходил он в 30-50-х гг., в период буржуазных революций. Но политические перемены были только компонентом сложного и глубокого преобразования в промышленности и науке, в ценностных ориентирах общества, во всем способе жизни европейского человека, в его видении мира и его самопонимании. Казалось бы, самоочевидно, что гегелевский тезис о разумности всего сущего абсолютно противоречит фактам и потому просто не должен был бы появиться: «неразумность» социальных и государственных институтов, не говоря уж о поведении множества людей, слишком упрямый факт. И тем не менее, тезис этот не только сформулирован, но и был практически общепризнанным - вопреки очевидности! Сам Гегель, отвергая упрек в адрес его «философии истории», что она-де не соответствует фактам, говорит: «тем хуже для фактов!» Заметим, что так же точно относились к «эмпирическим фактам» ученые всех специальностей, в том числе так называемые естествоиспытатели: они либо игнорировали «неудобные» факты (т.е. такие, коих «не должно быть» с точки зрения их теорий, хрестоматийный пример: непризнание французскими академиками существования «небесных камней»- метеоритов), либо подгоняли факты под свои теоретические конструкции посредством сложной зачастую процедуры интерпретаций. Не будем, однако, забывать и о том, что такой подход оправдал себя во множестве случаев предсказания «скрытых причин», вполне корректно исключавших видимое несоответствие наблюдаемого и теории: напомним хотя бы факт «открытия на кончике пера » дотоле неизвестных планет Солнечной системы, отталкиваясь от «возмущений» в кеплеровских орбитах известных планет. Что касается человеческой жизни, того, что теперь мы называем «историей», совокупности событий , которые случаются с людьми - то она либо не интересовала мыслителей (в ином качестве, нежели множества поучительных и назидательных примеров - античная традиция), либо трактовалась как «переходное состояние» испытания, подготовки людей к Страшному суду и вступлению в Царство Божие (христианская традиция). Гегелевская история - конечно же, сфера осуществленной логики, поскольку она призвана была дать картину истинной истории, т.е. исторического действия Духа, которое есть царство обоснованного . Чувственная данность исторической конкретики у Гегеля опосредуется всеобщим, т.е. на особый манер «перешагивается» метафизиком, исследующим сущность: наука истории в таком случае есть часть метафизики. В духе такого подхода единичное событие как таковое «неинтересно», поскольку оно еще не относится к области «действительного» (не забудем о принципе тождества действительного с разумным!) - ведь его могло и не быть . А поскольку именно бытие, в традиции европейской философии (включающей Платона, Аристотеля, Св. Фому, Декарта, Лейбница, Канта и Гегеля) является предметом метафизики, то возможность чего-либо «не быть» уже означает оправданность исключения этого «чего-то» из области внимания ученого.
Существование, наличное бытие, действительность - все это, с позиций панлогистского идеализма, определения бытия «как такового», т.е. понятия бытия; они поэтому не что иное, как категории . Наличное бытие - это бытие, определенное по качеству , существование - это бытие, определенное своим основанием (обоснованное бытие); действительность - это бытие, определенное его сущностью («существенное существование»). Ключевое положение «бытия» в системе категорий, которая в своей совокупности представляла, в учении рационалистического идеализма, главные черты «картины мира», предопределило тот факт, что первостепенным по важности стал вопрос о смысле этого ключевого понятия, а затем - и о содержании других, связанных с ним. На этой фазе мировоззренческих трансформаций категориальный аппарат философии остается, в основном, прежним, во всяком случае «внешне», в его словесной форме: «словарь» философов, отвергавших предшествовавшую метафизику, не менялся. Правда, толкование «слов» делается иным, а некоторые традиционные отношения между «категориями» превращаются в свое зеркальное отражение, или «переворачиваются». Поскольку критике подвергается прежде всего панлогистская «стратегия» прежнего философского мышления, то и переосмыслению в первую очередь подвергается отношение между Бытием и Мышлением, каковое теперь расценивается как содержание «основного вопроса философии».
«Критика идеализма»: вопрос о понятиях
Общим местом всякой критики идеализма классического (т.е. гегелевского) образца в постклассической (послегегелевской) философии было требование отказаться от «игры понятиями», от конструирования «систем», которые «не соответствуют опыту» (аргумент, который столь легко отводил Гегель, теперь уже воспринимается как один из решающих и совершенно неотразимый!) Радикализм этого требования, конечно, имел различные степени. Так, один из первых критиков гегелевской «Системы», В. Гумбольдт, выступая против «чисто логической» дедукции понятий, не был склонен и безоглядно доверяться опыту, ограничивать научное исследование только наблюдением, экспериментированием и классификацией фактов в виде более или менее упорядоченных коллекций (напомним, что синхронно с механистическим теоретическим естествознанием и его материальным воплощением в технической механике существовала и развивалась - еще с предшествующего столетия! - эмпирическая практика естествоиспытателей, ставивших, любопытства ради, хитрые опыты и собиравших разнообразные коллекции; аналогом, в некотором смысле «заместителем теорий» здесь выступала классификация: растений, минералов, животных, которые, кстати, тоже назывались «системами»).
Вряд ли случаен проснувшийся у многих философов этой эпохи интерес к Канту: этот предшественник Гегеля как бы загодя заготовил принципиальную платформу критики неумеренных претензий логической «Системы» на адекватное представление мира, как он есть «сам по себе». На Канта, как философского авторитета, опирается и Гумбольдт в его критике панлогизма. Солидаризируясь с кантовской идеей активности познающего сознания, он развертывает следующую схему критики идеализма: понятию «абсолютного Субъекта» идеалистической философской системы Гегеля в европейской метафизической традиции соответствует понятие «субстанции», т.е. такого сущего, которое не требует, в качестве условия своего существования, никакого другого сущего. В русле этой традиции субстанция предстает в свою очередь в образе понятия мира у древних греков (в двойственном смысле «фюзиса» и «космоса»), а затем в образе христианского Бога. Оба эти понятия (Мира и Бога) Гегель «синтезировал» в понятие Абсолютного субъекта, освободив по ходу дела категорию субъекта от субстанционалистской базы: теперь субъект - как раньше только субстанция! - не нуждается для своего существования в чем-то ином, т.е. может не иметь основания .
Высшим основоположением метафизики, перешедшей на такой уровень, представляется картезианский принцип Cogito ergo sum - субъект, перманентно становящийся объектом в процессе самопознания, делается «стержнем» любой системы знания, элементы которой связаны отношением обоснования - ив философии, и в науке. То, что действительно , что есть , обосновывается в процессе опосредования субъекта субстанцией, которую Гегель называет Духом. Этот процесс - то, что совершается на основе мысли, в которой смысл бытия достигает полного воплощения, сознается с очевидностью. Поэтому-то в качестве высшего, вполне обоснованного (в указанном выше смысле «базисной» самообоснованности) знания о мире выступает именно философия!
Этот последний тезис - что философия может быть построена как окончательно обоснованная наука о Духе как сущности мира, Гумбольдт оспаривает. Он считает, что процесс самообоснования развертывается в сфере языка , изначального посредника между субъектом и объектом, между человеком, миром и Богом. Поэтому исконное пространство «философствования» - языковые конструкции, связывающие человека с его жизнью. «Безъязыковую» область (так сказать, чисто физическую реальность) как таковую мышление охватить не может (по тем же, по сути, соображениям, по которым кантовский рассудок не может познать вещей-в-себе). Поэтому философия есть метафизика , и вовсе не на основе «чистых понятий», вроде «бытия», «действительности» и т.п., а на языковой основе. Последняя выступает как интерпретация , толкование связей между очеловеченной природой и языком: это рефлексия говорения, процесса опосредования в живом языке, меняющей связи «человека» с «миром». По этой причине философия не может быть Системой и определять все науки согласно универсальному «Методу»; смыслы понятий меняются, поскольку слова языка «открыты» в пространстве опыта. И вот, пожалуй, самое главное: то, что действительно существует как «действительное», это индивидуальность (но не Разум!), единичное индивидуальных объектов и природных ситуаций, событий истории, речи; все это и есть тот «мир», который не нуждается в основании для того, чтобы быть!
Мир этот просто есть , и он первичен потому, что безусловен, потому, что не нуждается в рациональном обосновании.
Итак, действительность, с этой новой для европейского философа XIX столетия точки зрения, не «всеобща» - она, напротив, индивидуальна. И эта действительность, действительность индивидуального, повторяем, рационально невыводима, она не может быть рационально обоснована и в таком обосновании не нуждается!
Впрочем, в трактовке «субстанций» действительности, если так позволительно сказать, критики гегелевской панлогистской философии отличаются друг от друга довольно сильно: более того, на примат индивидуального единичного перед всеобщим (а ведь это изменение обстановки и было, в самом деле, «переворачиванием с головы на ноги» гегелевской философской конструкции) внимание особо не акцентируется. Зато много говорится о том, что ставится на место гегелевского Абсолютного, самого себя мыслящего Духа! У Шопенгауэра это «воля», у Маркса - «труд», у Фейербаха - человеческая чувственность. Однако, С.Кьеркегор совершает отмеченное выше «переворачивание» базисного логического (онтологического) отношения весьма радикально, трактуя в качестве базисного «начала» просто-существование (экзистенцию), представляющее собою аналог species традиционных онтологии средневековья. Без особого преувеличения можно сказать, что мерой оппозиции представителей «философской критики» гегелевскому панлогизму является степень иррациональности бытия, принимаемая в новую картину мира. И в этом плане предтеча экзистенциализма С.Кьеркегор был наиболее «продвинутым». Его «экзистенция» противопоставлена традиционной для метафизики оппозиции «сущность - существование» и предстает как попытка освоить, сделать мыслимым неуловимое «вот-это-здесь», принимаемое как фундаментальный факт действительности. Разумеется, освоение такого материала сознанием - вовсе не «отражение»: последнее неизбежно преобразует индивидуальный факт действительности в «пример» понятия или закона. Постижение индивидуального - это скорее «вживание» в материал, или его переживание ; здесь расплывается граница между Я и Оно. Такая установка характерна для герменевтики , ставшей самостоятельным философским течением в XX веке - но «герменевтические моменты» наличествуют, например, у Шопенгауэра в его «воле к жизни», у Шеллинга в его концепции «позитивного» (противопоставленной гегелевскому «негативному», означавшему в онтологии последнего «темное» для разума, событие в его мимолетности), о котором говорят миф и откровение.
Вывод для философии, следующий из этого антигегелевского восстания философов, весьма серьезен: «метафизика» неспособна-де к самообоснованию, философия получает право на существование вследствие герменевтической связи с «наличной» действительностью и (особый случай такой связи) воспринимая содержание свое у мифа и религиозно-исторического предания. Таковы истоки шеллингианской попытки достичь «негегелевского» синтеза религии с философией.
Шеллингианская программа реформирования философии противостоит другой, представленной Л.Фейербахом, К.Марксом и С.Кьеркегором. Философы эти весьма различны меж собой; сходство между ними (если не считать самой антигегельянской установки) - негативное отношение к идущей от греческой философии метафизике европейского христианства. Если для Шопенгауэра, Гумбольдта и Шеллинга метафизика эта (как и гегелевская философия) - скорее, ошибка теоретического мышления, которую следует исправить, то для Маркса и Фейербаха она представляется как отчужденный образ человека, искажение его действительной, т.е. практической, жизни. Согласно Фейербаху, в концепции Гегеля совершилось - если говорить о понятийном, языковом содержании - смешение субъекта с предикатом (подлежащего со сказуемым): Абсолют у Гегеля определяет весь ряд логических категорий, к тому же трактуемых «содержательно». Что это, как не превращение «подлинного» отношения познания, когда субъект определяется посредством перечисления его предикатов, в противоположное?! Поэтому мы получим истинную картину, «перевернув» гегелевскую философскую конструкцию, чем и был занят Фейербах; увидев в гегелевском Абсолюте христианского Бога, он отыскивает его «предикаты» в «действительности», которую он понимает как реальную жизнь человека; и потому Бог (а за ним и философский Абсолют) предстают как гипостазированный образ человека. В том же направлении двигался Маркс, дедуцируя уже не Бытие из Сознания, как это делал Гегель, а сознание из бытия; и Кьеркегор, отдавший Единичному приоритет перед Всеобщим и экзистенции перед Системой.
Итак, перед нами, во всех этих случаях, говоря терминами школьного марксизма, «коренной переворот в философии»? Такой вывод был бы, однако, недостаточно корректен. Переворот - да! Гегелевское базисное отношение «духа к природе» перевернуто в противоположное. Но это - его, гегелевского тезиса, противоположность! Само отношение сознания и бытия, духа и природы, Бога и человека, Всеобщего и единичного сохраняется как базисное; главные философские категории (по сути дела, весь «язык», весь словарь философии) сохраняются. Но это значит, что и тематика, и предметная область традиционной философии остаются неприкосновенными - предлагаются лишь другие решения тех же вопросов. Если основной вопрос философии, как и прежде - отношение Духа к Природе, то и философия, в ее отношении к наукам о природе («физике» в широком смысле) - это «метафизика»! Разумеется, здесь речь идет о тенденции. «Размещенные» в ее русле разные философские концепции могут отходить от фарватерной линии тенденции довольно далеко, создавая «на периферии» даже собственный нетрадиционный словарь и несколько меняя контуры предмета философии. Так, уже у Кьеркегора тема отношения сознания к бытию (и вместе с нею оппозиция Кьеркегора Гегелю) часто отодвигаются на периферию внимания, язык становится образным до непозволительного с точки зрения философской классики, а представление позиции с большой натяжкой может быть названо доказательством, не говоря уж о системе доказательств. Тем не менее, стремление строить «картины мира», в целости или частично, сохраняется и в критической философии - например, в попытках создавать философские концепции по образцу классических естественнонаучных теорий, претендовавших на постижение сущности, а не только на систематизацию эмпирического материала. В этом плане показательна социология, как она представлена в трудах Маркса и Конта. Фундаментальный тезис марксова понимания социальных процессов - общественное бытие является определяющим в отношении общественного сознания - частный случай, хотя и противоположной гегелевской, но далеко не «опытной», вполне даже «метафизической» установки на примат Бытия в отношении Сознания - ведь оба полюса этой оппозиции представляют собой категории . Бытие предстает как «основание» («базис» - в привычной марксистской терминологии) конструкций сознания, а само отношение между ними как отношение обоснования, вполне аналогичное, до тождественности, причинному (каузальному) отношению.
Важное различие между марксизмом и позитивизмом контовского образца состояло в том, что в принципе (хотя вовсе не всегда в реальности философских сочинений) позитивизм придерживался трактовки научных законов как вида «научных фактов», отличных от прочих только большей степенью общности, а отнюдь не особым онтологическим статусом. Оппозиция Абсолютного и Относительного, представленная в классическом идеализме, отдававшем безусловно онтологический примат Абсолютному и готового признать Относительное разве что в качестве опосредованного Всеобщего, в позитивизме оказалась исключенной, растворенной в «материи фактов». Положительная наука об обществе - тоже наука о действительном, которое трактуется как «явления» без «вещи-в-себе», или «субстанции», или «абсолютного субъекта». Марксизм не шел так далеко в его оппозиции классическим онтологиям: в лице своих основоположников он признавал объективное общее начало, лежащее в основании социальных явлений (эмпирических фактов общественной жизни), усматривая его в «способе производства материальных благ», в классах и классовых отношениях; в языке марксистов обычны такие выражения, как «классовое сознание» или «классовые предрассудки», которые не просто обозначают некоторую группу эмпирических фактов, а претендуют на выражение сущности этих фактов, т.е. на более глубокое, «трансфактичное» представление реальности.
Конт формулирует в качестве базового принципа позитивизма тезис об относительности всех явлений к чувственным восприятиям, которые в свою очередь относительны; его последователь Милль менее радикален: он формулирует «принцип осознанности» как позитивистский «заместитель» «метафизического» закона достаточного основания (этот миллевский принцип гласит, что все действительное должно быть подчинено условию быть сознанным). Но даже в своих нередких колебаниях в сторону материалистической «метафизики» позитивизм не шел дальше определения материи как постоянной возможности ощущений, что, конечно же, не подрывает основного тезиса об относительном характере «фактов», которые и есть «мир» или «реальность».
Определенную оппозицию позитивизму (англо-французскому течению в европейской философии) составило немецкое неокантианство (Ланге, Либман, Коген). Оно было ядром «теоретико-познавательного идеализма», своеобразного компромисса между классическим «абсолютным» идеализмом и позицией его критиков, признававших приоритетность единичного и относительного. Областью такого компромисса стала сфера знания, а его осуществлением - разные варианты обновленного наукоучения . Отношение обоснования здесь принципиально важно, но именно для научных теорий, каковые отнюдь не совпадают с «самой действительностью». Научный разум неокантианцев - это вовсе не Абсолютный дух! Однако такая установка порождает специфическую «кантианскую» проблему: как же возможно опытное естествознание в форме науки? Или, другими словами, как сознаются нами явления действительности? Этой теме посвящено учение неокантианства о предмете познания, в котором исследуется конструктивная деятельность сознания, разума - в первую очередь в области исторической науки (которая, заметим, только еще складывалась в качестве науки, отличной от жизнеописания, с одной стороны, и от философии истории на гегелевский манер, с другой). Как раз в оппозиции последней (как аспекту философского панлогизма) неокантианцы развернули «критику исторического разума», представив, в итоге, принципы конструирования научных объектов истории («индивидуализирующая абстракция»).
Наибольшие успехи в области, говоря современным языком, методологии истории были достигнуты, правда, на периферии неокантианства, исследователем, не принадлежавшим к баденской неокантианской школе, занятой «науками о духе», - В. Дильтеем. Он дискутирует с представителями так называемой «исторической» школы (Нибур, Савиньи, Дройзен), упрекая их в отсутствии в их представлениях об историческом процессе логического опосредования существования понятием. Без такого опосредования, по его мнению, история либо становится «логикой» (исторического процесса, т.е. метафизикой истории), либо рассыпается в пыль индивидуальных фактов. По Дильтею же, бытие истории (или - бытие человека в истории) включает опыт ино-бытия: в противном случае не было бы «событий», т.е. некоего чувства «совместности» в бытии, объединения «себя» и «иного», и процессуальности, исторической преемственности, исторического времени.
Дильтей, конечно же, не солидарен с Гегелем, у которого «логическое опосредование» исторической фактичности подавило самое фактичность, превратив историческое знание фактов в философию истории, весьма произвольно обращавшуюся с фактами. Дильтей подчеркивал, что история сознается иначе, чем природа (вспомним о двух методах образования понятий - для «наук о духе» и для «наук о природе»- у неокантианцев!); историческая действительность «сопротивляется» стандартному для естествознания освоению в понятиях (это, кстати, «через силу» признавал и Гегель, поскольку у него переход от Логики к Философии истории происходит «без основания»). На этом «сопротивлении » акцентировала внимание и «историческая школа»: по мнению ее представителей, невозможно говорить о рациональном постижении исторической событийности и исторического процесса; если держаться исторических фактов, их придется признать - хотя бы частично - «непонятными», поскольку исторический процесс полон случайностей (т.е. событий, «не имеющих твердого основания»). Говоря иначе, не все исторически действительное разумно! Это значит, что историческая наука, если она вообще возможна, не может быть «инобытием» метафизики и удовлетворять ее, метафизики, логическим требованиям. Дильтей стремился разрешить эту конфликтную ситуацию, заменив гегелевское логическое (панлогистское) обоснование «духовно-научным», специфическим для «наук о духе». Этот способ обоснования, кстати, распространялся у него и на философию (историю философии), поскольку она относится к сфере духовности. В области духовного, полагал Дильтей, мы понимаем лишь тогда, когда переживаем . Переживание, ведущее к пониманию, есть единство тождества и различия, превращаемых абстрактным мышлением во «внешние противоположности» и действительности. Непосредственность жизненного переживания связывает ситуации жизни (фактичность) куда лучше, чем «опосредования» с помощью закона достаточного основания в рациональных реконструкциях жизни и истории. Поэтому на место логического освоения Дильтей ставит (в стиле Гумбольдта) « герменевтическое ». Правда, в развитие мысли Гумбольдта, герменевтика которого, скорее, персональное искусство, у Дильтея она становится методом, а освоение культурно-духовных феноменов может поэтому принять статус «наук о духе». «Основание» этой науки - сама ткань жизни людей, «связь переживания». Нет сомнения, что основание это субъективно (подобно, кстати, марксовой «предметной сущности человека» и кьеркегоровой «экзистенции»); и вместе с тем эту субъективную ткань жизни вряд ли можно трактовать как вид субстанции в смысле традиционно метафизическом - хотя у Дильтея немало и вполне метафизических положений.
Завершает критическую философскую эпоху отвержения рационалистического идеализма предыдущей эпохи Ф.Ницше. В словах его Заратустры «Бог умер!» прочитывается негативное отношение старших современников Ницше (в частности, Фейербаха) к традиционному религиозно-духовному (а через него - и рационалистически-идеалистическому, философскому) обоснованию мира. Как и в концепции Шопенгауэра, предметный мир у Ницше оценивается как Ничто - ведь этот мир, «действительность», нельзя оценивать как не-невозможное . ведь у него нет абсолютного обоснования! Таков мировоззренческий смысл ницшеанского нигилизма, его отрицания смысла бытия. В этом свете, сколько бы парадоксальным это не казалось, «философия жизни» (часто трактуемая как «возрождение метафизики») весьма близка позитивизму: «обессмысливание» действительного есть редукция бытия к фактичности; крах «высших ценностей» означает обесценение метафизики. Правда, нельзя не обратить внимания на символизм и мифику Ницше, что, конечно же, далеко выходит за горизонт позитивистской трактовки мира и знания.
Таковы главные (или, во всяком случае, весьма репрезентативные) действующие лица философии того периода, который предшествовал тому, что стал предметом этой книги, и надеемся, так выглядело пространство проблем этой эпохи. Эпоха перехода, перелома, философской критики была одновременно и расставанием с интеллектуальным прошлым, отторжением этого прошлого и формированием нового проблемного поля, пожалуй, даже нового мышления. Через эту эпоху, через концепции и язык ее представителей современная философия XX века связана с прошлым. Связь эта проходит буквально до наших дней: невозможно отрицать связь философской антропологии с идеями Фейербаха, социальной критики - с концепцией марксизма, экзистенциализма - с Кьеркегором, нового рационализма - с неокантианством, феноменологии - с эмпириокритицизмом. И, конечно же, трудно переоценивать влияние Ницше на очень широкий спектр современных философских работ.
Некоторые из этих тенденций и концепций XX века, более ранние по времени и более тесно, часто непосредственно, связанные с предшествующей эпохой и ее проблематикой, мы рассматриваем в этой книге. Надеемся, что это предисловие поможет правильно понять то, что пишут, как пишут, почему так, а не иначе, европейские философы XX столетия. Надеемся, что это понимание исторической преемственности станет еще одним шагом к освоению современной европейской культуры и философии, которая стала сегодня такой доступной благодаря информационным системам и открытости публикаций - и вместе с тем отделена от нашей русской ментальности невидимым барьером «мягкого» отчуждения и взаимного непонимания, сменившим жесткий занавес идеологических запретов.
Введение
Западная философия в первой половине XX века
XX век отличался от XIX века, пожалуй, еще значительнее, чем XIX век от XVIII века.
Наступление XX столетия ознаменовалось огромными переменами в жизни всего мирового сообщества. Эти перемены происходили в течение всего этого бурного века, так что в приближающемся XXI веке человечество будет жить совсем в другом, новом мире, о существенных чертах которого даже в начале нашего столетия невозможно было загадывать.
XX век ознаменовался огромным ростом влияния науки и ее роли во всех сферах человеческой жизни.
В первом десятилетии была создана специальная теория относительности Эйнштейна, перевернувшая все устоявшиеся со времен Ньютона представления о пространстве, времени и движении. М. Планком было открыто дискретное излучение энергии и установлен квант действия, «постоянная Планка».
Во втором десятилетии Эйнштейн предложил свою общую теорию относительности, предполагающую взаимодействие всех масс во вселенной и связанное с этим искривление пространства.
В третьем десятилетии была открыта двойственная природа электрона, соединяющего в себе свойства частицы и волны, создана квантовая механика, установлен принцип неопределенности Гейзенберга и принцип дополнительности Н. Бора.
В последовавшие десятилетия начались непрекращающиеся открытия все новых и новых микрочастиц, а затем и предполагаемых их составных частей - кварков.
В 30-е годы было обнаружено «красное смещение» в спектрах далеких галактик, истолкованное как их «разбегание». Наша вселенная предстала как расширяющаяся. Отсюда неизбежно был сделан вывод о ее возникновении в результате «большого взрыва» (big bang), происшедшем 15 - 20 миллиардов лет тому назад, от которого пошло начало времени, так как о том, что было до «большого взрыва», мы не можем высказать никаких осмысленных суждений. 1
Вскоре встал до сих пор не решенный вопрос о характере вселенной: то ли она является беспредельно расширяющейся, то ли «пульсирующей», в которой нынешнее расширение в конце концов сменится ее сжатием.
В самой вселенной было открыто множество удивительных явлений, из которых более всего смущают ученых получившие названия «черных дыр».
В биологии было совершено величайшее открытие: выяснен механизм наследственности, открыты носители и передатчики ее - гены и исследована их структура. Это оказалось возможным в результате создания электронных микроскопов, дающих увеличение в сотни тысяч раз.
Это событие отчетливо указывает на усиливающуюся связь развития науки с развитием и совершенствованием техники.
Первая половина века ознаменовалась быстрым освоением и совершенствованием летательных аппаратов тяжелее воздуха и созданием военной и гражданской авиации. Сеть авиалиний расстелилась по карте всего земного шара, необычайно сблизив его самые отдаленные точки.
Автомобиль превратился в важнейшее средство наземного транспорта, автострады исполосовали все континенты.
Изобретение беспроволочного телеграфа, сделанное в конце XIX века, было использовано для быстрого создания сетей коммуникации и нового наиболее эффективного средства связи. Еще задолго до конца первого полувека возникло телевидение, которому, наряду с радио, во второй половине века суждено было стать основным средством массовой информации.
Кино, которое в начале века делало первые робкие шаги, ближе к середине века превратилось в звуковое и цветное и стало самым массовым из искусств - до появления телевидения, широчайшим образом использовавшим возможности кино.
В 40-х годах к концу второй мировой войны было создано атомное оружие, за которым, спустя некоторое время, стало возникать такое противоречивое достижение научно-технической мысли, как атомная энергетика.
Первые плоды начала давать реактивная техника, в частности, реактивные двигатели в авиации стали быстро сменять двигатели поршневые.
В области здравоохранения были созданы пенициллин и антибиотики, позволившие излечить многие болезни, ранее не поддававшиеся усилиям врачей. В частности, удалось справиться с венерическими болезнями, включая сифилис, также как и с туберкулезом, бывшим бичем людей до XIX века включительно.
Оспа стала исчезать с лица земли, эпидемии чумы и холеры практически прекратились, хотя эти болезни все еще появляются то здесь то там.
Уровень и продолжительность жизни стали возрастать, хотя и весьма неравномерно в различных регионах земного шара. Однако экономические кризисы все еще продолжали сотрясать мир.
Таковы были важнейшие научно-технические изменения, которые можно характеризовать как огромный научно-технический прогресс, готовивший условия для научно-технической революции, начавшейся уже в последние десятилетия нашего века.
К сожалению, всем этим благотворным изменениям не соответствовали процессы в общественной жизни и политике.
XX век унаследовал от XIX века монополистический капитал и империализм во всех его формах, включая колониализм, приведший к разделу всей Африки. Значительная часть Юго-Восточной Азии и Австралия с Новой Зеландией оказались в колониальном владении немногих империалистических государств.
Войны, не утихавшие с XIX века, вскоре превратились в мировые. После местных англо-бурской, испано-американской, и русско-японской войн вспыхнула первая мировая война, отличавшаяся длительностью и жестокостью. Бомбардировочная авиация, танки и химическое оружие - таковы были результаты использования научно-технических достижений, обусловившие небывалые доселе потери людей и разрушения материальных ценностей.
Но не только межгосударственные противоречия раздирали общество. Не меньшей остроты достигли социальные противоречия внутри отдельных стран.
В феврале 1917 года в истощенной бессмысленной, длительной войной самодержавной России разразилась революция, свергнувшая царизм. Но война продолжалась Временным правительством, и в октябре того же года грянула революция коммунистическая, сильно повлиявшая на ход мировой истории.
В 1918 году за нею последовали революции в некоторых странах Европы, которые, правда, закончились лишь свержением ряда монархий и приобретением некоторыми народами государственной независимости.
Социальные, классовые противоречия, которые в конце XIX - начале XX вв. не представляли реальной угрозы господствующим классам Западной Европы, вспыхнули с новой силой, стимулированные созданием Коминтерна.
После победы в кровопролитной гражданской войне новая большевистская власть прочно утвердилась на всей территории от Балтийского моря до Тихого океана и бросила вызов всему буржуазному обществу.
Теперь внутренние классовые противоречия получили внешнее выражение: мир «строящегося социализма» противостоял всему капиталистическому миру. Коммунистическая марксистская идеология объявила беспощадную войну тому, что считалось буржуазной идеологией.
Противостояние классов (какова бы ни была его действительная острота) переросло в противостояние государств: Советский Союз против мирового буржуазного сообщества.
Одним из главных тезисов марксизма была провозглашена неизбежность мировой социалистической (коммунистической) революции и гибели капиталистической системы. На эту перспективу была ориентирована вся внешняя и внутренняя политика советского руководства и его идеологическая пропаганда. Естественно, что эта установка вместе со всею ее обосновывающей идеологией вызвала резко отрицательную реакцию немарксистских идеологов в Западном мире, породила стремление оказать ей политическое и идеологическое (а тем самым и теоретическое) противодействие.
Фашистское движение, которое добилось быстрого успеха в Италии, неуклонно набирало силу в потерпевшей поражение и полной реваншистских устремлений Германии. В 1933 г., в период жесточайшего экономического кризиса, германский фашизм в результате вполне законных выборов пришел к власти. Престарелый президент Гинденбург официально благословил Гитлера как нового руководителя германского народа.
Вскоре стало ясно, что нацистская Германия готовится к реваншу. Западные державы проглядели серьезность этих намерений. Видя антикоммунистическую, антисоветскую установку Гитлера, они недооценили масштаба его претензий на господство над Европой, благодушно разрешили аннексировать ему и Австрию и Чехословакию.
Только когда солдаты вермахта вступили в Польшу, Западные державы начали прозревать. Вторая мировая война началась. Вскоре Европа оказалась оккупирована: фашистские порядки утвердились на всем пространстве к западу от советской границы.
22 июня 1941 года фашистские войска вторглись на территорию Советского Союза. Только тогда, правда почти мгновенно, сложилась антигитлеровская коалиция. С ее помощью и благодаря героическим усилиям советского народа, ценой невероятных потерь гитлеровские полчища (а заодно с ними и войска помогавших им фашистских государств) были разбиты, Берлин взят, Гитлер покончил самоубийством, Германия капитулировала.
Вскоре взорвались две атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки. Советское руководство едва успело объявить войну Японии, чтобы после быстрого разгрома ее Квантунской армии отобрать Южный Сахалин, отданный японцам после поражения в русско-японской войне 1905 г., и добиться того, чтобы еще четыре ближайших к Японии острова Курильской гряды перешли к СССР.
Германия и Берлин были разделены на зоны влияния. В странах Восточной Европы, освобожденных от гитлеровцев Советской Армией, остались советские войска, и постепенно начался перевод этих стран на социалистические рельсы.
Почти в то же время на другой стороне азиатского континента Китай, Северная Корея и Северный Вьетнам встали на тот же социалистический путь. Идея мировой социалистической революции праздновала свой первый триумф.
Вместе с тем стали быстро обостряться отношения Советского Союза со своими недавними союзниками. По выражению Черчилля, «железный занавес» опустился на советской границе. Спустя некоторое время Берлинская стена отгородила ГДР от ФРГ. Начался длительный период гонки вооружений и «холодной войны».
Мы напомнили обо всех этих достаточно известных вещах потому, что указанные процессы оказали сильнейшее влияние на отношение советских идеологов вообще и философов, в частности, к своим западным коллегам, на понимание и оценку процессов, происходивших в западной философии, на занятую советскими философами непримиримую позицию по отношению не только к «буржуазным философам» как таковым, но и к зарубежным марксистам, осмелившимся хоть в чем-то отходить от установленных тогдашними идеологическими руководителями норм философского мышления.
Вся советская философская литература того времени была реализацией этой непримиримо-разоблачительной установки, поскольку она так или иначе имела в виду западные философские учения и произведения. Западные философы рассматривались как «идейные оруженосцы империализма».
Не приходится удивляться тому, что противостояние советских и западных философов наложило заметный отпечаток на концепции этих последних, на их явную оппозицию марксизму, прежде всего советскому.
Однако степень этой оппозиционности нередко сильно преувеличивалась советскими авторами, ставившими только одну задачу по отношению к анализу западных философских учений: их беспощадное и бескомпромиссное разоблачение.
На самом же деле активная антимарксистская позиция была характерна лишь для небольшой части западных философов, да и то преимущественно по отношению к социальным концепциям советских и зарубежных марксистов. Это такие философы, как К. Поппер, некоторые экзистенциалисты, неотомисты (Г. Веттер), отдельные представители неопозитивизма («общая семантика»), прагматизма (С. Хук) и другие.
К ним можно отнести также создателей определенных концепций философии истории, которые, подобно Б. Кроче, вынуждены были в силу самой природы их предмета противопоставлять свои взгляды материалистическому пониманию истории.
Напротив, даже такой симпатизировавший Советскому Союзу философ, как Людвиг Витгенштейн 2 , на протяжении долгого времени начисто отвергался нашими критиками из-за того, что не принимал некоторых нерушимых тезисов или догм диалектического материализма, изложенных как в работах классиков марксизма-ленинизма, так и в сочинениях советских популяризаторов его, хотя никогда не выступал с их критикой.
Значительная часть западных философов рассматриваемого периода создавала свои концепции и формулировала свои взгляды без позитивной или негативной реакции на марксизм, хотя нередко признавала определенные исторические заслуги его основателя.
В предлагаемой книге, естественно, не могут быть рассмотрены все значительные учения первой половины XX века. Рамки учебного пособия для студентов накладывают определенные ограничения на объем материала и на отбор рассматриваемых фигур, который всегда до известной степени субъективен.
Авторы стремились представить для ознакомления те фигуры и учения, которые либо включены в программу общего курса «истории западной философии XIX-XX веков», либо представляют интерес, благодаря их последующему влиянию на движение философской мысли на Западе.
Попробуем дать их краткую предварительную характеристику, нечто вроде комментированного оглавления книги, чтобы помочь читателю ориентироваться в материале.
Это прежде всего продолжатели возникшего еще в XIX в. прагматизма, с двумя представителями которого (Ч. Пирс и У. Джеме) читатель мог познакомиться по учебному пособию тех же авторов «Буржуазная философия середины XIX - начала XX века». Речь идет здесь о до сих пор наиболее влиятельном американском философе Джоне Дьюи, который в своей разносторонней деятельности как бы сформулировал типичную парадигму американского философского мышления. В отличие от Джемса и Пирса, Дьюи не объявлял себя сторонником философского идеализма, заняв более современную позицию уклонения от дилеммы «материализма или идеализма» и приняв в качестве основного понятия своей философии универсальное и все покрывающее понятие «опыт».
Конкретизировав его в понятии «проблематической ситуации», Дьюи сразу же придал своей философии активно действенный характер, направив ее на решение тех человеческих проблем, которые постоянно встают как перед средним «человеком с улицы», так и перед ученым в любой отрасли науки, применяющим ее результаты в непосредственной жизни.
Предложенный Дьюи достаточно простой метод анализа проблематических ситуаций оказался весьма удобным для применения едва ли не во всех сферах теоретической и теоретико-практической деятельности человека в условиях американской демократии, активная защита которой составляет главную цель его социальной философии.
Два других рассмотренных представителя прагматизма, Дж. Г. Мид и К. Лью и с известны своей более детальной разработкой прагматической концепции, в частности, применительно к социологии личности.
Наряду с прагматизмом и в противостоянии к нему в философии XX в. сложилось и довольно значительное международное течение, которое в самом общем виде можно характеризовать как реалистическое . Оно имело предшественников еще в XIX в. в лице чешского философа Ф. Брентано и немецкого философа Мейнонга. Отдал дань «схоластическому реализму» в своем противоречивом учении и Ч. Пирс.
Представители неореализма не могли согласиться с точкой зрения приверженцев позитивизма и прагматизма, согласно которой предметом познания является человеческий опыт и все данное в нем, поскольку оно в нем дано.
Не смогли они принять и утверждение прагматистов о том, что процесс познания изменяет содержание самого предмета познания.
Наиболее неудовлетворительной представлялась им субъективизация логических форм и общих понятий. Субъективизацию эмпирических объектов еще кое-как можно было понять и оправдать их сведение к субъективному опыту, поскольку такие объекты воспринимаются нами посредством ощущений. Но включить в субъективный опыт общие понятия, идеи, факты и прочие элементы теоретического знания - это казалось чем-то совершенно противоестественным и немыслимым.
Реализм поэтому должен был выступить каким-то аналогом средневекового реализма. Но объявить реальность общего, не признав его за единичным, было бы чем-то еще менее разумным.
Так или иначе, но реализм XX века оказался достаточно универсальным и приписал реальное существование как единичным, так и общим объектам.
В Англии реализм, сочетающийся со здравым смыслом, отстаивал Дж. Э. Мур. В США же он приобрел более широкий размах и был представлен прежде всего двумя течениями: неореализмом и критическим реализмом.
Неореалисты не только настаивали на реальности предмета познания, на его сохранности в этом процессе, т.е. независимости от самого факта его познания человеком, они стремились обосновать мысль о том, что поскольку процесс как чувственного, так и логического познания есть познание самого предмета, а не каких-то «чувственных данных», то предмет сам непосредственно и входит в сознание человека (познающего субъекта).
Эта довольно странная точка зрения была сформулирована как тезис о «независимости имманентного», выражавший существенно идеалистический характер этой концепции.
Эта концепция означала фактическое признание реальным всего содержания нашего сознания, включая, в частности, и ошибочные, иллюзорные представления, вплоть до идей круглого квадрата и тому подобной небывальщины. Ее противоречие элементарному здравому смыслу и неспособность объяснить возникновение ошибки вызвали к жизни другой вариант реализма, именно критического реализма, подвергнувшего острой критике несуразности неореализма (например: «Моя идея Рима не находится в Италии, звезда, свет которой идет до меня несколько лет, не может находиться в моей голове» и пр.).
Двухчленную модель познания неореалистов (сознание и его предмет) критические реалисты заменили трехчленной моделью: предмет познания, сознание и находящийся в сознании некий «х», или «сущность».
В критическом реализме недостатки реализма устранялись за счет потери реального предметного объекта познания и замещения его некоторой довольно неясной «сущностью», отношение которой к предмету познания и даже его существование становилось весьма проблематичным.
Критический реализм не мог долго представлять интерес для философской общественности и должен был либо трансформироваться, либо сойти на нет. С ним случилось и то и другое. Один из значительных его представителей, Р. В. Селларс, эволюционировал в направлении к более или менее последовательному материализму, признавшему в конце концов и теорию отражения.
На другом полюсе создавалась весьма своеобразная философская система одного из американских философов, причисленному к классикам - Дж. Сантаяны. Сантаяна считал себя материалистом, поскольку принимал объективное существование «царства материи». Однако формой такого признания он объявил «животную веру», поскольку никакого логического доказательства здесь дано быть не может, а чувства способны обманывать.
Надстроив над царством материи царства сущности и истины, Сантаяна в последнем разделе своей системы провозгласил «царство духа», порожденное, конечно, физической природой человека, высшей и наиболее ценной сферой ценностей, созданных воображением и позволяющих реализовать высшие потенции человека и дать ему самое глубокое возможное удовлетворение.
Значительное внимание уделено в этом томе феноменологической философии, разработанной Э. Гуссерлем. Этот ученик неокантианцев, но главным образом Больцано и Брентано, открыл совершенно новый способ откровенно идеалистического философствования и его теоретического оправдания.
Исходя из того, что весь воспринимаемый или мыслимый нами мир неизбежно проходит через наше сознание и фиксируется в нем, Гуссерль предлагал сосредоточить или переключить внимание философа или другого исследователя на этот внутренний мир человека, т.е. на мир его сознания, и попытаться выявить и описать те структуры сознания, которые позволяют формировать результаты познавательной деятельности. Основным понятием «философии как строгой науки» Гуссерля стало понятие «феномена» сознания как некоторой схватываемой интуитивно целостности, истинность которой открывается в самом акте ее восприятия («идеации»).
Эта операция оказывается возможной и благодаря принципиальной смене «естественной установки», предполагающей независимое от познающего субъекта существование внешнего мира, на феноменологическую установку, рассматривающую все содержание мира как полагаемое сознанием.
Смена установки осуществляется с помощью метода «феноменологической редукции» (эпохе), которая устраняет все предшествующие знания и мнения о данном объекте, вопрос о его реальном («объективном») существовании, а также и все эмпирические особенности познающего субъекта.
Эта процедура превращает субъекта познания в «чистое сознание» (в более поздних работах - в «трансцендентальное эго»), а любой объект в «интенциональный объект», положенный сознанием; иначе говоря, в коррелят сознания.
Возникающую при этом и хорошо осознанную Гуссерлем угрозу солипсизма он отводит посредством обращения к сообществу подобных же «трансцендентальных эго» (т.е. других людей), воспринимающих окружающий мир, включая и познающего субъекта, точно так же, как и он воспринимает их. Так, по Гуссерлю, обеспечивается «интерсубъективность» знания.
Принятие принципа интерсубъективности знания и множества его субъектов в дальнейшем привело Гуссерля к анализу сообщества реальных субъектов, т.е. к анализу общественной жизни и культуры.
В результате Гуссерль пришел к осознанию кризиса европейских наук и европейского человечества, вызванного объективистской тенденцией научного рационализма, приведшей к развитию науки за счет духовных интересов человека, и забвения смысла его бытия.
Гуссерль счел себя вынужденным также пересмотреть свое понимание науки как некоей идеальной области, удаленной от человеческих забот. Он выдвинул понятие «жизненного мира» как области первоначальных очевидностей, к которым приходит человечество в своей повседневной дорефлексивной жизни и который представляет собой основу для последующего формирования научных воззрений во всем их объеме.
После смерти Гуссерля его феноменологические идеи распространились по всему миру, приобретая весьма различные толкования и воплощения.
Одним из наиболее захватывающих воображение философских учений середины века стал экзистенциализм, возникший в Германии в конце 20-х годов и быстро перебросившийся во Францию и другие страны континентальной Европы, но нашедший своих приверженцев как на обоих американских континентах, так и на крайнем востоке Азии.
Эта философия имела своим предшественником датского философа С. Кьеркегора, для которого субъективный мир человека, его свободный выбор своей жизни и его движение к Богу стали центром всего философствования. В конце XIX-начале XX века русский философ Лев Шестов обратил внимание на полузабытого датского мыслителя 3 и попытался возродить и развить его идеи в ряде блестящих по форме произведений.
И все же рождение собственно экзистенциализма относится к периоду смятения и растерянности, наступившему после первой мировой войны, т.е. тогда, когда настроение общества стало формироваться под воздействием так называемого «потерянного поколения», когда нормы жизни, существовавшие до войны, казались чем-то безнадежно устарелым и отдельному индивиду предстояло самому разобраться в ситуации, характеризуемой бессмысленностью жизни, утратой старых идеалов и необходимостью совершенно самостоятельного и произвольного выбора жизненной позиции.
Философия раннего Хайдеггера остро поставила вопрос о смысле бытия человека, об аутентичном и неаутентичном его существовании, о наполненном заботой «в- мире- бытии», которое есть ничто иное как бытие к смерти.
У Хайдеггера определяющей характеристикой стала временность его существования, и более того, в некоторых случаях само бытие превратилось во время!
К. Ясперс добавил ко всему этому понятие о «пограничных ситуациях», демонстрирующих бессмысленность и бесплодность человеческого существования, которое может быть искуплено лишь переходом к «трансценденции», то есть возвратом к Богу.
Во Франции, где социальная тревога послевоенной жизни до второй мировой войны сменилась ужасом фашистской оккупации, у экзистенциалистских философов идея свободы вообще и свободы выбора в особенности означала в первую очередь сознание ответственности индивидуального человека за все происходящее в мире, сочетающееся с полным отказом от какого-либо объективного обоснования этого чувства и с полным неприятием всего существующего социального мира.
В других странах сторонники экзистенциализма, сохраняя основные тезисы учения, вносили в него дополнения, соответствующие характеру и духовным традициям (в т.ч. философским) данного народа или страны, обычно стремясь придать ему более оптимистическое звучание.
В целом экзистенциализм значительно обогатил понимание человеческой жизни и неизбежных житейских перипетий, в которые вовлечен любой человек, обнажил и довел до ясности некоторые существенные стороны его бытия. Можно сказать, что отныне никакое изучение человека не может игнорировать сделанное на этом поприще экзистенциалистами.
Совершенно исключительное место в философии XX века занимает позитивистская традиция, принявшая форму неопозитивизма, или аналитической философии. Из всех других течений западной философии именно она обеспечила себе наиболее длительное влияние на научное мышление, на интеллектуальную деятельность научного сообщества. Она была прямым порождением и воплощением научного духа западной культуры.
В учебном пособии тех же авторов «Буржуазная философия середины XIX - начала XX века» рассматривались две формы позитивистской философии, связанные с именами О. Конта, Дж. С. Милля и Г. Спенсера, с одной стороны, и Маха и Авенариуса и их сторонников - с другой. С начала XX века начали складываться предпосылки для трансформации позитивистского мышления и приобретения им новой своеобразной формы.
В XIX веке позитивизм был, пожалуй, наиболее адекватной формой, в которой научное мышление приходило к самосознанию в качестве совершенно особого типа интеллектуальной деятельности, связанной не только с так называемыми «точными науками», но и претендовавшей на всеобщее научное значение.
В XX веке наука сохранила для себя некоторые наиболее общие принципы позитивизма, прежде всего, усмотрение задачи науки в возможно более точном описании наблюдаемых явлений и в предвидении возможных будущих наблюдений.
Однако усложнение исследовательской деятельности и отношения между ее теоретическими формами и реально наблюдаемыми посредством приборов фактами нередко заставляли ученых отходить от предлагавшихся позитивистами упрощенных моделей познания и прибегать к совсем другим концептуальным построениям, например, к платонизму.
В то же время значительное и усиливающееся идеологическое напряжение, в том числе и в интеллектуальной жизни, побуждало некоторых позитивистски настроенных философов занять более жесткую позицию по отношению к философскому реализму и особенно к материализму. Именно тогда позитивизм открыл для себя новую сферу приложения своих основополагающих идей - сферу языка.
Так возникла третья форма позитивизма . По своему происхождению она связана с постановкой некоторыми философами (Ф. Бредли, Дж. Э. Мур) вопросов о значении философских высказываний, а также с попытками установить способы определения этого значения.
В то же время толчок к возникновению новой формы позитивизма дали логические исследования оснований математики Г. Фреге и Б. Рассела, открытие парадоксов при попытках сведения математики к логике и попытки ограничить задачи философии логическим анализом языка науки.
Сильнейший стимул развития позитивистских идей дал «Логико-философский трактат» Витгенштейна, в котором был поставлен вопрос о соотношении языка и мира, решенный в духе их отождествления. Этот удивительный тезис означал, что мир для человека или, вернее, для людей, общества, человечества означает то, что они о нем говорят и ничего больше, по крайней мере, поскольку речь идет о теоретическом отношении к миру.
Именно это и провозгласил Витгенштейн своим тезисом: «Границы моего языка суть границы моего мира» (84,56).
Тем самым язык превратился в основное поле философских исследований, а решение философских проблем приобрело характер выяснения правомерности тех или иных языковых выражений. Философия стала рассматриваться не как теория, а как деятельность, именно деятельность по логическому анализу, направленному на выяснение правомерности тех или иных языковых выражений и на установление их значения.
Хотя Б. Рассел и Л. Витгенштейн в XX веке выступили пионерами в провозглашении такого типа философии, сам он не был созданием только их творческого гения. Выход языка на первый план философских исследователей имел глубокие социально-культурные корни.
Еще в древности сам факт существования языка вызывал удивление, а природа его становилась предметом размышлений и догадок. К проблеме языка обращались и в дальнейшем многие философы от Августина до Гоббса и Локка, вплоть до Маркса.
В XIX веке В. Гумбольдт, опираясь на собственные исследования и на работы других ученых, высказал мысль о том, что язык данного народа не только оказывает влияние на его философию, но в буквальном смысле определяет ее характер.
В XX веке Шпенглер подходил к мысли о том, что различие типов культур выражается в различии их языков.
М. Хайдеггер проявил большой интерес к языку еще до написания «Бытия и Времени», а позже вновь вернулся к этой теме, считая, что решение ее позволит прояснить и важнейшие проблемы философии. Хорошо известно его утверждение о том, что язык есть «дом бытия» и его обращение к языку поэтов как наилучшим образом выражающему бытие.
Надо указать еще и на позднего Кассирера, который в двадцатые годы в своей «Философии символических форм» провозгласил язык как систему символов основой или сущностью человеческой культуры.
Таким образом, центральное место, отведенное языку в философии, было не результатом личных увлечений Мура, Рассела и Витгенштейна; оно было порождением научно-философской культурной истории Запада в конце XIX-начале XX века 4 . С тех пор мало кто мог игнорировать эту проблему.
История неопозитивизма знает и немало путаных страниц, связанных с деятельностью «Венского кружка» логических позитивистов (М. Шлик, Р. Карнап и другие), поставивших своей целью не только исследования структуры эмпирического и теоритического уровней научного знания, но и отыскание надежного критерия для отличения научных высказываний от ненаучных. При этом ко вторым относились бы все философские («метафизические») выражения, отсекаемые от научных посредством «принципа верификации». Важнейшими ее этапами стали идеи позднего Витгенштейна, который, поняв бессмысленность попыток создания идеального языка и принципа верификации, решил круто изменить направление своих исследований и пойти по более плодотворному пути анализа самого обычного разговорного языка.
Работы Витгенштейна в этом направлении оказались весьма плодотворными, имели множество последователей и, в конечном счете, ознаменовались сменой ориентации философии с проблемы абсолютно истинного значения реального мира на особенности социально-культурного развития и рассмотрения науки не как привилегированной, но лишь как одной из самых различных форм культурной деятельности человека и освоения мира в самых различных формах.
Почти одновременно с исследованиями логических позитивистов существующей формы науки и ее языка протекала деятельность К. Поппера, одного из наиболее значимых и влиятельных (из числа ориентированных на науку) философов XX века.
Этот философ исходил из проблематики, предложенной логическими позитивистами, связанной с определением структуры научного знания и критерия научности тех или иных языковых выражений. Поппер был не согласен с их антиметафизической идиосинкразией, а «принцип верификации», служивший им способом отбрасывания метафизических высказываний как неверифицируемых, он заменил принципом фальсифицируемости в качестве критерия для демаркации между научными и ненаучными предложениями.
Главная же его заслуга состояла в переходе от анализа структуры готового знания к исследованию его роста . «Философия науки», возникшая еще в лоне «Венского кружка», тем самым приобрела динамический характер, что отвечало эпохе чрезвычайно быстрых и во многом революционных научных теорий, характерных для XX века.
Именно этому бурному процессу отвечало выдвинутое основоположником «критического рационализма» требование критики существующих и возникающих гипотез и теорий как движущей силы роста науки, постоянно опровергающей уже имеющиеся теории и неустанно выдвигающей новые в своем бесконечном поиске истины.
В середине века Поппер, исходя из своего понимания научности и роста знания, подверг убедительной критике взгляды догматического марксизма и показал беспочвенность упования на единственно возможный ход истории и достижение предзаданного однозначно определенного состояния общества.
К. Поппер положил начало исторической школе в философии науки (ее логики и методологии), которая стала активнейшим образом разрабатываться во второй половине нашего века.
Однако при всем его влиянии в философии науки первой половины XX века позитивистское течение было далеко не монопольным. Попытка Э. Маха учесть при исследовании состава научного мышления роль истории науки, не нашедшая должного отклика у его современников, получила развитие в методологической концепции Э. Мейерсона. Причем под довольно неожиданным углом зрения, учитывая оппозицию Э. Маха кантианству: исходной установкой Мейерсона был подход, близкий как раз кантианству - его вдохновляло желание найти универсальные априорные структуры мышления. Но даже в первой своей книге (кстати, единственной, которая была издана и в нашей стране) «Тождественность и действительность», название которой адекватно выражает ее главную идею - представить деятельность разума в науке как осуществляемый этим разумом процесс «отождествления нетождественного» - автор далеко вышел за рамки этой темы. Он на огромном материале истории науки показал сложность конструктивной работы мышления, совершающейся в ходе непрерывающегося диалога разума и опыта. С этих позиций Мейерсон подверг поистине сокрушительной критике не только традиционный эмпиризм естествоиспытателей - экспериментаторов, но и традиционно рационалистскую установку в теоретическом естествознании и философии. Его «критический рационализм» предстает в истории философии XX столетия, и особенно ее методологических течений, одним из первых вариантов научного рационализма новой генерации, представленной во второй половине столетия множеством знаменитых мыслителей, философов и историков науки (назовем, для примера, К. Поппера и Г. Башляра).
К сожалению, не только в учебной литературе по истории философии, но и в обобщающих исследовательских трудах историков философии этому мыслителю до сих пор уделяется непростительно мало внимания. Поэтому мы уделили ему, как может показаться, непропорционально много - для учебного пособия - места.
Таково, в самых общих чертах, содержание этого тома.
В связи с развитием теоретического естествознания в конце прошлого и в начале нынешнего столетия спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалистические (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою недостаточность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. На новой научно-исторической основе сохранились в 20 веке доктрины материализма (антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.) В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда современных направлений в области философии. В 20 столетии философия представлена такими противоположными направлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм ориентирован на развитие естествознания и является продолжением позитивизма 19 века. Образцом научности рассматривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой природы физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррационализм стремится показать особенности гуманитарного знания и неисчерпаемость объектов исследования человека и общества, его культуры. Философию 20 века отличает также многопредметность. То выразилось в многообразии ее школ и направлений и свидетельствует о многослойности современной науки и культуры. Вопрос о классификации направлений философии 20 века разработан пока не очень подробно и глубоко. Предлагается следующее разграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:
- 1) аналитически-позитивистские (логический позитивизм, постпозитивизм)
- 2) экзистенциально-феноменологические
- 3) религиозно-философские (неотомизм, неопротестанство исламская философия, буддизм и др.).
Коротко о некоторых учениях из этих групп.
Логический позитивизм - В центре логического позитивизма стоит деятельность по прояснению языка науки. Это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений неопозитивисты выдвинули принцип верификации, который логические позитивисты заменили положением подтверждаемости или испытуемости. Так если мы можем вывести из какого-то общего положения такие предложения, какие можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным. Но опыт логические позитивисты понимали узко, в основном как наблюдаемость и субъективную переживаемость. Логика и математика основаны на конвенции, соглашении ученых друг с другом о принятии той или логико-математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от ее удобства и простоты. Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификации знаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине.
Экзистенциализм - возникает как пессимистическое философское мировоззрение, которое поставило вопрос, волнующий человека в условиях современной цивилизации: " как жить человеку в мире острейших противоречий и исторических катастроф" В философии экзистенциализма две школы: (Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер) и французская (Жан Поль Сартр, Альбер Камю, Габриель Марсель). Экзистенциализм - философское отражение драматизма эпохи 20 века, самочувствие человека, поставленного между жизнью и смертью, бытием и небытием. Главная его проблема - отчуждение человека от общества. Отчуждение понимается многосторонне: и как превращение деятельности индивида в самостоятельную довлеющую над ним, враждебную ему силу; и как противостояние человеку государства, всей организации труда в обществе различных общественных институтов, других членов общества и т.п.. Экзистенциализм глубоко анализирует субъективные переживания отчуждения личности от внешнего мира: чувство апатии, одиночества, равнодушия, страха и т.п.. Согласно Хайдеггеру, страх, тревога, забота и т. д. составляют субъективное бытие человека или "бытие-в-мире", которое он считает "первичным". Эта первичность "бытия в мире" обусловлена самим "настроением" индивида, его сознанием. Т. о. Хайдеггер считает, что бытие внешнего мира формируется через бытие мира внутреннего, личностного. Хайдеггер выстраивает целую систему экзистенциалов (состояний бытия): "бытие-в-мире", "бытие-с другими", "бытие здесь" и др. Чтобы понять смысл любой формы бытия, человек должен отрешиться от всех практических целевых установок, осознать свою смертность. Обретение смысла личностного бытия возможно лишь потому, что обретение бытия идет от человека, через поиски его собственного "Я". У Ясперса это личностное бытие связывается с обостренными поисками человеком своей индивидуальности, которая раскрывается в общении. По Ясперсу личность человека не может быть объектом не только изучения, но и философского созерцания. Поведение человека, по Ясперсу, диктуется Богом, бессмертной душой и свободой воли. Обретение же человеком сущности, свободы, познания вещей внешнего мира возникает в "пограничных ситуациях" перед лицом смерти, в страданиях, через чувство вины, в борьбе, т. е. когда человек оказывается на границе бытия и небытия. Тогда он освобождается от господствующих ценностей, норм, установок. И это "очищение Я" помогает понять человеку иллюзорность его бытия, соприкоснуться с Богом.
А. Камю - ставит вопрос, стоит ли жизнь того, чтобы жить. И французский писатель приходит к выводу, что человеческая жизнь абсурдна. Единственная же правда в жизни - это непокорство. Позже Камю пришел к выводу, что из абсурда есть и другой выход - самоубийство. Камю, Сартр, марсель экзистенциальные понятия относят не только к отдельному индивиду, но и ко всему человечеству: все человечество находится в "пограничной ситуации", охвачено чувством страха перед глобальными катастрофами. Задача философии экзистенциализма - помочь человеку, который неотделим от человечества. Пересматривая ценностные ориентации, в том числе и свое мышление, человек должен создать такие исторические условия, которые обеспечат решение всех острейших проблем.
Неотомизм. Представители - Шарден, Жильсон, Маритен, Бохенский, Веттер. Основой для развития неотомизма послужило возрожденное церковью учение Фомы Аквинского, приспособленное к потребностям католической религии. Сохранился его принцип гармонии единства и разума. Бог по этому принципу постигается двумя путями. Путь вниз - это откровение, вера и путь вверх - от исследования сотворенной природы к познанию его творца. Утверждается, что творение бога аналогично ему. Творение сопричастно богу, сходно с ним и различно от него. Неотомизм выступает против отождествления мира и бога (пантеизм), но отвергается и полное противопоставление сотворенного Богом мира его творцу. Для неотомизма характерно то, что любое знание о Боге трактуется как несовершенное. Бог всегда остается и постигается человеком не в адекватном, а только в аналогическом познание. Немецкий философ Лакебринк создает метод, который он назвал аналектикой, противопоставляя ее диалектике. Аналектика подчеркивает тождественность, сходство противоположных сторон, их гармонию, образующую некую целостность. Неотомизм использует учение Аквинского о материи и форме. Он считает материю сотворенную Богом из ничего. Каждое качественное определенное материальное образование трактуется как единство формы и материи. При этом материя пассивна, а форма - активна и духовна. Во второй половине 20 века наметилась антропоцентрическая направленность неотомизма. Общество рассматривается как объединение личностей и как сверхличность. Подчеркивается общность людей, основанная на солидарности всех индивидов, устремленных к общему благу, пропагандируется идея социального мира.
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ ХХ ВЕКА.
Основные предпосылки и особенности философии ХХ века.
Современная западная философия – философия ХХ века – отличается от классической философии – философии, которая сложилась в предшествующие века. Классическая философия основной задачей деятельности человека считала познание природы и общества с целью их разумного преобразования. Она считала, что история в целом движется в прогрессивном направлении. Можно сказать, что классическая философия была оптимистична.
Однако французская революция, наполеоновские войны в Европе внесли сомнения в значимость просвещения для смягчения общественных нравов. События I мировой войны показали «не гуманность» науки, а возможности её использования для производства новых видов оружия. Последующие события в истории ХХ века (кровавые революции, гражданские войны, тоталитарные режимы, вторая мировая война, создание ядерного оружия) заставили усомниться в гуманности истории. Культ истории, вера в прогресс утратили свою значимость. Надлом классической философии произошёл уже в учения Артура Шопенгауэра (1788-1860), Фридриха Ницше(1844-1900), Серена Кьеркегора (1813-1855). Злое и разрушительное начало в человеке открывает русский писатель Ф.М. Достоевский.
Второй важной предпосылкой, определившей характер философии ХХ века, стало появление техники. Техническая цивилизация приводит к рационализации жизни. Многие философы ХХ века увидели противоречивость научно-технического прогресса, оценили его неоднозначно. Выдающийся русский философ. Н.А. Бердяев, например, считал, что техническая цивилизация порабощает человека. Из жизни исчезает созерцание, которое давало человеку метафизику. Многие философы и деятели культуры поддержали эти идеи. Так, немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936) в своей знаменитой работе «Закат Европы» разделил и противопоставил культуру и цивилизацию и писал, что единственной философией цивилизации может быть скептицизм.
Новые условия определили и новые темы. В ХХ веке появляется целый ряд идей, конкурирующих со старой классической философией.
Во-первых, это идея о приоритетности изучения жизни отдельного человека по отношению к исследованиям больших человеческих общностей (классов, народов, наций и т.д.)
Во-вторых, это движение от абсолютизации представлений о свободе и разумности человека, способного переделать природу, общество и себя лично к человеку, которым движут слепые, иррациональные силы, когда он сам и культура в целом определяются этими непонятными ему силами.
В-третьих, активно проводится идея двух не пересекающихся линий человеческого знания – научного и ценностного. У многих философов ХХ века, в связи с этим, большой вес приобретают идеи антигуманистических последствий научного и технического прогресса, который может привести к гибели мира в огне ядерного взрыва или к его деградации путём промывания мозгов средствами современной электронной техники и тотального контроля над огромными массами людей.
Позитивизм, этапы его развития.
Особую роль в развитии философии ХХ века сыграл позитивизм – философское направление, основанное на принципе, что «положительное» и истинное знание может быть получено только конкретными науками.
Создателем позитивизма стал французский мыслитель Огюст Конт (1798-1857). Последователями Конта явились Герберт Спенсер (1820-1903) и Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Они считали, что все философские проблемы, связанные с познанием сущности вещей, неизбежно ведут к агностицизму или к философским спекуляциям. Абстрактные сущности – это вопросы религии и метафизики, наука же имеет дело с конкретными объектами. Всё человеческое знание делится на позитивное – связанное с конкретными науками, и на идеологическое – ориентированное на должное (нормы, ценности, идеалы, правила поведения). Первое знание – истинное, так как оно может быть проверено и уточнено, на него распространяются логические критерии истины. Второе – находится за пределами истины: его нельзя проверить. Вместо истины здесь господствует цель, идеал, ценность, прагматизм, идеология.
Причиной появления позитивизма стал бурный рост естественных наук. Философия же, по мнению позитивистов, не соответствовала принципам естествознания. «Отказ от философии вообще» стал основой формирования и дальнейшего развития позитивистской, а затем и неопозитивистской философии и методологии – логического позитивизма, аналитической философии, лингвистической философии и т. д. Неопозитивизм продолжил линию позитивизма, сосредоточив свое внимание на анализе языковых форм знания.
Основные идеи неопозитивизма формировались в рамках деятельности Венского кружка. Он возник в 1923 году в Венском университете и объединил известных философов ХХ века: М. Шлика, Р. Карнапа, Л. Витгинштейна, Д. Мура, А. Айера.
Неопозитивизм пытался решить теоретические, познавательные и методологические проблемы философии с помощью логики, семиотики, на основании принципа конвенционализма (от лат. соглашение). Этот принцип утверждает, что в основе научных теорий лежат соглашения между учёными, которые обусловлены удобством и простотой. Основателем его стал французский математик, физик, философ XIX века Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912). Закон – произвольно выбранное соглашение, для наиболее удобного описания явлений. Не нужно доискиваться, ложны они или истинны. Они удобны, так как в этом нас убеждает опыт.
Предметом философии, по мнению неопозитивистов, должен быть язык. И, прежде всего, язык науки, как способ выражения знания. Остальные вопросы философии лишены смысла с точки зрения логики, языка. Большинство философских проблем, как считали философы этого направления, носят логико-лингвистический характер, Они возникают в результате многозначности и неверного понимания и использования «не того» (естественного, т. е. «идеологизированного») языка. Поэтому проблема знания и реальности – прежде всего проблема языка. Следовательно, для решения научных и философских проблем надо использовать искусственные языки науки. Эти языки однозначны, чётки и непротиворечивы, в отличие от естественных и «идеологизированных» языков.
В свою очередь, принципом проверки истинности научных суждений является верификация. С позиции этого принципа, истинность может быть доказана при помощи опыта или логического доказательства. Используя принцип верификации, лучше отказаться от определения объектов, в существовании которых, мы сомневаемся (Божество, субстанция, свобода и др.). Применяя такой подход, можно очистить науку от ложных проблем и понятий. Проверка предложений на истинность проверяется фактами опыта. Те, которые не соответствуют такой проверке, – лишены научного смысла.
В 50-е годы возникает новое направление в неопозитивизме – аналитическая философия . Ее родоначальником был крупнейший английский философ, логик, математик, публицист, лауреат Нобелевской премии 1950 года Бертран Рассел (1872-1970). В своих основных работах «Исследование значения и истины», «Человеческое познание, его сфера и границы», «История западной философии» он рассматривал аналитическую философию как стиль философского мышления, которому присущи строгость, точность терминологии, осторожное отношение к широким философским обобщениям.
Влияние неопозитивизма сказалось и на современных исследованиях в области философии науки . В 60-70 гг. под влиянием идей Карла Поппера (р. 1902) сложилось другое направление неопозитивизма – постпозитивизм. Оно представлено философами И. Лакатосом, Фейерабендом, Т. Куноми др.
Эти философы внесли большой вклад в разработку философии науки. Постпозитивизм отказался от узкого эмпиризма неопозитивистов – принципа верификации. Для постпозитивизма характерно разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Поппер сформулировал проблему демаркации (англ. – разграничение) – проблему разграничения науки и не-науки (псевдонауки или паранауки). Проблема демаркации была поставлена им в противовес стремлению логического позитивизма решить вопрос о разграничении научного и ненаучного знания только с помощью принципа верификации.
Эту проблему постпозитивисты считали важной. Наука пользуется авторитетом, и люди доверяют знанию, считая его научным, т.е. обоснованным, доказанным. Но не всё знание можно назвать наукой (скороспелые гипотезы, идеологические доктрины, астрология). Поппер, будучи студентом, увлекался марксизмом и психоанализом Альфреда Адлера (1870-1937) и Зигмунда Фрейда (1856-1939). Затем у него стали возникать сомнения в научности этих теорий. Эти теории обладали явной объяснительной силой. Они могли объяснить всё, что происходило в той области, которую они описывали (Фрейд – человека, Маркс – общество). Все эмпирические факты можно объяснить, подвести под это теории (т.е. они соответствовали принципу верификации). Истинность их кажется очевидной (Фрейд всё в человеке объясняет Эдиповым комплексом, Маркс – классовой борьбой).
Подлинная же теория, по Попперу, должна пройти более серьёзную проверку. Критерием научности и демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость – принципиальная опровержимость любого положения. Если теорию невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки, она превращается в догму. Настоящая наука не должна бояться опровержений. Суть научного познания – рациональная критика, коррекция фактами.
По мнению постпозитивистов новые гипотезы и теории должны проходить строгий отбор, подобно механизму естественного отбора в биологии. Выживать должны «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Всё знание носит предположительный характер. Любое знание должно быть открыто для критики. Поппер и его ученики стали основоположниками нового направления в философии науки – критического рационализма .
Однако не все были согласны с такой динамической картиной развития науки, так как в ней не было момента стабильности, которую должен ощущать учёный. Этими вопросами активно занимался американский философ Томас Кун (р.1922).
Его книга «Структура научных революций» стала самой популярной работой в области философии науки ХХ века. Кун ввёл понятия, которые широко вошли в язык науки: «парадигма», «научное сообщество» и «нормальная наука». Он считал, что приверженность подтверждённым положениям – необходимое условие научной работы. Прогресс науки и расширение знания происходит тогда, когда учёные сплочены единством взглядов («догм») и основных идей.
Парадигма понималась Куном, как образец, совокупность базисных теоретических взглядов и методологических средств, которые принимаются как руководство к действию всеми членами «научного сообщества». Учёные, которые поддерживаются определённой парадигмы, занимаются «нормальной наукой» и представляют «научное сообщество». В зрелых науках (физика, химия, биология) может быть только одна парадигма. Роль парадигмы в том, что большинство учёных оказываются свободными от решения фундаментальных вопросов своей области: они «решены» парадигмой. Учёный решает частные моменты науки, парадигма даёт общий контур решения.
Еще один вопрос, на который пытается дать ответ Кун и его последователи, это вопрос о том как, каким образом и почему в науке происходит смена парадигм (по Куну – научные революции)? Это происходит незаметно. Учёные не могут решить одну «головоломку», потом другую и т.д. Их число растёт. Эти проблемы становятся аномалиями – нерешённые головоломки, они не укладываются в парадигму. Постепенно учёные (особенно молодые) начинают терять доверие к старой парадигме. Начинается период кризиса в науке. Это период бурных дискуссий, научное сообщество расслаивается. Наконец, учёные находят новую парадигму и начинают работать – заниматься «нормальной наукой». Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением в новую религиозную веру.
И. Лакатос – британский философ разработал другую концепцию развития науки – научно-исследовательских программ. Он считал, что в науке очень редко бывают периоды, когда господствует одна парадигма (программа). История науки – это конкуренция нескольких альтернативных программ. Взаимная критика, чередование периодов упадка и расцвета программ – это и есть реальный научный поиск, путь развития науки. Этот путь отсутствует у Куна в наличии одной парадигмы.
Лакатос считает, что каждая программа (парадигма) содержит жёсткое ядро – общие для всех положения, принятые в данной науке. К жёсткому ядру добавляются дополнительные гипотезы. Они бывают двух видов. «Позитивная эвристика» – пути, положения, гипотезы, которым нужно следовать. Это моменты стабильности, которые позволяют учёным заниматься конструктивными исследованиями. «Негативная эвристика» – что нужно избегать, правила и положения, которым не нужно следовать. Это «защитный пояс» программы, который принимает на себя огонь критики.
«Положительная эвристика» на прогрессивной стадии стимулирует новые гипотезы. В дальнейшем она тормозит развитие программы. Появляются парадоксы, внутренние противоречия, несовместимые факты. Появляется соперничающая программа. Ученые рационально оценивают возможности программы и решают вопрос об участии или отказе принять её.
Герменевтика
Герменевтика – философия понимания. Основателем герменевтической философии является немецкий философ Ганс-Георг Гадамер (1900-2002). Основной труд: «Истина и метод».
Герменевтика как метод возникла еще в античности. Античная герменевтика разъясняла смысл гомеровского эпоса, занималась аллегорическими интерпретациями. В средневековье герменевтика – это искусство толкования священных текстов.
У Гадамера герменевтика впервые превратилась в самостоятельную науку. Он придал ей философский статус, рассматривая ее не только как метод гуманитарных наук, но и учение о человеческом бытии вообще. Бытие, по мнению Гадамера, есть язык, самостоятельная, независимая от человека субстанция. Именно он конструирует мир, определяет способ человеческого существования. Непосредственное бытие человеку недоступно, поскольку он живет в мире, запечатленном в языке (лингвистически оформленном мире). Другими словами, вещи не существуют до тех пор, пока они не получат названия с помощью языковых средств. Отсюда лингвистическая природа философии, которая обнаруживается, прежде всего, в ее диалогическом характере.
Диалог не ограничивается общением двух лиц, в котором достигается взаимопонимание, он также «встроен» в отношения между интерпретатором и текстом. Толкователь должен уметь задавать вопросы историческому и литературному тексту, а не их авторам (кто хочет мыслить, должен уметь спрашивать).
В то же время, тексты должны быть доступны для понимания и множества интерпретаций. Интерпретатор стремится не столько понять текст, исходя из объективных (значения слов и их исторически обусловленных вариаций) и субъективных (намерения авторов) оснований, сколько вложить в него «новые интерпретации».
Согласно Гадамеру, толкование текстов совершается в контексте определенных традиций, обусловленных историческими и социокультурными факторами. Это значит, что интерпретатор подходит к своему предмету с предубеждением (предпониманием), из границ которого выйти невозможно.
Таким образом, единственно доступным и ценным миром герменевтика признает мир человеческого общения. Внутри его образуется мир культуры, ценностей, смыслов, основу которых составляет язык. Все составляющие культуры, все культурное достояние должны быть поняты и истолкованы.
Прагматизм
Еще одно направление философии ХХ века, прагматизм , возникло в 70-е года XIX века в США и получило широкое распространение в ХХ веке. Впервые идеи прагматизма были высказаны американским философом Чарльзом Пирсом (1839 – 1914)в статьях: «Закрепление верования», «Как сделать наши идеи ясными». В конце XIX века эти идеи поддержал психолог и философ Уильям Джеймс (1842 – 1910), в ХХ веке последователями прагматической философии стали Джон Дьюи (1859 – 1952) и Джордж Мид (1863 – 1931).
Главный тезис прагматизма – обвинение традиционной философии в оторванности от жизни, в абстрактности и созерцательности. Поэтому прагматизм отказался от ряда основополагающих идей философии. С точки зрения прагматизма, философия должна стать всеобщим методом разрешения проблем, которые возникают в ходе человеческой жизни, в различных жизненных ситуациях, в деятельности людей.
Так, согласно Д. Дьюи , философия возникла не из удивления, а из социальных стрессов и напряжения. И задача философии – улучшать жизнь людей, анализировать социальный опыт. «Опыт» – одно из главных понятий философии прагматизма. Сюда включается и отношение человека к природе, и социальный, религиозный опыт и т.д. Опыт – это, по версии прагматизма, всё, что переживается человеком. Он не знает деления на духовное и материальное. Если материализм и идеализм возникли в Древней Греции, как результат разделения умственного им физического труда, то в ХХ веке нет основания для такого деления.
Человек вступает в определенные отношения с другими людьми, чья деятельность составляет «среду» его обитания. Поэтому отношение человека к миру не является только созерцательным, теоретическим. В первую очередь, оно носит практический характер – всегда эмоционально окрашено, несёт на себе печать заинтересованности и субъективного предпочтения. Тем самым истинным оказывается то, что ценно, что приносит пользу индивиду. Соответственно, наука, мышление, познание – средства для достижения практических целей, средство приспособления человека к среде с целью выживания, оптимизации своих действий. Понятия, теории, идеи – это не «развлечения ума», а интеллектуальные инструменты для решения практических проблем. Поэтому метод Дьюи получил название инструментализма .
Если идеи, теории дают результаты в практике, ведут к успешным действиям, то они истинны. Но эти методы, теории не должны быть субъективными: они должны соответствовать характеру проблемы, быть адекватными. Таким образом, истина – это полезность и успешность знания для человека и общества. Истина равнозначна целесообразности, эффективности и практичности.
Для решения социальных проблем не может быть каких-то конечных целей или идеалов, которые устанавливаются заранее и предопределяют поведение человека. Теория изменяется под влиянием ситуации. В условиях демократического общества свободная личность имеет широкие возможности принимать решения и экспериментировать для улучшения жизни общества. «Сам рост есть единственная моральная цель» – считают прагматисты, подчеркивая при этом, что использовать можно только мирные средства, категорически отвергая насилие. Действительная философия прагматизма, по сути дела, это философия предприимчивости.
Экзистенциализм
Говоря о философии ХХ века, нельзя пройти мимо целого ряда направлений, которые занимались только проблемой человека – его жизни, смысла существования, побудительных мотивов его деятельности и т. д. К ним относятся такие философские течения, как экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм и др.
Экзистенциализм - это философское течение ХХ века, выдвигающее на передний план абсолютную уникальность человеческого бытия, не допускающую выражения на языке понятий.
Экзистенциализм возник в 20-е годы. Он представлен русскими философами Н. А. Бердяевым и Л.И. Шестовым , немецкими философами М. Хайдеггером и К. Ясперсом , французскими философами и писателями Альбером Камю (1913 – 1960) и Жан-Полем Сартром (1905 – 1980), другими мыслителями ХХ века.
Основные темы этого направления: человеческое существование, судьба личности в современном мире, решение и выбор, свобода, утрата веры и неверие, смерть и бессмертие. Обращение к таким вопросам и их невыразимость на языке «научных» понятий побудило философов этого направления обратиться к языку искусства. Поэтому экзистенциализм – это не только академическая философия, а целое духовное направление эпохи, идеи которого нашли отражение в художественной литературе, кинематографе, театре.
Истоки экзистенциализма содержаться в философии датского мыслителя Х1Х века С. Кьеркегора . Он впервые сформулировал антитезу «экзистенции» и «системы», подразумевая под последней философию Гегеля. Он критикует Гегеля за стремление свести личность к моменту развития абсолютного духа, отдать человека во власть истории и тем самым исключить его свободу. Кьеркегор утверждает, что экзистенция – это то, что всегда ускользает от понимания. При самопознании человека научный метод неприменим.
Гегелевской «количественной» диалектике он противопоставляет «качественную диалектику». Он выделяет три стадии восхождения к подлинному существованию т.е. к экзистенции:
1. Эстетическая. Принцип этой стадии – наслаждение, детерминация внешним, т.е. ориентация на наслаждение. На этой стадии человек живёт переживаниями минуты. Выбор осуществляется в самой примитивной форме, ибо выбирается лишь объект, а само влечение задано заранее непосредственно-чувственной стихией человеческой жизни. Человек ищет смысл вне себя.
2. Этическая. Принцип этой стадии – долг. Это уже самоопределение субъекта, но пока ещё чисто рассудочным способом, согласно предписаниям морального закона. Она созвучна этике Канта. Здесь человек уже делает сознательный выбор, а не идёт на поводу своих страстей.
3. Религиозная. Принципом этой стадии является страдание. Это отрешение от нравственности и обретение свободы. Мораль создана для всех, индивидуальность же неповторима. На этой стадии обретается подлинная вера и свобода, которые сопровождаются страданием.
Кьеркегор вводит понятие «выбор себя». Олицетворением этой стадии является библейский Авраам. Авраам – «рыцарь веры». Вера – невероятный парадокс. Вера начинается там, где кончается мысль и мораль. Чтобы стать религиозным, нужно отказаться от морали. Любовь к богу безусловна, её ничто не может поколебать. Когда есть вера, то всё возможно. К философии Кьеркегора обращался и русский философ Л. Шестов, написавший книгу «Кьеркегор и экзистенциальная философия».
Западноевропейские мыслители считают предтечей экзистенциализма русского писателя Ф.М. Достоевского. Несомненно, что и философия Ф. Ницше оказала влияние на экзистенциалистов.
Мир как таковой (существование человека в обществе, общение с другими людьми) построено на отношениях отчуждения . Отчуждение - одна из центральных проблем экзистенциализма.
Отчуждение – это отношение между субъектом и какой-либо его функцией, складывающееся в результате разрыва их изначального единства, ведущего к обеднению природы субъекта и изменению, извращению, перерождению природы отчуждённой функции.
В чувственно конкретной форме отчуждение переживается как состояние зависимости от внешних, чуждых сил, господствующих над ним, т.е. как состояние несвободы. Отчуждённый человек – несчастный человек. Экзистенциалисты выделяют такие признаки отчуждения:
Чувство бессилия, ощущение того, что судьба вышла из-под контроля и находится под детерминирующим влиянием внешних сил;
Представление о бессмысленности существования;
Невозможность получить каким-либо путём рационально ожидаемый результат;
Ощущение одиночества, исключённости человека из социальных связей;
Утрата индивидом своего подлинного «Я» – самоотчуждение.
В философии Н. Бердяева отчуждение получает название объективации. Для нее характерно: отчуждённость объекта от субъекта; поглощённость неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично – универсальным; господство необходимости, подавление свободы; приспособление к среднему человеку, социализация человека, уничтожение оригинальности.
Основным признаком отчуждения, который указывают все философы, является обезличенност ь .
Так, человек у Хайдеггера превращается вdas Mann. Он растворяется в мире общественного, утрачивает свой собственный мир, теряет самого себя, свою самость. Это одинаковый с другими человек, похожий на других, такой же, как все.
Над человеком осуществляется контроль и диктатура «общественности». Общественное мнение требует вести себя, как все. В обезличенном мире всё оригинальное делается ординарным, вульгарным. К подлинности зовёт человека голос совести. Совесть помогает осознать вину существования и долг человека перед самим собой.
Но человек не может постоянно пребывать в обезличенном мире. Путь к преодолению отчуждения лежит в «пограничной ситуации», т.е. существует нечто, что заставляет человека уйти от мира отчуждения и позволяет прийти в соприкосновение с подлинным бытием – экзистенцией.
Это нечто определяется по разному. Ясперс считает, что это болезнь, вина, смертельная опасность; Сартр – тошнота; Камю – скука и абсурд бытия; Хайдеггер – экзистенциальный страх, тревога. Страх – это не физический страх, а метафизический ужас – потрясающее человека прозрение. Человеку открывается зияющая бездна бытия, которой он раньше не ведал, спокойно прозябая в сутолоке повседневных дел.
Экзистенция – это промежуточное состояние бытия человека – «бытие между». Промежуточный характер экзистенции признаётся всеми экзистенциалистами. Экзистенция – бытие между отчуждённым миром и миром трансценденции. Направленность экзистенции на мир означает «заброшенность», а стремление к трансцендентному – «окликание бытия». Человек не может преодолеть мир и не может полностью достичь трансценденции, так как он изначально обременён «фактичностью».
Трансценденция признаётся только религиозным экзистенциализмом и этим он отличается от нерелигиозного. У Н. Бердяева трансценденция – это творчество, как прорыв бытия. У французского философа, драматурга и критика Габриэля Марселя (1889 – 1973) – Бог, как абсолютное «Ты», самый надёжный и интимный друг. У Л. Шестова – это вера (Бог), когда всё возможно. Даже на дне падения человек смутно предчувствует причастность к высшему. К. Ясперс пишет, что трансценденция есть только тогда, когда мир состоит не из себя, не основан на самом себе, а указывает за свои пределы. Если мир всё, то трансценденции нет. Если она есть, то в бытии мира содержится указание на неё.
Одна из важных тем, которая волновала философов этого направлении – это тема свободы. Они понимают ее, как «выбор самого себя», независимость от внешнего. Быть свободным – значит остаться самим собой, несмотря на тяжёлые обстоятельства. Поэтому не случайно, Сартр в статье «Экзистенциализм – это гуманизм» критикует детерминизм – определяемость человека средой. Экзистенциализм же исходит из личной ответственности. Это единственная философия, которая отдаёт судьбу человека в его собственные руки, поэтому она – гуманизм.
Ещё один важный аспект свободы был раскрыт экзистенциалистами: свобода – это бремя, и не каждый может нести это бремя: человек может отказаться от свободы и отдать её. Этот вопрос исследовал Ф.М.Достоевский в «Легенде о Великом инквизиторе» в романе «Братья Карамазовы».
Заслуживает внимания и этика экзистенциализма . Она, с одной стороны, направлена против безволия, цинизма, вандализации культуры в ХХ веке, с другой – против общих принципов морали. Мораль, считают экзистенциалисты, создана с целью регуляции общественной жизни. Это формальная мораль, а каждый человек – неповторимая индивидуальность, он находится в неповторимой личной ситуации. Отсюда следует, что нет никаких общих законов морали. За это экзистенциалистов обвиняют в этическом релятивизме.
Заканчивая рассмотрение основных идей экзистенциализма, можно отметить, что егообращение к вопросам свободы, выбора, смысла жизни, критика «бездушного» современного урбанизированного общества придаёт это философии значительную ценность. Вместе с тем, в экзистенциализме не дается ни путей выхода из «несвободы» (кроме смерти как «дыры в «бытие») ни формулируется система положительных ценностей.
Фрейдизм и неофрейдизм
Фрейдизм или психоаналитическая философия - одно из самых распространённых в западной мысли направлений, которое использует метод психоанализа для объяснения различных явлений: религии, искусства, человека, культуры.
Исходный пункт учения Фрейда – концепция бессознательного как самостоятельного, независящего от сознания безличного начала человеческой души. Бессознательное оказывает мощное воздействие на сферу сознания, активно вмешивается в человеческую жизнь. Фрейд называет это бессознательное начало “Оно”, утверждает его чисто природное происхождение. В “Оно” сосредоточены все первичные влечения. Эти первичные влечения, по Фрейду, сводятся к двум: сексуальные желания и влечение к смерти, которое, будучи обращено вовне, становится влечением к разрушению.
Кроме “Оно”, Фрейд выделяет еще два слоя в психике человека – “Я” и “Сверх-Я”. Сознательное “Я” – это посредник между бессознательным и внешним миром, содействующий влиянию этого мира на бессознательную деятельность индивида. “Я” стремится ограничить иррациональные импульсы “Оно”, привести их в соответствие с требованиями разума и культуры. Один из важнейших способов трансформации сексуально-биологической энергии (“либидо”) – сублимация (от лат. “sublimo” – “возвышаю”). Сублимация – это переключение энергии “либидо” с социально и культурно неприемлемых на приемлемые и одобряемые цели. Инстинктивные импульсы “Оно” обретают форму влечения к познанию, искусству, высокому идеалу.
“Сверх-Я” – это результат интроецирования (“вкладывания” в человека) требований и предписаний социокультурного характера. Это процесс превращения внешних требований и предписаний в элементы внутреннего мира человека. “Сверх-Я” выступает как особая бессознательная установка и выполняет роль внутреннего цензора, который господствует над душевной жизнью человека и благодаря которому человек способен жить как культурное существо.
Таким образом, Фрейд приходит к выводу, что бессознательные влечения (ОНО) являются движущей силой поведения человека. Ядром бессознательного у Фрейда является либидо (влечение, страсть). Это сексуальные влечения, которые являются основанием всей психической жизни индивида. Детские сексуальные переживания Фрейд назвал Эдиповым комплексом . Эдипов комплекс, в трактовке Фрейда, – совокупность неосознаваемых представлений и чувств, сконцентрированных вокруг бессознательного влечения к матери и ревности, желании избавиться от отца.
Первоначально в качестве первичных влечений Фрейд рассматривает лишь сексуальные влечения, но в дальнейшем под влиянием критики, трудностей сведения всего человеческого поведения к сексуальному, событий 1-й мировой войны Фрейд пересмотрел структуру влечений. Либидо он стал понимать шире, обозначив его как Эрос. Это чувство голода, самосохранения. Он приходит к выводу, что первичные влечения составляют полярную пару созидательной любви и деструктивности. Человеком правит инстинкт жизни (Эрос) и инстинкт смерти (Танатос). Подобный подход Фрейд считал не более как гипотезой для объяснения загадки жизни.
Одной из областей приложения психоанализа стала философия истории и культуры. Психоаналитическая картина истории развития первобытного состояния человечества была дана Фрейдом в работе «Тотем и табу».
Вся культура построена по Фрейду на внешнем и внутреннем подавлении бессознательных влечений. В основе отношений человека и культуры лежит антагонизм. Культура основана на отказе от удовлетворения бессознательных влечений и существует за счёт сублимированной энергии либидо. В работе «Неудовлетворённость культурой» Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведёт к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения природных желаний. Люди, по мнению Фрейда, имеют два недостатка: они не любят трудиться и не хотят подавлять свои инстинкты. В силу этих качеств достижения культуры постоянно находятся под угрозой уничтожения.
Религия возникла из сознания вины и раскаяния после отцеубийства. Религия – это защитная мера человека против своих бессознательных влечений. В работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд пишет о трёх функциях, которые выполняет религия: боги нейтрализуют ужас перед грозными силами природы; примиряют с грозным роком – смертью; вознаграждают за страдания и лишения, выпадающие на долю человека в культуре.
Религия оказала несомненную услугу человеческой культуре, многое сделав для усмирения асоциальных влечений, но этого недостаточно. Большое число людей недовольно культурой и несчастно внутри её. По мере развития науки, религия будет утрачивать свою власть над людьми.
Истоки искусства - в фантазиях художника, который отказывается от намерений стать заместителем отца, становиться на его место в своём воображении. Таким образом, художник удовлетворяет свои бессознательные влечения, растворяя их в социально приемлемой художественной деятельности.
Основная функция искусства – компенсировать неудовлетворённость художника реальным положением вещей. И не только художника, но и тех, кто воспринимает искусство. В процессе приобщения к красоте, люди оказываются вовлечёнными в иллюзорное удовлетворение своих желаний, тщательно скрываемых от окружающих и от самих себя. С этих позиций Фрейд рассматривает художественное творчество Леонардо да Винчи, Шекспира, Достоевского, Гёте, Гофмана, Ибсена и других.
З. Фрейд развенчал роль разума и всемогущество человека. Он показал, что в человеке есть неосознанные стороны психики, которые могут играть решающую роль в его поведении. И в этом его ставят в один ряд с Коперником и Дарвиным. Современное учение о человеке нельзя представить без открытий Фрейда, но Фрейд противопоставляет человека и культуру. Поэтому его просчёты, ошибочные идеи, неоправданно широкие обобщения подверглись реконструкции со стороны представителей неофрейдизма.
Швейцарский психолог и культуролог Карл Густав Юнг (1875-1961), исследуя бессознательное, пришел к несколько иным выводам, чем Фрейд. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного существует и более глубокий слой – “коллективное бессознательное”, являющееся отражением опыта прежних поколений. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе человеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека. Коллективное бессознательное, по Юнгу, имеет культурное происхождение, но передается по наследству биологическим путем (запечатлено в структурах мозга). При этом архетип понимается не как определенный предметный образ, а как некое фундаментальное переживание, “тяготение” человеческой психики. В качестве примера можно привести архетип “Мать”, который воплощается в разных образах: богиня и ведьма, Деметра, Нибела, Богородица. Это архетип высшего существа, воплощающего психологическое ощущение смены поколений, преодоление власти времени, бессмертие.
Иначе, чем Фрейд, Юнг рассматривает проблему соотношения человека и культуры. Бессознательное как основа души может жить в мире с культурой. Человек призван не игнорировать бессознательные силы (“демоны души”), но найти для них адекватное культурно-символическое выражение. Это важно, так как бессознательное, по Юнгу, является подлинным источником жизненных сил, творческой энергии. Помимо этого, символическое выражение бессознательного необходимо для того, чтобы оградить человека от опасностей встречи с “демонами души”. Особая роль здесь принадлежит религии. “Бог” и “бесы”, по Юнгу есть архетипы, символически выраженные в соответствующих культурных образах. Таким образом, культура, по мнению Юнга, должна вести не борьбу, а диалог с бессознательным, стремясь обеспечить целостность человеческой души.
Ведущим представителем неофрейдизма является немецко-американский философ Эрих Фромм (1900 – 1980).Фромм – реформатор психоанализа. Он придал психоанализу историческое измерение. Он показал, что основной подход к изучению человека должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к самому себе. Человек – изначально социальное существо. Следовательно, основная проблема состоит в отношении человека к миру.
Если Фрейд считал человека порочным существом, то Фромм показал, что такие идеалы, как истина, справедливость, свобода могут быть подлинными стремлениями человека. Поэтому философию Фромма называют гуманистическим психоанализом.
Всякая философская антропология начинается с вопроса – что такое человек? Фромм считает, что человек определяется человеческими – экзистенциальными потребностями и тем, как они реализуются, удовлетворяются человеком – ответами на эти потребности.
Потребности человеческого существования определились ситуацией выхода человека из природы. Человек отличается от животных тем, что он разумное существо. У него нет унаследованной инстинктивной программы, и он должен решать проблему своего существования.
Кроме того, человек наделён самосознанием. Человек не может жить, повторяя образцы поведения своего вида. Собственное существование является для него проблемой. Он обречён решать вопросы своего существования, он не может укрыться и уйти от своих мыслей и чувств.
Таким образом, Фромм на место либидо и Эдипова комплекса ставит фундаментальные потребности. Среди них он выделяет, прежде всего, потребности объединения человека с другими с другими живыми существами, потребности общения. Вырванный из природы и наделённый разумом, человек, считает Фромм, осознаёт свою обособленность и одиночество, отделённость от других существ. Объединиться с другими людьми – настоятельная потребность, от удовлетворения которой зависит душевное здоровье. Но пути удовлетворения этой потребности различны. Человек может подчиниться другомучеловеку, группе, институту или Богу или приобрести власть и поработить других. В обоих случаях человек утрачивает свою целостность и свободу.
Созидательный путь -любовь. Это объединение с другими при условии сохранения целостности себя. Эта тема исследуется Фроммом в книге «Искусство любви». Важнейшая потребность человека – это преодоление тварности существования.Человек не может довольствоваться пассивной ролью: животное – приспосабливается, человек стремиться преобразовать мир.
Фромм развивает гипотезу Фрейда о двух глубинных страстях, пронизывающих всё живое и ведущих постоянную борьбу. В акте творчества человек поднимается над пассивностью своего случайного существования. Творчество – это активность, любовь, забота и свобода. Разрушительные страсти – это деструктивность, разрушение жизни. Эти проблемы Фромм исследует в своей последней книге «Анатомия человеческой деструктивности». Желание разрушать возникает тогда, когда не удовлетворяется потребность создавать.
В прогрессивных культурах архаические стремления оттесняются, но могут проявиться в особых условиях (во время войны, стихийных бедствий, распада общества). Общий дух общества оказывает сильное влияние на развитие страстей, но отдельный человек может отклониться от общей модели и идти своим путём. На выбор личности действует множество условий (психический склад личности, общество, семья, учителя, друзья).
Потребность в системе ориентаций, в объекте служения, в смысле – эта потребность внутренне присуща человеку. Вера – мощный источник жизни и энергии. Нет проблемы – выбирать или не выбирать: есть проблема – какие выбирать идеалы. С этих позиций Фромм считает, что все культуры – религиозны. В статье «Психоанализ и религия» Фромм, в отличие от Фрейда, не считает религию иллюзией, а выделяет религии гуманистические и авторитарные. Первые способствуют развитию в человеке свободы, братства, любви, а вторые – парализуют силы человека. Кроме вышеперечисленных потребностей Фромм выделяет потребность в самотождественности, путями реализации которой является развитие индивидуальности или конформизм.
Таким образом, Фромм приходит к выводу, что человек не является ни плохим, ни хорошим. Он только предрасположен к добру или злу. Реалистический взгляд видит потенциал в обеих возможностях и исследует условия, при которых он развивается. Различные пути удовлетворения фундаментальных потребностей – это индивидуальный характер человека.
Характер – относительно стабильная система всех не инстинктивных стремлений, через которые человек связан с природой и миром.
Характер у Фромма – заместитель отсутствующих инстинктов. Но человек живёт в обществе, и он является частью какой-то социальной группы (класса, нации, рода, социальной группы и пр.). Принадлежность к общности даёт общие черты характера. Человек, принадлежащий к какой-то группе, вынужден вести себя так, чтобы иметь возможность функционировать в соответствии с требованиями социальной системы. Поэтому типичный характер называется социальным характером.
Социальный характер – ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры.При выборе способа поведения индивид следует социальному образцу. Он хочет действовать так, как он должен действовать. И находит удовлетворение в таком действии. Например, личность в современном индустриальном обществе направляет основную часть своей энергии на труд и должна обладать такими качествами, как дисциплинированность, аккуратность, пунктуальность, деловитость.
Социальный характер выполняет стабилизирующую роль в обществе. Но до тех пор, пока в обществе есть объективные предпосылки. Если условия меняются и перестают соответствовать традиционному социальному характеру, то характер превращается в элемент дезорганизации общества.
Таким образом, социально-экономическая структура общества формирует определённый социальный характер. Но это только одна сторона отношений. Человек – не является чистым листом бумаги, на котором общество пишет свои письмена. Если социальные условия игнорируют основные человеческие потребности, то люди меняют эти условия. Характер порождает идеи, и идеи влияют на социальную структуру общества. Способы и средства формирования социального характера коренятся в культуре. Через родителей общество погружает ребёнка в мир своих ценностей, обычаев, норм. Генетические задатки также оказывают влияние на формирование характера.
Структурализм
Корнем слова структурализм является понятие структуры. В латинском языке слово "стуо", как корень структуры, означало "класть рядами одно на другое, строить, располагать в порядке". С этой, этимологической точки зрения, структура – строение, постройка. В научной литературе выделяется полтора десятка значений этого понятия, которые являются как бы вариациями латинской мелодии. В философии понятие структуры, начиная еще с античности, использовалось как нестрогий синоним слова "форма". Строгое научное значение оно получило в химии в процессе разработки теории химического строения вещества. Говоря о химических соединениях, русский ученый А.М. Бутлеров уже пользовался этим понятием. В XIX веке понятие структуры приобретало общенаучный статус.
В культуре XX века возникают предпосылки для синтеза философских и конкретно-научных значений понятия структуры. В наши дни философское понятие структуры рассматривается как обозначение совокупности устойчивых, иногда добавляют, внутренних, существенных связей объекта как целого и тождественного самому себе. В буквальном смысле понятие структурализма обозначает учение, объясняющее мир с помощью понятия "структура". Перспективность такого учения и мировоззрения сначала удалось показать не в философии, а в конкретных, прежде всего гуманитарных науках.
Ростки структурализма как научно-исследовательской программы появились не в работах знакомых с понятием структуры химиков, а языковедов. В частности, швейцарский лингвист Ф. де Соссюр (1857-1913) в посмертно изданной работе "Курс общей лингвистики" обосновал необходимость рассмотрения языка как знаковой структуры. Согласно Соссюру, язык – явление социальное и принудительное для отдельного человека. От языка как репрессивной структуры отличается речь как свободный акт человеческого творчества. Речевое высказывание (la parole ), по Соссюру, является также "индивидуальным актом воли и понимания". Различая язык ("ля лег") от речи (ля пароль"), Соссюр сравнивал его с шахматами, в которых каждая фигура, как знак в языке, имеет свое значение, определяемое заранее установленными правилами. Исследователями структурализма широко используются иллюстрации, в которых роль структур в познании мира раскрывается на примере светофора, каждый знак которого имеет особое значение благодаря месту, занимаемому им в его структуре.
Из языкознания и литературоведения в пятидесятые годы идеи структурализма были перенесены в антропологию (этнологию) французским ученым Леви- Строссом (род. 1908). В работах "Структурная антропология","Мифологики","Структурная антропология-два" и др. он изложил основные идеи структуралистской методологии. Коротко их можно представить следующим образом: 1) изучая явления культуры, следует обратить преимущественное внимание не на их элементы, а на структуры; 2) исследуя культурные феномены, следует главным образом изучать их синхронно (от греч."син"– вместе и "хронос"– время), т.е. их совпадении во времени, одновременности, а не в диахронии, т.е. последовательной смене явлений; 3) приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам. Взгляды французского академика базировались на изучении многообразного эмпирического (этнографического антропологического) материала. Леви-Стросс внес значительный вклад в изучение мифов и ритуалов разных первобытных народов мира – тотемизма, брачно-родственных отношений. Важно подчеркнуть, что структуры, этнографически изучавшиеся Леви-Строссом, были структурами сверхчувственными, постигаемыми абстрактно-логически. Применяя методологию структурализма к первобытным культурам, Леви-Стросс получил несколько результатов, имеющих широкое философско-мировоззренческое значение. В частности, ему удалось показать, что в мифах народов, никогда не контактировавших друг с другом, отражаются одни и те же структуры, что первобытное мышление по своей структуре не отличается от мышления современного. Вполне вероятно, говорил Леви-Стросс, что "одна и та же логика характеризует и мифическое, и научное мышление". Отсюда вытекало, что особого рода структуры, или надиндивидуальные отношения между знаками, определяют не только древнее и современное мышление, а и любое мышление вообще, следовательно, и человеческую культуру в целом.
В работах французского литературоведа и семиолога Ролана Барта (1915-1980) идеи структурализма получили дальнейшее развитие. В его программных статьях "Воображение знака", "Структурализм как деятельность", книге "Система моды" и др. проводилась идея о том, что преодоление ложного и иллюзорного сознания должно основываться на расшифровке и познании его структур. Будучи выставленными на всеобщее обозрение, структуры мышления утрачивают свою принудительную силу и поддаются деконструкции. Главным предметом изучения в структурализме для Барта была письменная речь, которую он понимал достаточно широко, как всю выраженную в знаках человеческую культуру. Эта культура именовалась им также письмом, текстом. Отталкиваясь от факта, что так называемая девственная природа фактически недоступна нашему современнику, что все нас окружающее уже "пропитано человеческим началом – вплоть до лесов и рек, по которым мы путешествуем", Барт приходил к выводу об универсальном характере структуралистского мировоззрения. Для него письменно-текстовые структуры являются самодостаточным способом существования всего массива человеческой культуры.
Структурами Барт называл не любые отношения знаков, а лишь такие, которые определяют лицо вещей. Например, красный цвет сам по себе запрета не означает. Его запретительное значение формируется в отношениях лишь к зеленому и желтому «цвету светофора. Такой тип структурных связей Барт называл парадигматическим, считая его тем порогом, с которого собственно и начинается структурализм. Предметом структуралистского, в собственном смысле этого слова, анализа являются также структуры, которые детерминируются определенными правилами. Например, в соответствии с этикетом или модой мы можем, идя куда-то, надеть свитер и кожаную куртку. По Барту, это означает, что мы выразили свою принадлежность к определенной знаковой структуре (моде) как единству означающего и означаемого. Тем самым структура отделяется от истории и осуществляется преодоление последней через признание приоритета синхронии над диахронией. Структуралист, или "структуральный человек" Барта, по характеру своей деятельности вроде бы не отличается от любого другого аналитика. Он берет некоторый предмет (вещь), расчленяет его и затем соединяет разделенное в единое целое. Но эта сборка–разборка имеет тот маленький, являющийся структуралистским секрет, что в ее процессе появляется нечто новое – структура, структура умопостигаемая.
Глубокое философское осмысление структурализма было развито Мишелем Фуко (1926-1984), французским историком и философом, в работах Слова и вещи. Археология гуманитарных наук", "Археология знания" и проиллюстрировано в многотомной истории сексуальности в Европе. Философ М. Фуко всегда дополнял М. Фуко – историка. Последний изучал историю живого, экономики и языка. В этих трех разных областях исследования он подметил наличие структурного подобия, состоявшего в том, что изучавшие живое натуралисты, язык грамматики, а производство и обмен – экономисты применяли одинаковые правила исследования и построения своих теорий. Однако самими биологами и экономистами эти правила выявлены не были, и задача философа состоит в том, чтобы реконструировать эти фундаментальные структуры цивилизации. Эти структуры не имеют автора, они бессубъектны. Фуко интересовало не то, что говорили Линней, Петти или Арно как ученые, а то, что в культуре говорилось как бы само собой. Следовательно, он изучал не то, что считал некий X, а то, что как бы само собой Считалось (с большой буквы).
Для обозначения этого "считавшегося" Фуко использовал понятия "эпистема" и "дискурс". Эпистемы, по его определению, есть "основополагающие коды любой культуры, управляющие ее схемами восприятия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией ее практик". Из этой характеристики вытекает, что проще перечислить то, что эпистема не определяет, чем то, на что она влияет. Эпистема – скрытая универсальная модель (структура) построения человеческой культуры и цивилизации. В европейской истории М. Фуко выделил три эпистемы: возрожденческую, классическую, современную – в зависимости от того, как в них понималось отношение слов и вещей. Факторами, причинно обуславливающими отношение слов и вещей, он считал труд, жизнь, язык. Первая эпистема, определявшая процесс развития культуры от эпохи Возрождения до Нового времени, предполагала сходство слов и вещей. В клас сический период слово становится репрезентацией вещи и, наконец, современная эпистема порождает такое отношение слов и вещей, которое опосредствовано историей. Тремя науками, знаменовавшими исторический тип связи вещей и слов, стали политическая экономия, биология и филология. Движущей силой современной эпистемы, ее "трансцендентами" становятся труд, жизнь, язык. Находясь вне сознания людей, они определяют возможности как их сознания, так и познания. Эпистемы и дискурсы, описываемые Фуко, "изгоняли" слабого, конечного и смертного человека из истории. Фуко был солидарен со словами Ницше о вытеснении человека сверхчеловеком, он развивал идею "смерти человека" как центра культуры, полагая, что в нашем столетии все проблемы культуры вращаются вокруг вопроса, что есть язык, а человек, точнее его следы, исчезают из ее тела. Знамениты слова Фуко: "Человек исчезает, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке".
С этой точки зрения, будущее человечества не связано с гуманизмом и человеком. Надо сказать, что сама по себе здравая идея об определяющем характере структуры в познании и преобразовании мира в структурализме доводится до крайнего предела – теоретического антигуманизма, безсубъектной культурологии, антиисторизма. Свойственный структурализму как философии антигуманизм, антиисторизм является продолжением достоинств структуралистской методологии. Выделяя эти черты структуралистской философии, которые отчасти объясняются своеобразной философской культурой ученых-структуралистов, важно не забывать о том, что структурный метод изучения культуры столь же правомерен и незаменим на своем месте, как и любой другой. Что же касается структурализма как набора стереотипов мышления, т.е. как идеологии, то ее несостоятельность была продемонстрирована в работах Л. Альтюссера (род. 1918), Э. Балибара, соединявших структурализм с марксизмом, а также Ж. Моно, Л. Себага и других, видевших в структурализме теоретический антимарксизм. Методологическая ограниченность идеологии структурализма проявлялась с разной степенью глубины у разных авторов. У одних из них – Леви-Стросса, Фуко, Барта, Ж.Лакана она отчасти компенсировалась скрупулезным и тщательным анализом различных явлений человеческой культуры, у других, там, где структурализм оставался чистой идеологией, вырождалась в громкую, но малосодержательную фразу. Вот почему попытки сохранить рациональное зерно структурализма, освободив его от не выдерживающих критического испытания абсолютизаций, приводят часть философов к превращению структурализма в постструктурализм и постмодернизм.
Постмодернизм
Рассматривая творчество поздних Р. Барта, М. Фуко и Ж. Лакана пристрастно, можно заметить в нем отказ от многих идей, составляющих мировоззренческое ядро структурализма. В 70-ые годы Р. Барт переключает свое внимание с проблем функционирования текстов на проблемы их порождения, на изучение множественности текстового смысла. Фуко, изучая историю "технологии власти", начинает подходить к пониманию историчности техник власти, а Лакан – основатель парижской школы фрейдизма – раскрывает сложную диалектику влияния системы "реальное – воображаемое – символическое" на человеческую культуру.
Если взгляды поздних Барта и Фуко можно отнести к постструктурализму, то постмодернизм как относительно новый этап постструктурализма начинается в работах французских мыслителей Жака Дерриды (род. 1930), Жиля Делеза (род. 1926) др. Первую собственно философскую работу, в названии которой присутствовало понятие постмодернизма, написал Ж.-Ф. Лиотар (род. 1924). Ее название "Ситуация постмодерна". В ней, не соглашаясь с идеями рационализма, в том числе, подчеркнем особо, структурализма, Лиотар отмечал, что закономерным плодом рационалистического индустриального прогресса стали тоталитаризм, противостояние севера и юга, безработица и Аушвиц. После Аушвица (Освенцима) мыслить так, как мыслили ранее, нельзя. Для Лиотара, постмодернизм был не только и не столько философией, сколько деятельностью. Не случайно он организовал в 1985 г. в Центре Помпиду в Париже выставку под названием "Имматериальное", целью которой было введение посетителя в драматургию постмодерна, в лабиринт стоянок, в которых автор создает свои тексты.
Любой человек, задумывающийся о смысле термина "постмодерн", не может не заметить его парадоксальности. Буквально постмодерн означает "послесовременный". Напрашивается вопрос, а разве можно, живя в настоящем, быть сверхнастоящим? Известно, что представители футуризма в начале века уже пытались выпрыгнуть из настоящего времени. Безуспешно. Таким образом, по своему смыслу слово "постмодернизм" является как бы обозначением бегства человека – от – или – из – современности. Для понимания постмодернизма поэтому не безразличен вопрос: "Куда идти – вперед, назад, к современности или?.."
Попытаемся определиться с направлением "движения", задаваемым постмодернизмом. Термин "постмодернизм" в культурный оборот был введен в 20-30-ые годы XX века в качестве обозначения литературы, идущей на смену литературе модернизма, и имел конкретно-исторический смысл: после или постмодернизма. Однако широкого хождения в первой трети столетия рассматриваемый термин не получил, в том числе и в силу своей двусмысленности. Его нередко успешно заменяли другими синонимами, например, "ультрамодернизм" или сверхмодернизм. Последний также означал выражение претензии его представителей на исключительное обладание знанием современности, умение предсказывать те ее тенденции, которые в будущем обязательно воплотятся в жизнь. В интеллектуальном контексте 30-50-ых годов эти претензии, конечно, серьезно не воспринимались. Только в работах историков и литературоведов 60-ых годов им был придан вид более или менее определенной идейной программы, а термин "постмодернизм" был облечен в мировоззренческие одежды. У истоков мировоззрения постмодернизма стояли литературоведы Д. Анин, У. Спа нос, И. Хассан, Л. Фридлер, которые стали рассматривать постмодерн в качестве особой парадигмы и эпистемы.
Философия постмодернизма, в собственном смысле этого слова, возникла как внутри, так и на периферии указанной программы, а также в результате попыток одновременно сохранить и преодолеть современный мировоззренческий потенциал структурализма, марксизма, фрейдизма и ницшеанства. Для этих целей использовались и радикальная эклектика, и возрождение забытых дискурсов древности, например, софистического, а также социологизация философского знания и его психологизация и риторизация.
Выясняя идейные источники постмодернизма, имеет смысл остановиться на своеобразии культурно-мировоззренческой программы постмодерна. Для этих целей ее полезно соотнести с модернистским мировоззрением, опредмеченным в романах Ф. Кафки, Р. Музиля, картинах П. Пикассо и В.В. Кандинского, музыке И. Стравинского и Арнольда Шенберга, архитектуре Шарля Ле Корбюзье, фильмах Альфреда Хичкока и Андрея Тарковского.
В основе модернизма как мировоззрения лежали принципы урбанизма (культа города), технологизма (культа индустрии), примитивизма (культа неразвитых образцов подражания), эротизма, дегуманизации и некоторые другие. Например, архитектурные сооружения Корбюзье (здание ЦСУ в Москве, городские ансамбли в индийском Чандигархе) раскрывали интимный смысл урбанизма, связанного с новым технологизмом, эротизмом и дегуманизацией.
В качестве преодоления модернизма постмодернизм не мог не быть отрицанием и пересмотром принципов первого. В частности, в постмодернизме культ города заменялся культом космоса (космизмом), идеалы индустриализма императивами экологизма и т.д. Космизм, экологизм, постгуманизм, новая сексуальность и другие принципы, составляют ядро постмодернизма как мировоззрения. Это ядро, конечно, возникло не в безвоздушном пространстве и во многом было ответом на ту новую ситуацию, которая складывалась в современном мире.
Среди объективных предпосылок формирования постмодернизма принципиальное значение имели три фактора.
Во-первых, возросшая исчерпанность управленческого потенциала государства вообще и тоталитарного государства, в особенности, в деле формирования безопасных условий человеческого существования.
Во-вторых, растущая антигуманность процессов технологического общения, выхолащивающих человеческое сердце и душу из процессов коммуникации.
В-третьих, активное включение в социальный процесс новых социальных групп, которые ранее были в нем аутсайдерами. Речь идет, например, о всевозможных феминистских и экологических движениях. Понятно, что эти новые, постиндустриальные, неизвестные ранее объективные условия человеческого бытия не могли не порождать потребности в новой адекватной философии и новом адекватном философском языке. Как бы то ни было, но идейная крыша, даваемая постмодернизмом феминизму и экологизму, вряд ли сама по себе может вызвать какое-либо возражение, как, впрочем, и развиваемая в нем справедливая критика издержек технологизации человеческой коммуникации. Что касается постмодернистских оценок роли государства в жизни современного общества, то с ними дело обстоит сложнее.
Хотя любое государство и является в принципе репрессивным по отношению к отдельной личности, вряд ли абсолютно верно утверждение, что ценности добра и красоты, сформированные у ребенка в государственной школе или у юноши в государственном университете, изначально ущербны. А, может быть, все-таки ущербны? В ответе на этот вопрос раскрываются сильные, привлекательные и слабые стороны постмодернизма как философии. Как уже отмечалось, инициатором развития идей постмодернизма в философии был Ж. Лиотар. Вместе с тем имеются веские основания считать, что духовным отцом этой тенденции в философии правильно будет назвать Жака Дерриду, французского профессора Высшей школы общественных наук, автора "Грамматологии. Немного о графике", "Рассредоточения", "Похоронного звона", "Почтовой открытки", "О разуме. Хайдеггер и вопрос", "Призраки Маркса" и других работ.
Дерриде принадлежит разработка двух основных (онтологической и гносеолого – методологической) идей постмодернизма, которые составляют суть постмодернистской философии. К тому же Деррида провел,
во-первых, успешное диагностирование современной философии, определил ее патологию как лого-фоно-фалло- центризм и сформулировал задачу его преодоления, и,
во-вторых, разработал идею деконструкции как основ ного метода освобождения человека от разрушающего и деформирующего влияния со стороны репрессивных структур государства.
Банкротство традиционного (в том числе и критического, функционального) рационализма, или философия логоса и голоса, фона Деррида увязывал с разрушением идейного заряда программ разума, звучащего голоса-слова и мужского начала. В самом деле, сегодня живое звучащее слово все активнее вытесняется визуальными образами и звучащим "мертвым" словом. Последнее, если речь идет о большинстве телевизионных передач, является писаным, перезаписанным, т.е. на самом деле умерщвленным словом.
С другой стороны, феминистки подкованный человек, рассуждая об индивиде, не забудет вовремя добавить – она или он – с тем, чтобы словесно не воспроизвести логику и фигуру речи, свидетельствующей об агрессивности мужского шовинизма. Человек, безусловно, всегда она или он, или даже она и он одновременно, и, конечно, он никогда не будет адекватно представлен только мужским индивидумом.
Критикуя логофонофаллоцентризм, Деррида очень точно определил главный нерв современной интеллектуальной ситуации. Этим, кстати, и объясняется широкая популярность постмодернизма как философии.
Новая философская онтология в ней дополнялась новой гносеологией: для того, чтобы философски анализировать новое бытие – текст или их совокупность, необходимо иметь в своем распоряжении особый метод его исследования. В герменевтике в качестве такого метода предлагалось понимание, в структурализме – структурно-функциональный анализ. Однако эти и другие методы, пропитанные духом логофоноцентризма, не годятся, по мысли постмодернистов, для преодоления горизонтов современности.
Вот почему деконструкция Дерриды, или, по выражению современной исследовательницы, разборка-сборка текста – оказывается в постмодернизме большим, чем структуралистская процедура. По мнению современного исследователя, "постмодернизм является партизанским действием, демонтирующим логику репрессивного государства, политических структур и организаций, которые поддерживают его.
Визитной карточкой постмодернизма является деконструкция." Деконструкция постмодернизма – это одновременно письмо-чтение текста. А текст не статичная груда знаков, а процесс. Согласно постмодернистам, текст уже не текст, а элемент текстуальности. Постмодернистская деконструкция была критически заострена как против рациональности, так и против создаваемых в границах традиционной рациональности философских текстов. Насколько такое понимание метода; философствования может быть плодотворным и серьезным?
Постмодернисты удачно обращают внимание на то, что текстуальность складывается из "множества маленьких нарраций", есть отрицание "Большой наррации" (Лиотар), что постмодернист-деконструкгивист должен быть странником-номадом, кочующим по дорогам вне границ репрессивного государства. Понятно, что следы его маленьких нарраций (рассказов) имеют важное значение для понимания смысла текстуальности, вообще. Отсюда вытекало то внимание, которое в работе с текстом тем же Дерридой уделялось анализу черновиков, пометок на полях, подчеркиваний и т.д. Постмодернистская деконструкция придает определенность новой онтологии и завершенный характер гносеологии, логике, риторике и поэтике постмодернизма. Например, критикуя логику монизма и диалектики, постмодернисты предлагают обоим читателям особую логику постмодерна. Тогда как в соответствии с монистической метафизикой и логикой, по каждому вопросу имеется одна-единственная истина и, соответственно, один метод ее постижения, а, согласно диалектике, истина является единством противоположностей, в логике постмодернизма признается существование более чем одной истины. Иначе говоря, в соответствии с этой логикой имеется более двух истинных, а лучше сказать, убедительных ответов на один и тот же вопрос, более, чем два метода их получения.
Утверждение множественности, или плюрализма истин, точнее рассказов, текстов обосновывается в постмодернизме через принятие принципа радикальной эклектики, теоретической и мировоззренческой всеядности, позволяющей если и не шагать, то, по крайней мере, ощущать себя шагающим в ногу с современностью. Философ-постмодернист, фактически, однако стоит как бы "около" современности. Его философия на самом деле является только около(пара)философией, логика – паралогикой, а риторика – парариторикой, Иначе, впрочем, и быть не может, ибо номадическое мышление, по Ж. Делезу, это не та игра в знания, которой занимались Маркс и Фрейд, а игра в авангардистское искусство в духе Ф. Ницше, образцового номада (странника).
Номадизм – стержень социальной философии постмодернизма, указатель ее оппозиционности существующим социально-политическим системам. Поскольку объектом пристального внимания постмодернизма является главным образом западный мир, то его декларируемая антикапиталистическая направленность вполне закономерна. Из этого однако не вытекает, что социализм постмодернизму предпочтительнее.
Оценивая постмодернизм как некоторое целостное явление, полезно иметь в виду, что присущая этой философской тенденции эклектичность не позволяет, с одной стороны, видеть в постмодернизме относительно самостоятельную философию, а, с другой, – позволяет в ней различать и постструктурализм, и неопрагматизм (Ж. Лиотара), и неомарксизм (Ф. Джеймсона, Т. Иглтона, Э. Сейда), и феминизм.
Оладьи из кабачков в духовке Оладушки из кабачков в духовке
Ремонт в новой квартире во сне
Что было до Большого взрыва?
Пасьянс любит - не любит Любит не любит гадать на картах онлайн